Эсаулова Валентина Алексеевна

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22161/2024 (2-1500/2024)

УИД 03RS0004-01-2022-002178-67

23 декабря 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САДОС» к Акмалову А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «САДОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Акмалову А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № С-342 от дата купли-продажи в размере 400 000 рублей, неустойки за период с дата по дата в сумме 323 500, неустойки за период дата по дату фактического удовлетворения требований истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 435 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «САДОС» и Акмаловым А.Р. дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства № С-342.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец продал Покупателю транспортное средство №... № ПТС адрес выдан ООО «УАЗ» дата (далее - Транспортное средство).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость приобретаемого Покупателем имущества составляло 400 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата автомобиля производится в рассрочку. Согласно п.2.3. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем пер...

Показать ещё

...ечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными в сроки установленные Договором.

дата, согласно акту приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство. В адрес ООО «САДОС» денежные средства от ответчика не поступали, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на дата задолженность составляет 400 000 руб. Согласно п. 5.2. Договора, за несвоевременную оплату имущества, в соответствии с разделом 2 Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 1 % величины перечисляемой суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности договорной неустойки на дата составляет 323 500 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО «САДОС» к Акмалову А. Р. о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, договорной неустойки в размере 323 500 рублей по договору купли-продажи № С-342 от дата, отказано.

С апелляционной жалобой обратился генеральный директор ООО «САДОС» Лыков И.В., в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводом суда обстоятельствам дела, а так же нарушения норм материального и процессуального права.

На основании определения от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан осуществила переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Яннита У. М.; Эсаулова В. А.; Управление МВД России по адрес.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Акмалова А. Р. в пользу ООО «САДОС» задолженность по договору купли - продажи транспортного средства №С-732 от дата в размере 160 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 5.2. договора купли - продажи транспортного средства №С-732 от 30.06.2021г. договорную неустойку в размере 1 683 200 руб. 00 коп. (расчет прилагается); договорную неустойку за период с дата по день фактического удовлетворения требований Истца, расходы по оплате госпошлины в размере 10 435 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (за подачу апелляционной жалобы).

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав Акмалова А.Р., его представителя Аксенову И.М., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «САДОС» (продавец) и Акмаловым А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № С-342.

Согласно пункту 1.1 Договора продавец продал покупателю транспортное средство №... № ПТС адрес, выдан ООО «УАЗ» дата

Цена приобретаемого покупателем имущества составила 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата автомобиля производится в рассрочку.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в пункте 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными в следующие сроки:

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп в срок в течение 3 (Трех) дней с момента подписания настоящего договора;

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в срок до дата,

дата на основании акта приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство.

Из представленной банковской выписки ПАО «Сбербанк» на имя Акмалова А.Р. период 2021-2022 года, следует, что ответчиком произведены перечисления денежных средств: дата - Янитта У.М. 50 000 рублей, дата - Эсауловой В.А. 100 000 рублей, дата - Янитта У.М. 50 000 рублей. дата - Янитта Д.Г. 40 000 рублей. Всего оплачено 240 000 рублей. Данные платежи истцом зачтены в счет оплаты цены автомобиля, остаток долга 160 000 рублей (400 000 – 240 000).

Согласно справке о выплате заработной платы №... от дата, представленной ООО «САДОС», Акмалов А.Р. с дата по дата работал в должности водителя грузового автомобиля. Представлены расчетные листки, табеля учета рабочего времени, платежные поручения о выплате заработной платы Акмалову А.Р.

В соответствии с трудовым договором №... и приказом о приеме на работу от дата Акмалов А.Р. принят на работу в ООО «САДОС» на должность водителя с оклаадрес 000 рублей.

В материалы дела представлен акт невыхода на работу от дата, согласно которому Акмалов А.Р. не вышел на работу ознакомится с приказом об увольнении.

дата ООО «САДОС» составлено уведомление о прекращении срочного трудового договора.

Согласно расчетному листку за март 2022 года долг ООО «САДОС» перед Акмаловым А.Р. отсутствует.

В соответствии с постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Акмалова А.Р. отказано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявлял, что денежная сумма в размере 160 000 рублей удержана ООО «САДОС» в счет начисленной заработной платы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

ООО «САДОС», возражая в указанной части, в подтверждение представило расчетные листки, табеля учета рабочего времени, платежные поручения о выплате заработной платы Акмалову А.Р., из которых не следует, что работодателем производилось удержание заработной платы в счет оплаты долга по договору купли-продажи транспортного средства № С-342 от дата.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие у ООО «САДОС» и Акмалова А.Р. взаимных денежных обязательств и их зачете, что повлекло прекращение обязательств Акмалова А.Р. по договору купли-продажи, письменными доказательствами не подтверждено.

В связи с изложенным оснований полагать, что обязательство Акмалова А.Р. по оплате денежных средств в размере 160 000 рублей по договору купли-продажи прекращено, вопреки доводам ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи № С-342 от дата в размере 160 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... с дата введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление пени за неисполнение денежного обязательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за период с дата по дата должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока оплаты арендной платы.

Из расчета следует исключить сумму начисленной неустойки за указанный период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае за несвоевременную оплату имущества в соответствии с разделом 2 настоящего договора покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1% величины перечисляемой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до ключевой ставки Банка России ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия усматривает основания для уменьшения размера неустойки до ключевой ставки Банка России, поскольку, ставка в размере 1% в день (365% годовых) за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В денежном выражении размер заявленной неустойки значительно превышает сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет неустойки: сумма долга, включая НДС: 160 000,00 рублей. Период начисления процентов: с дата по дата (871 день с учётом исключаемых периодов).

Сумма процентов: 49 968,03 рублей

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного с Акмалова А.Р. в пользу ООО «САДОС» подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата, со дата по дата в размере 49 968,03 рублей, неустойка, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного основного обязательства по оплате цены транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 21, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Представленными платежными поручениями подтверждается несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 435 рублей (при подаче иска), - 3 000 рублей (за подачу апелляционной жалобы), которые полежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «САДОС» к Акмалову А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Акмалова А. Р. (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САДОС» (№...) задолженность по договору купли-продажи № С-342 от дата в размере 160 000 рублей, неустойку за период с дата по дата, со дата по дата в размере 49 968,03 рублей, неустойку, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного основного обязательства по оплате цены транспортного средства, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 10 435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «САДОС» к Акмалову А.Р. о взыскании неустойки отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Свернуть