Эшонкулов Абуали Владимирович

УИД- 07RS0№-51 Дело №а-343/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу,

в связи с отказом от административного иска

_____г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по КБР к гражданину Республики ***** Эшонкулову А.В. о помещении подлежащего депортации иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства внутренних дел по КБР обратилось в Черекский районный суд КБР с административным исковым заявлением к гражданину Республики ***** Эшонкулову А.В. о помещении подлежащего депортации иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

До судебного заседания от врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по КБР З. поступило письмо, в котором он отказывается от административных исковых требований. Последствия отказа от иска ему понятны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанц...

...ии или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В Кодексе административного судопроизводства РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по административному делу, расширительному толкованию не подлежат. Прекращение производства по административному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, отказ административного истца от заявленных требований к административному ответчику выражен в письменной форме (письмо), подписанной уполномоченным лицом.

Данный отказ административного истца от предъявленных требований к административному ответчику не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а также публичные интересы.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного отказа от административного иска, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по КБР З. от административных исковых требований к гражданину Республики ***** Эшонкулову А.В. о помещении подлежащего депортации иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Производство по административному делу №а-343/2022 прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же странами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

Копия верна:

Судья Черекского

районного суда КБР

Х.Б. Губжоков

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6603/19

Дело № 1-229/2019 Судья Калитко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 5 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

Судей Власова А.Н., Смирновой Н.О.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мельникова А.В.,

осужденного Эшонкулова А.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

переводчика Хайитова Ш.Э.,

адвоката Семерич Д.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Семерич Д.В., Костылевой Г.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 года, которым

ЭШОНКУЛОВ Абуали Владимирович, <...>, не судимый,

осужден:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора 9 июля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отменена, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 11 по 12 марта 2019 года, и с 09.07.2019 года по вступление приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания...

... наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Эшонкулова А.В., его адвоката Семерич Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова А.В., возражавшего против их удовлетворения и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Семерич Д.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Эшонкуловым А.В., просит приговор изменить, в виду его несправедливости, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что Эшонкулов официально не трудоустроен и фактически работает разнорабочим на стройках не соответствуют материалам дела, Эшонкулов работает в ООО <1> с <дата> по настоящее время на стройке.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств установленных судом и отсутствии отягчающих обстоятельств защита просит изменить указанный приговор, назначить Эшонкулову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Костылева Г.А. также полагая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить, в виду того, что данный приговор не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Ссылается на модой возраст осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что Эшонкулов социализирован, проживает у родственников в Санкт-Петербурге, где имеет временную регистрацию, работает, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший простил его и просил строго не наказывать.

В судебном заседании адвокат Семерич Д.В. также указала на наличие у Эшонкулова временной регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, <адрес>, в обоснование чего представила соответствующий документ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Эшонкулова является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Эшонкулову наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные защитниками в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам защиты сведения о наличии у осужденного являющегося гражданином иного государства временной регистрации по месту пребывания по указанному выше адресу, отражены в приговоре, и не противоречат выводам суда об отсутствии постоянного места жительства у Эшонкулова на территории РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Эшонкулову наказания с учетом вышеуказанных положений закона не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения определен судом правильно.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 года в отношении ЭШОНКУЛОВА Абуали Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: