Эскаев Абрек Хусаинович

05RS0№-20

5-831/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, <адрес>, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с внесёнными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на <адрес>.

Своими действиями ФИО1, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно пояснение ФИО1, данные им на месте совершения административного правонарушения, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1-КоАП РФ признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ, выехал из место сво...

...его жительства и по своим личным делам поехал горотдел.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и время рассмотрение дело, по неизвестному суду причине на судебное заседание не явился, о причине своего не явки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.25.4 ч.3 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС взвода ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО3

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из его объяснений, данных на месте совершения административного правонарушения ФИО1, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у него не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

Дело № 2-1044/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование - «Газпромбанк», далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО2 и (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику (Заемщикам) кредит на приобретение объекта недвижимости - Недвижимость (далее - Квартира, Предмет ипотеки), в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13.5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет ФИО2 расчетным (платежным) документом №.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик и обязаны производить уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является квартира, располо...

...женная по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем Предмета ипотеки является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В связи с нарушением Заемщиком/ Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заемщика уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму просроченного платежа в размере 437310,62 руб., а также сумму начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора Банк направил Заемщику/Заемщикам уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до года.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере «размер пени» <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

• <данные изъяты>. - просроченный основной долг;

• <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

• <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

<данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

• <данные изъяты>. - просроченный основной долг;

• <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

• <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

<данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

• расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2.

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной п. 2.5 Кредитного договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Представитель истца ФИО6 в суд не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № от «05» июля 2012 г., что подтверждается приложенной копией Договора, подписанного обеими сторонами, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Помимо этого, ответчиком ФИО2 и продавцом ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией Договора купли-продажи, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается Распиской в получении денежных средств, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Протокола заседания Кредитного комитета ф-ла ГПБ (ОАО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик не надлежаще исполнял обязанности по договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данной квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, является ФИО3 (то есть ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ограничением (обременением) права – ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Газпромбанк», что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан от «31» июля 2012 г. за №. Также данный факт подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> 47 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные ему на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В просительной части иска, истец требует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равном 80% процентам рыночной стоимости, определенной п. 2.5 Кредитного договора.

Суд установил, что в п. 2.5 Кредитного договора, заключенного сторонами указана залоговая стоимость квартиры в размере 1586950 рублей.

Однако у суда отсутствуют сведения об отчете оценщика, следовательно, дабы избежать нарушение прав истца, в данной части требования об установлении начальной продажной цены в размере, равном 80% рыночной стоимости, истцу следует отказать: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1586950 рублей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, изучив материалы дела, установил, что ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф26/026.10-3/1327, в котором Банк (истец), в соответствии с п. 3.3.4 Кредитного договора требовал полное досрочное погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупредил о последующем обращении в суд для расторжения договора и взыскания задолженности, в случае неисполнения.

У суда отсутствуют сведения о получении какого-либо ответа истцом, данное требование в полном объеме выполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом были понесены судебные расходы, а конкретно уплачена госпошлина за подачу искового заявления к ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> за понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимость: квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1586950 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 июня 2020г.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. ФИО1 ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ФИО1 Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образованием девять классов, свободно владеющего русским языком, семейного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, г. ФИО1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, более точная дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, из корыстных побуждений, незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление газа, тогда как договор обязателен с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» являющимся собственником поставляемого по <адрес> (далее РД) природного газа для потребителей, тайно произвел несанкционированное подключение природного газа от системы газопровода проходящей по <адрес>, г.ФИО1, и провел во внутрь помещения молярного цеха по окраске легковых автомобилей, расположенное в г.ФИО1, по <адрес>, без номера, для поддержания необходимой температуры и сушки автомобильной краски путем сое...

...динения резинового черного шланга диаметром 9 мм.

Далее ФИО2 по поступлению газа в помещение молярного цеха, с помощью резинового черного газового шланга диаметром 9 мм., подключил газ к самодельной форсунке УГОП-1 диаметром 25 мм., с расходом газа 0,4 МПа, для обогрева помещения молярного цеха, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и тайно осуществил отбор 2203,20 кубических метров природного газа, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» имущественный ущерб на общую сумму 14629 рублей, 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 55 минут в ходе проведения совместных мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по г. ФИО1 и представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в г. ФИО1, по <адрес>, без номера, данная несанкционированная врезка обнаружена и локализована.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он арендует помещение малярного цеха у своего дяди ФИО5 расположенное по <адрес> в г. ФИО1. Он занимался покраской автомашин и деталей к ним. В данном цеху он работал и незаконно употреблял газ с трубы. Который проходит рядом цехом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения факта несанкционированной врезки сотрудниками полиции и представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Природный газ в цех он провел без разрешения руководителей Газпрома. Свою вину в хищении природного газа он признает полностью и раскаивается содеянном. Нанесенный ущерб путем врезки к газовой трубе возместил полностью.

Помимо признаний вины подсудимого ФИО2 его вина доказана в совершении преступлений другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей ФИО6 усматривается: что в настоящее время она работает в должности юрисконсульта ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала». В ее функциональные обязанности входит представление интересов газовой службы во всех органах государственной власти органах местного самоуправления, в правоохранительных органах по делам, связанным с хищениями газа, в надзорных органах, в суде со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайство, жалоб от имени газовой службы по уголовным делам, вести в интересах газовой службы все дела с его участием в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах со всеми правами, принадлежащему истцу, ответчику, третьему лицу, подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления и другие обязанности по защите интересов газовой службы. В соответствии с документами, регламентирующими деятельность ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для потребителей на территории Республики Дагестан соответственно несет ответственность за законностью его расходования. Предусмотрен определенный порядок осуществления поставок газа потребитель газа осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа и после согласования этих документов в отделе юридическими потребителями газа, осуществляется подписания договора с обеих сторон, то есть со стороны потребителя в лице его руководителя уполномоченного лица и поставщика в лице директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». До подписания договора должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа. При отсутствии вышеуказанных условий и договора на поставку газа, если потребитель газа осуществляет отбор газа, данные действия руководителя юридического лица подпадают под уголовную ответственность, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода. Настоящий природный газ является собственностью ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в подтверждение чего для приобщения к материалам дела предъявляю копию положения об ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», других подтверждающих документов не имеются. По поручению руководителя филиала в Дагестане ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» начальника юридического отдела, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), она представляет интересы газовой службы на предварительном следствии по настоящему уголовному делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ, тое есть по факту хищения природного газа из системы газопровода ФИО2 в молярном цеху по покраске легковых автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, без номера. С объектом молярного цеха по покраске легковых автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, без номера, не заключен договор на поставку природного газа, и на данном объекте не имеется лицевой счет. Однако, ФИО2, согласно имеющихся в материалах уголовного дела осуществлял незаконный отбор природного газа без договора на поставку с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», также без лицевого счета и прибора учета газа (счетчика), тем самым ФИО2, похитил и потребил в молярном цеху по покраске легковых автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, без номера, природный газ в размере 2203,20 кубических метров на общую сумму 14629 рублей, 14 копеек. Согласно собранных документов по делу, на указанную сумму 14629 рублей 14 копеек причинён материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», и она как представитель потерпевшего данной компании, в случае если ФИО2 до окончания предварительного следствия и суда не возместит ущерб в пользу газовой службы, то она оставляет за собой право заявить по данному уголовному делу гражданский иск в ходе судебного разбирательства, в Хасавюртовском городском суде.

л. д. 43-45;

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО1 Х.И., усматриваются:

По существу уголовного дела могу показать следующее: что я действительно проживаю по вышеуказанному адресу со своей семьей постоянно. В органах внутренних дел я работаю с 2010 года по настоящее время в в должности УУП ОМВД России по г. ФИО1 РД работаю с 2011 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ я от доверительного лица получил устное сообщение в информации о том, что в молярном цеху по покраске легковых автомобилей, расположенное по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, без номера, с целью обогрева помещения молярного цеха для сушки автомобиля, похищается природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в отсутствии договора на поставку природного газа и в отсутствии опломбированного прибора учета природного газа.

После чего в этот же день я вместе с УУП ОМВД России по г. ФИО1 капитан полиции ФИО7 приехал на территорию молярного цеха и визуально осмотрел данное помещение как снаружи так и изнутри на предмет обнаружения несанкционированной врезки в систему газопровода, под поводом что хочу покрасить автомобильные бампера.

После визуального осмотра мною было установлено, что информация имеет утверждение, и я решил, сражу же сообщить начальнику ООП ОМВД России по г. ФИО1 ФИО8, а он в свою очередь сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО1 и чтобы зарегистрировали телефонное сообщение по факту хищения природного газа на объекте молярного цеха по покраске легковых автомобилей.

После чего я спросил у данного мужчины, который находился в молярном цеху как его зовут, на что он представился ФИО2, после чего я у него попросил предъявить документы, то есть договор на поставку природного газа и показать мне опломбированный прибор учета газа, на что ФИО2 ответил мне, что он является арендатором данного помещения молярного цеха и что у него отсутствует договор на поставку природного газа и что также отсутствует прибор учета газа в молярном цеху. После этого я у диспетчера ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и у диспетчера ЭГС ООО «Газораспределение Дагестан» узнал мобильные номера и вызвал их на место происшествия, чтобы составили Акт обнаружения несанкционированной врезки в газопровод и чтобы составили Акт об отключении несанкционированной врезки в газопровод. Примерно через 10-15 минут на место происшествия прибыли представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» для составления Акта об обнаружении несанкционированной врезки потребителем, а также служба ЭГС г. ФИО1 для локализации несанкционированной врезки в газопровод на объекте молярного цеха по покраске легковых автомобилей, расположенное по фесу: г. ФИО1, <адрес>, без номера. И на момент проверки нами было установлено, что на объекте указанного цеха отсутствует прибор учета газа и договор на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Также на момент проверки было обнаружено, что горел огонь природного газа на самодельной форсунке диаметром 25 мм., к которой был подсоединен резиновый шланг диаметром 9 мм., и отапливалось помещение молярного цеха для сушки автомобильной краски.

После я ФИО2 спросил, кому принадлежит данный цех, на что получил ответ от него, что цех принадлежит его дяде, который находится за пределами РД на лечении. После чего нами был осуществлен сбор материала по факту обнаружения несанкционированного подключения к газовой трубе и хищения природного газа. А прибывший на место представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был составлен Акт № об обнаружении несанкционированного подключения к газопроводу, а службой ЭГС г. ФИО1 также был составлен Акт № по факту обнаруженной несанкционированная врезка в газопровод и подача газа локализована и установлена заглушка на месте несанкционированной врезки, расположенный по адресу: РД, г.ФИО1, <адрес>, без номера.

л.д.61-64

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО9, усматриваются: что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в занимаемой должности инженера по метрологии газа абонентского пункта г. ФИО1 ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В его должностные обязанности входит работа с юридическими лицами и коммерческими потребителями, включая снятие показаний со счетчиков потребителей, также пломбирование счетчиков, обследование ГПО потребителей и предоставление счетов за использованный природный газ г. ФИО1 всех потребителей в зоне его ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в филиале г.ФИО1, к нему на мобильный телефон позвонил мужчина и представился участковым уполномоченным ОМВД России по г. ФИО1 и сообщили о том, что в г. ФИО1, в молярном цехе по покраске легковых автомобилей, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, без номера, обнаружена несанкционированная врезка в газопровод. После чего он на своем автомобиле поехал на указанный адрес, который ему назвал ФИО1 где он на улице по вышеуказанному адресу и встретил его. По приезду он сразу направился в помещение молярного цеха и там уже находился сотрудник полиции ОМВД России по г. ФИО1 Стамбулов Висраил и сотрудники ЭГС г. ФИО1, после чего все приступили к своей работе. Когда он зашел в помещение молярного цеха то он увидел самодельную форсунку диаметром 25 мм. примерной длиной 2,5 метров, которая лежала на металлической полке и тем самым поддерживалась необходимая температура в помещении молярного цеха, и на момент когда он туда приехал на самодельной форсунке горел огонь природного газа. После чего он спросил у мужчины который представился ФИО2 имеется ли у него договор на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на что ФИО2 ответил, что он является арендатором данного цеха и работает на себя и что никакого договора и счетчика на молярном цехе не имеется. После чего он в присутствии ФИО2, убедившись в отсутствии договора на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», проект технической документации, а также убедившись в отсутствии опломбированного прибора учета природного газа составил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя на объекте молярного цеха, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, без номера и после составления настоящий Акт он дал подписать ФИО2, на что он отказался подписывать данный Акт, после чего Акт он дал подписать мастеру участка ЭГС г. ФИО1 ФИО10 после того как он подписал расписался сам лично тоже. Несанкционированная врезка в систему газопровода в молярном цеху была произведена следующим образом: к системе газопровода диаметра 15 мм., был приварен металлический сгон диаметром 15 мм., к нему был закручен краник (задвижка) после подсоединен резиновый шланг диаметром 9 мм., и проведено в помещение молярного цеха, по поступлению резинового шланга диаметром 9 мм., в помещение цеха был установлен штуцер диаметром 9 мм., и установлена внутри самодельной форсунки диаметром 25 мм. на котором горел огонь природного газа, тем самым похищался природный газ принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». После сбора материала сотрудниками ЭГС г. ФИО1 несанкционированная врезка в систему газопровода на объекте молярного цеха была прекращена путем обрезки сваркой, и установлена заглушка на месте несанкционированной врезки.

л. д. 55-57

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО10, усматриваются: что, что с 2017 года по настоящее время он работает в ООО «Газпром газораспределение мастером участка ЭГС г.ФИО1, и состоит в должности мастера, в его функциональные обязанности входит контроль и организация всех работ за слесарями, обеспечение газом, потребителей, а также выявление несанкционированных подключений и отбора природного газа входящие в ЭГС г. ФИО1 и другие предусмотренные положением о компании. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции УУП ОМВД России по г. ФИО1 и сообщили, что в молярном цехе, расположенное по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, без номера выявлена несанкционированная врезка в газопровод и попросили приехать с целью составления Акта об изменении режима газ потребления отрезки и заглушки несанкционированного подключения в газопровод низкого давления. Он тут же вместе слесарем Адильхановым Азаматом поехал на вышеуказанный объект молярного цеха. По приезду в молярный цех он обнаружил сотрудников полиции ОМВД Росси по г. ФИО1, и представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» которые осуществляли сбор материала доследственной проверки и других гражданских лиц. Далее он зашел в помещение молярного цеха и увидел самодельную форсунку диаметром 25 мм. которая была установлена на металлической полке на котором горел огонь природного газа. На мете ему стало известно о том, что данный объект молярного цеха арендует ФИО2 за 5000 рублей у своего дяди. В ходе разговора ФИО2 говорил, что несанкционированную врезку в газопровод низкого давления диаметром 15 мм., он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и говорил, что у него отсутствуют документы и прибор учета природного газа на объект молярного цеха. После убедившись в отсутствии прибора учета газа в молярном цехе я дал слесарю Адильханову Азамату указание который приехал вместе со мной, отключить несанкционированную врезку и установить заглушку сваркой. В последующем после устранения несанкционированного подключения и отбора природного газа он составил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении природного газа после составления данного Акта он дал его подписать ФИО2, но он отказался подписывать данный Акт, а все остальные лица расписались в Акте. После чего он составил еще один Акт за № об отказе подписи ФИО2. Хоть и ФИО2 отказался от подписи он дал признательные показания сотрудникам полиции о том, что он в отсутствии договора на поставку природного газа и в отсутствии опломбированного прибора учета газа незаконно похищал и потреблял природный газ для поддержания необходимой температуры в помещении молярного цеха по покраске автомобилей. Несанкционированная врезка была осуществлена следующим образом - к системе газопровода диаметра 15 мм., был приварен металлический сгон диаметром 15 мм., к нему был закручен краник (задвижка) после подсоединен резиновый шланг диаметром 9 мм. и проведено в помещение молярного цеха, по поступлению резинового шланга диаметром 9 мм. в помещение цеха был установлен штуцер диаметром 9 мм. и установлена внутри самодельной форсунки диаметром 25 мм. на котором горел огонь природного газа, тем самым похищался природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

л.д.58-60

Исследованным в судебном заседании Рапорт об обнаружении признаков преступления, усматривается, что от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения поисковых мероприятий по выявлению и пресечению несанкционированного хищения газа совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по г. ФИО1 Зоны №, СМГР-1 и МО был выявлен факт несанкционированного подключения и отбора природного газа в молярном цехе арендатором ФИО2, расположенное по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, без номера, в результате незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в сумме 14629 рублей 14 копеек, тем самым в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

л. д. 4;

Исследованным в судебном заседании, акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителем для объекта молярного цеха по покраске легковых автомобилей, расположенного, по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, без номера.

л. д. 16;

Исследованным в судебном заседании, акт об изменении режима газ потребления

за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленное несанкционированное подключение и отбор газа ФИО2 для объекта молярного цеха по покраске легковых автомобилей, расположенное по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, без номера, локализовано, путем установления заглушки сваркой.

л. д. 17;

Исследованным в судебном заседании, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что самодельная форсунка диаметром 25 мм. и резиновый шланг диаметром 9 мм. длиной 6 метров осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, поскольку с помощью указанных предметов совершено данное преступление, что является орудиями преступления.

л. д. 80-81; 82-83;

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи из газопровода полностью доказана, а действия его квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все указанные доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2, в совершенном им преступлении.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении им преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, либо исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет каких либо оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст. ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей виновного, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, изученного в судебном заседании характеризующего материала, а также учитывая, что, вину ФИО2, в совершенном преступлении в полном объеме признал, раскаялся содеянном, воспитывает малолетних детей, ущерб возместил полностью, влияния назначенного наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО2, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу самодельная форсунка диаметром 25 мм., черный резиновый шланг диаметром 9 мм., хранящиеся в камере хранении ОМВД по г. ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (год) год.

Меру пресечения ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать условно осужденного ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельная форсунка диаметром 25 мм. и черный резиновый газовый шланг диаметром 9 мм., хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД по г. ФИО1 – уничтожит.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.М.Корголоев