Эскерханов Руслан Джалоевич

Дело №4/1-232/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 27 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Семина А.В.,

осужденного Эскерханова Р.Д., посредством видеоконференц – связи,

адвоката Труфен Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №№ от 22.11.2023 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района СККА,

представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю Дешевых А.В., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Маремкуловой Д.А. в интересах осужденного Эскерханова Р.Д. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2015 года Эскерханов Р.Д. осужден по ч.3 ст.30-п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 августа 2015 года приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2015 года оставлен без изменения.

Начало срока 11.06.2015 года, к...

Показать ещё

...онец срока – 18.03.2024 года.

Адвокат Меремкулова Д.А. в интересах осужденного Эскерханова Р.Д. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда.

Адвокат Меремкулова Д.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Осужденный Эскерханов Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Защитник Труфен Е.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Дешевых А.В. в судебном заседании пояснил, что у осужденного не имеется действующих взысканий, вопрос о разрешении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семин А.В. в судебном заседании не возражал против условно – досрочного освобождения осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Эскерханов Р.Д. по состоянию на 27 ноября 2023 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 3/4 срока наказания. Не отбытый срок составляет 03 месяца 22 дня.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК –2 УФСИН России по СК, осужденный Эскерханов Р.Д. характеризуется удовлетворительно. В период содержания в СИЗО и других учреждениях нарушал условия отбывания наказания, применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время не трудоустроен. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) осужденный Эскерханов Р.Д. не посещает. В кружковой работе не состоит. В свободное время предпочитает игру в нарды, шашки, просмотр телепередач по кабельному телевидению. В порче государственного имущества замечен не был, к вещевому имуществу выданному учреждением в пользование, относится безразлично, меры к продлению срока эксплуатации вещевого имущества не принимает. По приговору сума имеет исковую задолженность в размере 6050 рублей в счет федерального бюджета РФ. В бухгалтерию учреждения поступил исполнительный лист №1-17 от 11.06.2015 года, иск погашен в марте 2019 года. В коллективе осужденный круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, мнением коллектива дорожит, в конфликтных ситуациях замечен не был. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Социально - значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, на замечания и критику реагирует адекватно. Социально-полезные связи, не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получения посылок и передач.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от 23.11.2023 года осужденный Эскерханов Р.Д. имел 2 взыскания, которые в настоящее время погашены сроком давности наложения, то есть действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК в бухгалтерии на имя осужденного Эскерханова Р.Д. исков и исполнительных листов не имеется.

Согласно медицинской справке осужденный Эскерханов Р.Д. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №2» состоит с диагнозом: <данные изъяты>. Общее состояние здоровья удовлетворительное. Трудоспособен. Инвалидом не является.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, удовлетворительные характеристики на осужденного, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрения, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, состояние здоровья осужденного, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что ходатайство адвоката Меремкуловой Д.А. в интересах осужденного Эскерханова Р.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания, подлежит удовлетворению, а осужденный Эскерханов Р.Д. освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399, 389.4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Меремкуловой Д.А. в интересах осужденного Эскерханова Р.Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить осужденного Эскерханова Р.Д. по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 августа 2015 года от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 03 месяца 22 дня.

Возложить на Эскерханова Р.Д. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Пожидаева Е.А.

Свернуть

дело № 4/13-149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 10 октября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

осужденного Эскерханова Р.Д. посредством видеоконференц- связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Эскерханова Р.Д. о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2015 приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской республики от 21.08.2015) Эскерханов Р.Д. осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяцев без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11.06.2015.

Зачтено осужденному Эскерханову Р.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.01.2014 по 11.06.2015.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления пригово...

Показать ещё

...ра в законную силу оставлена без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу 21.08.2015.

Осужденный Эскерханова Р.Д. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.06.2015 в соответствие с «Законом об акте гуманизации», на 300 дней сокращающий срок его наказания независимо от статьи УК РФ.

Осужденный Эскерханов Р.Д. поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить его в полном объеме. Осужденный отказался от предоставления ему адвоката по назначению суда, указав, что его отказ от адвоката не связан с его материальным положением, что также подтверждено распиской, приобщенной к материалам дела.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 ст.396 УПК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п.4,6, 11-15 ст.397 и ч.ч.1,2 ст.398 УПК РФ.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 1 Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Частью 2 ст. 53.1 УК РФ предусмотрено, что если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Действия осужденного Эскерханова Р.Д. по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.06.2015 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и переквалификации не подлежат, так как изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года внесено не было, санкции ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривали и не предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, оснований для приведения приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.06.2015 в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года и оснований для переквалификации содеянного, снижения наказания судом не усматривается.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.2 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ».

Согласно приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.06.2015 Эскерханов Р.Д. осужден по ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 11.06.2015. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.01.2014 по 11.06.2015. Приговор суда вступил в законную силу 21.08.2015.

Таким образом, оснований для перерасчета срока осужденному Эскерханову Р.Д. по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.06.2015 не усматривается.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Эскерханова Р.Д. в УК РФ внесено не было.

Кроме того, осужденный в своем ходатайстве ссылается на несуществующий «Закон об акте гуманизации», на 300 дней сокращающий срок его наказания независимо от статьи УК РФ, как основание для применения ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.396- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Эскерханова Р.Д. о приведении приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.06.2015 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева

Свернуть

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ФИО3 11 июня 2015 года

Судья Гудермесского городского суда ФИО3 Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО3 Республики старшего советника юстиции - ФИО27,

подсудимых - ФИО12 М. и ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО28,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защиты в лице адвоката АК «Статус Кво» - ФИО29,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, пер.Дружбы, д. б/н, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО3 Республики по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.327 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО3, <а...

Показать ещё

...дрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30- п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное в составе организованной группы, а ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное в составе организованной группы и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенное в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 М. и ФИО2, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вошли в организованную преступную группу из трех человек, созданную и руководимую ФИО4 (уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.3 ст.229.1 ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30- п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима) с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в составе которой совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ФИО3, <адрес>, с. В.-Нойбер, <адрес>, получил от ФИО16 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 1.12 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов 15-ти минут, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес> незаконно сбыл по цене в 6000 (шесть тысяч) рублей ФИО30, действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСКН России по ФИО3.

Приобретенное наркотическое средство ФИО30 добровольно выдал сотруднику УФСКН России по ЧР, в связи с чем, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в составе организованной группы, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Общая масса сбытого ФИО2, наркотического средства в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1.12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

ФИО17 и ФИО12 М., действуя в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, часть вырученных от незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) денежных средств в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в период времени с сентября по декабрь 2013 года передавали по частям ФИО4, а часть денежных средств в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, оставили себе в качестве прибыли.

ФИО2 и ФИО12 М. в период времени с 14- го по 15-го января 2014 года находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: ФИО3, <адрес>, получили от ФИО4 наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 16.38 грамма и 2.71 грамма соответственно. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, находясь возле от <адрес> ФИО3 Республики, незаконно сбыл по цене в 6000 (шесть тысяч) рублей наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0.61 грамма ФИО30 действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по ФИО3.

Приобретенное наркотическое средство ФИО30 добровольно выдал сотруднику УФСКН России по ЧР, в связи, с чем преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Общая масса сбытого ФИО2, наркотического средства в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ составила 0.61 грамма.

В продолжение оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 05 минут, оперативными сотрудниками УФСКН России по ФИО3 было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: ФИО3, <адрес> по месту жительства ФИО12 М. по адресу: ФИО3, <адрес>, д. б./н.

В ходе обследования домовладения ФИО2, в кармане куртки последнего, висевшей в шкафу, был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 15.77 грамма, которое ФИО2 хранил с целью сбыта. Общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ составила 16.38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе обследования домовладения ФИО12 М. по адресу: ФИО3, <адрес>, д. б./н., в шкатулке, находящейся в спальной комнате было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2.42 грамма и электронные весы, на которых были обнаружены следы частиц наркотического средства героина (диацетилморфина).

В ходе последующего личного досмотра ФИО12 М. был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0.29 грамма, которое он хранил с целью сбыта, общая масса обнаруженного и изъятого у ФИО12 М. наркотического средства составила 2.71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину ФИО10 частично и показал, что он систематически покупал для себя, то есть личного употребления наркотическое средство героин у ФИО4, которое со слов последнего, привозилось им (ФИО4) из Республики Казахстан. Иногда он покупал наркотики для других лиц, и после сбыта, передавал деньги ФИО4 из расчета 2000 рублей за 1 грамм, часть денег он оставлял себе, 500 или 1000 рублей как получится. ФИО10 также брал у ФИО4 героин для себя, по той же цене у ФИО4, когда у ФИО12 М. заканчивался героин, он (ФИО12 М.) брал у него часть, что он с ним делал, он не знает, возможно, продавал знакомым, а возможно употреблял лично.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО30, с которым он познакомился в начале ноября 2013 года, и спросил, есть у него вариант достать наркотическое средство героин, он ответил утвердительно и спросил, сколько ему нужно. Он договорился о сбыте 2 грамм героина по цене 3000 (три тысячи) рублей. ФИО30 приехал к нему домой в этот же день, он, выйдя на улицу, отдал ему два пакетика и забрал деньги. Когда они прощались, ФИО30 сказал, что в случае необходимости он обратиться ко нему за героином. Героин он приобретал у своего знакомого ФИО4, которого знает более двадцати лет. ФИО4, как продавца наркотического он рекомендовал своему знакомому ФИО12 М., который, как и он употреблял наркотики, после чего познакомил его с ФИО4, поручившись за него. После этого они вместе покупали героин у ФИО4 и употребляли внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО30 и сообщил, что есть героин и он может за ним приехать, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ему перезвонил и сказал, что ему нужно два грамма героина, после чего они договорились о встрече у его дома, при встрече он передал ФИО30 два пакетика с наркотическим средством героином, по цене в 3000 (три тысячи) рублей за один пакетик (0.5 грамма), тот в свою очередь передал ему 6000 (шесть тысяч) рублей. После того, как он зашел к себе домой, он увидел в окно, как к нему во двор заходят незнакомые люди, заподозрив, что это сотрудники полиции, он закинул полученные от ФИО30 деньги за холодильник. Когда эти люди вошли к нему в дом, они представились сотрудниками полиции, объявили, что в отношении него произведена проверочная закупка наркотического средства героин, после чего предложили выдать полученные за сбыт героина денежные средства, а также запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. В ответ он согласился на обследование своего дома, и, подойдя к шифоньеру, достал из кармана своей куртки и выдал сотрудникам полиции два свертка с героином, а также указал место, куда выбросил деньги, вырученные за сбыт наркотического средства. Затем в ходе обследования его дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты использованные им и его товарищами для инъекций героином шприцы и иглы, подсвечник, флакончик из-под настойки валерианы, которые он использовал для подогрева воды и разбавления героина. Вину он ФИО10 частично, поскольку считает, что не являлся участником организованной группы, не преследовал цель сбыта наркотиков, а покупал для себя и знакомых. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 М. вину в предъявленном обвинении ФИО10 частично и показал, что он систематически покупал для себя, то есть личного употребления наркотическое средство героин у ФИО4, которое со слов последнего, привозилось им из Республики Казахстан. Иногда он покупал наркотики для других лиц и после продажи отдавал деньги ФИО4 из расчета 2000 рублей за 1 грамм, часть денег он оставлял себе -500 или 1000 рублей как получится. ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов, когда он находился у себя дома по адресу: ФИО3, <адрес>, д. б./н., к нему домой пришли оперативные сотрудники УФСКН России по ФИО3 и с его согласия провели обследование дома и прилегающей территории, в ходе которого в шкатулке, находящейся в спальной комнате было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство героин, общей массой 2.42 грамма и электронные весы, на которых он взвешивал и расфасовывал наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в кармане куртки также был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий наркотическое средство героин, которое он хранил с целью сбыта. Обнаруженные пакетики с героином и предметы были в присутствии понятых упакованы и опечатаны, а он задержан и доставлен в УФСКН России по ФИО3. Вину он ФИО10 частично, поскольку считает, что не являлся участником организованной группы, не преследовал цель сбыта наркотиков, а покупал для себя и знакомых. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО12 М., их виновность в инкриминируемых им деяниях подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО30 показал, что он работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела УФСКН России по ФИО3. В его отдел поступила информация о том, что жители <адрес>а ФИО3 Республики ФИО12 М. и ФИО2 занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно употребляют и сбывают наркотическое средство героин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен план оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у него на продажу наркотическое средство героин, ФИО2 ответил утвердительно, и они договорились о встрече в <адрес>. После этого, в присутствии понятых была произведена пометка денежных купюр в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – четыре купюры достоинством в одну тысячу рублей, три купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей, четыре купюры достоинством по 100 (сто) рублей и две купюры, достоинством по 50 (пятьдесят) рублей, путем переписи номеров и серии в акт пометки, осмотра и выдачи денежных средств. Затем, в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него кроме сотового телефона ничего обнаружено не было, также был произведен досмотр принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-217030», серебристого цвета, государственный регистрационный знак С 649 ОС 95 RUS. Помеченные денежные купюры были переданы ему как закупщику наркотического средства. Примерно в 16 часов 15 мин он на вышеуказанной автомашине поехал на встречу с ФИО2 и по дороге созвонился с ним, по прибытию в <адрес>, ФИО2 попросил приехать к дому № по <адрес> подъехал к указанному дому, после чего ФИО2 подошел к нему, после чего, поздоровавшись, он передал ему деньги в сумме 6000 рублей, а ФИО2 в свою очередь, передал ему два черных полимерных свертка, в которых, как он пояснил, находился героин. Взяв героин, он подъехал к сотрудникам полиции, наблюдавшим за проведением ОРМ, после чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин. Затем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести в отношении одного из членов группы ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка», в роли закупщика должен был выступать он. Так ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ему как закупщику были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые предварительно были ксерокопированы и помечены специальным веществом, после чего он в составе оперативной группы выехал в <адрес>. По прибытии на место, он встретился с ФИО2, как и в предыдущий раз, возле дома последнего, по адресу: ЧР, <адрес>, передал ФИО2 деньги в сумме 6000 рублей - пятью купюрами достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей и двумя купюрами достоинством по 500 (пятьсот) рублей, а ФИО2 в свою очередь передал ему героин, после чего, вернувшись к членам оперативно группы в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин, которое содержалось в двух полимерных свертках черного цвета. После чего он и его автомашина были подвергнуты досмотру.

Свидетель ФИО35 показал, что он работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела УФСКН России по ФИО3. В их отдел поступила оперативная информация о том, что жители <адрес>а ФИО3 Республики ФИО12 М. и ФИО2 занимаются незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы, руководимой жителем с. В.-Нойбер ФИО4, а именно употребляют и сбывают наркотическое средство героин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В качестве закупщика наркотического средства выступил оперуполномоченный ФИО30, который посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства героин. После этого, в присутствии понятых была произведена пометка денежных купюр в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – четыре купюры достоинством в одну тысячу рублей, три купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей, четыре купюры достоинством по 100 (сто) рублей и две купюры, достоинством по 50 (пятьдесят) рублей, путем переписи номеров и серии в акт пометки, осмотра и выдачи денежных средств. Затем, в присутствии понятых ФИО30 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него кроме сотового телефона ничего обнаружено не было, также был произведен досмотр принадлежащей ФИО30 автомашины марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак С 649 ОС 95 RUS. Помеченные денежные купюры были переданы ФИО30 как закупщику наркотического средства. Примерно в 16 часов 15 мин они в составе оперативной группы выехали вместе с ФИО30 к месту проведения ОРМ, по прибытию ФИО30 подъехал к дому ФИО2, а они остановились примерно в 100 метрах от дома ФИО2 Они наблюдали, как ФИО2 подошел к ФИО30, после последний, поздоровавшись, передал ФИО2, а тот в свою очередь, что-то передал ФИО30 После этого, ФИО30 подъехал к ним, после чего в присутствии понятых добровольно выдал ему приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин.

В январе 2014 года из оперативных источников им стало известно о том, что членом преступной групп ФИО4 из Республики Казахстан привезена очередная партия наркотического средства героин, которую он распределил между членами группы ФИО19 и ФИО12 М. для реализации. В целях пресечения преступной деятельности организованной преступной группы им ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о проведении оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и одновременном обследовании домовладений ФИО12 М. и ФИО4 В роли закупщика должен выступал также ФИО30 В рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО30 были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые предварительно были ксерокопированы и помечены специальным веществом, после чего он в составе оперативной группы выехал в <адрес>. Вторая группа выехала по месту жительства ФИО12 М., третья группа, в составе которой находился он, выехала по месту жительства ФИО4, в ходе обследования его (ФИО4) домовладения в спальной комнате был обнаружен и изъят один сверток, содержащий наркотическое средство героин, в огороде на фундаменте под эмалированной миской один бумажный сверток и один полимерный сверток содержащие героин. ФИО4 после обследования его домовладения был доставлен в УФСКН России по ФИО3.

Свидетель ФИО33 показал, что он работает в должности заместителя начальника 2-го отдела УФСКН России по ФИО3. В октябре-ноябре 2013 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что жители <адрес>а ФИО3 Республики ФИО12 М. и ФИО2 занимаются незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы, руководимой жителем с.В.-Нойбер ФИО4, а именно употребляют и сбывают наркотическое средство героин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 ФИО18 было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В качестве закупщика наркотического средства выступил оперуполномоченный ФИО30, который посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства героин, а затем и приобрел у него наркотическое средство героин, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. После этого, в январе 2014 года из оперативных источников им стало известно о том, что членом преступной групп ФИО4 из Республики Казахстан привезена очередная партия наркотического средства героин, которую он распределил между членами группы ФИО19 и ФИО12 М. для реализации. В целях пресечения преступной деятельности организованной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 ФИО18 были вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и одновременном обследовании домовладений ФИО12 М. и ФИО4 В роли закупщика должен выступал также ФИО30.В рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО30 им были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые предварительно были им ксерокопированы и помечены специальным веществом, после чего он в составе оперативной группы выехал в <адрес> по месту жительства ФИО19, вторая группа выехала по месту жительства ФИО12 М., третья группа, выехала по месту жительства ФИО4 В ходе проведенного им с согласия ФИО2 обследования принадлежащего последнему обследования дома и прилегающей территории, были обнаружены и изъяты использованные для инъекций героином шприцы и иглы, подсвечник, флакончик из-под настойки валерианы, которые со слов ФИО2 использовались для подогрева воды и разбавления героина. После обследования домовладения и составления соответствующих документов, ФИО2 был доставлен в УФСКН России по ФИО3.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал о том, что он работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела УФСКН России по ФИО3. В октябре-ноябре 2013 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что жители <адрес>а ФИО3 Республики ФИО12 М. и ФИО2 занимаются незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы, руководимой жителем с.В.-<адрес> ФИО3 Республики ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 ФИО18 было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В качестве закупщика наркотического средства выступил оперуполномоченный ФИО30, который посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства героин, а затем и приобрел у него наркотическое средство героин, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. После этого, в январе 2014 года из оперативных источников им стало известно о том, что членом преступной групп ФИО4 из Республики Казахстан привезена очередная партия наркотического средства героин, которую он распределил между членами группы ФИО2 и ФИО12 М. для реализации. В целях пресечения преступной деятельности организованной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 ФИО18 были вынесены постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и одновременном обследовании домовладений ФИО12 М. и ФИО4В роли закупщика должен выступал также ФИО30 В рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО30 им были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые предварительно были им ксерокопированы и помечены специальным веществом, после чего он в составе оперативной группы выехал в <адрес> по месту жительства ФИО2, вторая группа, в составе которой находился он, выехала по месту жительства ФИО12 М., третья группа, выехала по месту жительства ФИО4 В ходе проведенного оперуполномоченным 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 И.С. с согласия ФИО12 М. обследования принадлежащего последнему обследования дома и прилегающей территории, в шкатулке, находящейся в спальной комнате было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство героин, общей массой 2.42 грамма и электронные весы, на которых он взвешивал и расфасовывал наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра ФИО12 М., проведенного также в присутствии понятых у него (ФИО12 М.) в кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий наркотическое средство героин, которое со слов ФИО12 М., он хранил с целью сбыта. Обнаруженные пакетики с героином и предметы были в присутствии понятых упакованы и опечатаны. После обследования домовладения и составления соответствующих документов, ФИО2 был доставлен в УФСКН России по ФИО3.

Свидетель ФИО36 показал о том, что он работает в должности специалиста ЭКО УФСКН России по ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при проведении оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по ЧР оперативно-розыскного мероприятия, а именно в обследовании домовладения, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего гражданину, который представился ФИО10, в его присутствии был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у него (ФИО12 М.) в кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, как пояснил сам ФИО12 М., это был героин. Далее сотрудники полиции предъявили ФИО12 М. разрешение на обследование его домовладения, и предложили выдать запрещенные предметы и вещества, в ответ ФИО12 М. указал на шкатулку, стоящую на комоде в спальной комнате. В шкатулке было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков черного цвета, перевязанных ниткой белого цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, ФИО12 М. пояснил, что это наркотическое средство героин, также в шкатулке были обнаружены и изъяты небольшие электронные весы.

Свидетель ФИО31 показал о том, что он работает в должности эксперта ЭКО УФСКН России по ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 В присутствии понятых им были помечены специальным средством денежные средства в сумме 6000 рублей - пятью купюрами достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей и двумя купюрами достоинством по 500 (пятьсот) рублей, после чего данные денежные средства были вручены закупщику ФИО30 После того, как закупка состоялась, закупщик выдал два свертка из черного полимерного материала, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем он в составе оперативной группы, вместе с понятыми подошли к дому, в котором проживает Дверь открыл сам ФИО2, после чего сотрудники полиции представились и объявили последнему о том, что в отношении него была произведена проверочная закупка наркотического средства героин и предъявили разрешение на обследование его (ФИО2) дома. Перед началом обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте предметы и вещества, в ответ ФИО2 достал из кармана куртки, висевшей в платяном шкафу, два свертка из черного полимерного материала, содержащих порошкообразное вещество бежевого цвета, ФИО2 пояснил, что это героин, который он хранил с целью незаконного сбыта. В ответ на предложение выдать деньги, полученные за незаконный сбыт наркотического средства героин, ФИО2 сказал, что забросил их за холодильник, после чего они были изъяты сотрудниками полиции. В ходе дальнейшего обследования жилого помещения, на полу и на тумбочке были обнаружены использованные шприцы и инъекционные иглы. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, снабжены пояснительными записками.

Свидетель ФИО34 показал в судебном заседании о том, что он работает в ЭКО УФСКН России по ФИО3 в должности ведущего эксперта. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений. Участков местности и транспортных средств, а именно обследовании домовладения, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, с. В.-Нойбер, <адрес>, принадлежащего гражданину, который представился им ФИО4, сотрудники полиции предъявили последнему разрешение на обследование его домовладения, и предложили выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе проведенного обследования, в одной из спальных комнат, в бумажной коробке из-под печенья был обнаружен черный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Этот сверток был вложен в белый бумажный конверт, который был опечатан. Далее ФИО4 повел сотрудников полиции с понятыми в огород, где поднял эмалированную миску, стоявшую на фундаменте и, взяв оттуда два свертка, передал их сотрудникам полиции. В свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Свидетель ФИО41 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО38 была произведена пометка денежных купюр в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – четыре купюры достоинством в одну тысячу рублей, три купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей, четыре купюры достоинством по 100 (сто) рублей и две купюры, достоинством по 50 (пятьдесят) рублей, путем переписи номеров и серии в акт пометки, осмотра и выдачи денежных средств. Затем, в его присутствии и в присутствии ФИО38 закупщику – сотруднику полиции ФИО30 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него кроме сотового телефона ничего обнаружено не было, также в их присутствии был произведен досмотр принадлежащей закупщику автомашины марки «ВАЗ- 217030», серебристого цвета, государственный регистрационный знак С 649 ОС 95 RUS. Помеченные денежные купюры были переданы ФИО30 как закупщику наркотического средства. Примерно в 16 часов 15 мин он (ФИО30) на вышеуказанной автомашине поехал на встречу с ФИО2 и по дороге созвонился с ним, по прибытию в <адрес>, ФИО2 попросил приехать к дому № по <адрес>. ФИО30 подъехал к указанному дому, а он и второй понятой находились с сотрудниками полиции на расстоянии примерно 100 метров от них и наблюдали, как ФИО2 подошел к нем (ФИО30), после чего, поздоровавшись, ФИО30 передал ФИО2 деньги, а ФИО2 в свою очередь, тоже что-то ФИО30 После этого ФИО30 подъехал к сотрудникам полиции и в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин содержащееся в двух полимерных свертках. Затем ДД.ММ.ГГГГ он также был приглашен сотрудниками 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО20 ФИО30, как закупщику были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые предварительно были ксерокопированы, после чего помечены специальным веществом, после чего он вместе с оперативной группой выехал в <адрес>. По прибытии на место, ФИО30 встретился с ФИО2, как и в предыдущий раз, возле дома последнего, по адресу: ЧР, <адрес>, передал ФИО2 деньги, а ФИО2 в свою очередь передал ему героин, после чего, вернувшись к членам оперативной группы в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО30 добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин, которое содержалось в двух полимерных свертках черного цвета. После чего он и его автомашина в их присутствии, то есть понятых были подвергнуты досмотру.

Свидетель ФИО38 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО41 была произведена пометка денежных купюр в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – четыре купюры достоинством в одну тысячу рублей, три купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей, четыре купюры достоинством по 100 (сто) рублей и две купюры, достоинством по 50 (пятьдесят) рублей, путем переписи номеров и серии в акт пометки, осмотра и выдачи денежных средств. Затем, в его присутствии и в присутствии ФИО41 закупщику – сотруднику полиции ФИО30 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него кроме сотового телефона ничего обнаружено не было, также в их присутствии был произведен досмотр принадлежащей закупщику автомашины марки «ВАЗ- 217030», серебристого цвета, государственный регистрационный знак С 649 ОС 95 RUS. Помеченные денежные купюры были переданы ФИО30 как закупщику наркотического средства. Примерно в 16 часов 15 мин он (ФИО30) на вышеуказанной автомашине поехал на встречу с ФИО2 и по дороге созвонился с ним, по прибытию в <адрес>, ФИО2 попросил приехать к дому № по <адрес>. ФИО30 подъехал к указанному дому, а он и второй понятой находились с сотрудниками полиции на расстоянии примерно 100 метров от них и наблюдали, как ФИО2 подошел к нем (ФИО30), после чего, поздоровавшись, ФИО30 передал ФИО2 деньги, а ФИО2 в свою очередь, тоже что-то ФИО30 После этого ФИО30 подъехал к сотрудникам полиции и в его присутствии и в присутствии ФИО41 добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин содержащееся в двух полимерных свертках.

Свидетель ФИО39 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО41 ФИО30, как закупщику были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые предварительно были ксерокопированы и помечены специальным веществом, после чего он вместе с оперативной группой выехал в <адрес>. По прибытии на место, ФИО30 встретился с ФИО2, как и в предыдущий раз, возле дома последнего, по адресу: ЧР, <адрес>, передал ФИО2 деньги, а ФИО2 в свою очередь передал ему героин, после чего, вернувшись к членам оперативной группы в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО30 добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин, которое содержалось в двух полимерных свертках черного цвета. После чего он и его автомашина в его присутствии и в присутствии ФИО41 были подвергнуты досмотру.

Свидетель ФИО37 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений. Участков местности и транспортных средств, а именно обследовании домовладения, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего гражданину, который представился ФИО10, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО21 был произведен личный досмотр ФИО12 М., в ходе которого у последнего в кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, как пояснил сам ФИО12 М., это был героин. Далее сотрудники полиции предъявили ФИО12 М. разрешение на обследование его домовладения, и предложили выдать запрещенные предметы и вещества, в ответ ФИО12 М. указал на шкатулку, стоящую на комоде в спальной комнате. В шкатулке было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков черного цвета, перевязанных ниткой белого цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, ФИО12 М. пояснил, что это наркотическое средство героин, также в шкатулке были обнаружены и изъяты небольшие электронные весы. Все обнаруженные и выданные предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции, в составленных документах он поставил свои подписи.

Свидетель ФИО40 показал о том, что он знаком с ФИО12 М. и ФИО2, так как неоднократно в 2013 году покупал у них по цене 1000 рублей за один шарик марихуану и по цене 1500 рублей героин за один пакетик (грамм). Ему было известно о том, что ФИО12 М. и ФИО2 продают героин совместно, так как они были друзьями, и когда у ФИО12 М. заканчивались наркотики, он брал у ФИО2 героин. С ними его познакомил его товарищ ФИО42

Свидетель ФИО42 показал о том, что он в 2013 году его односельчанин и знакомый ФИО40 познакомил его с продавцом героина ФИО2, у которого, как он пояснил ФИО40, он покупает наркотическое средство героин. После этой встречи, он (ФИО42) раза три или четыре употреблял героин дома у ФИО2 совместно с ФИО40,после чего покупал у ФИО2 героин систематически по цене 3000 рублей за один грамм. Кроме того, когда он (ФИО42) начал покупать героин у ФИО2, он несколько раз застал дома у него (ФИО2) своего родственника ФИО12 М. И при одной из этих встреч, он разговорился с ФИО12 М., и в ходе разговора тот сказал, что вместе с ФИО2 продает героин. После чего он (ФИО42) начал ездить и покупать героин у ФИО12 М., помимо этого, ФИО12 М. на безвозмездной основе давал ему героин по одной дозе около двадцати раз. Ему было известно о том, что между ФИО12 М. и ФИО2 была договоренность о совместном сбыте героина.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля допрошен ФИО4, который показал о том, что летом 2013 года, когда он ехал в поезде «Бишкек-Чимкент», в пути следования он познакомился с мужчиной по имени Гилани, проживающим в <адрес>. В ходе разговора последний сказал ему, что есть возможность достать героин в <адрес> для продажи, после чего они обменялись номерами телефонов. В конце июля 2013 года он позвал к себе своих знакомых ФИО2 и ФИО12 М., которым он доверял и знал, что они длительное время употребляли героин, и соответственно могли знать лиц употребляющих героин и готовых приобретать их за денежные средства. Он сказал ФИО2 и ФИО12 М., что у него есть возможность привозить героин из Республики Казахстан, если будут желающие приобрести героин, пусть они направляют к нему. После этого, в августе 2013 года, через знакомого Гелани он купил 100 граммов героина, которые на протяжении более трех месяцев, то есть с сентября по декабрь 2013 года продавал. ФИО12 М. и ФИО2 систематически приобретали у него героин по цене 2000 (две тысячи) рублей за один грамм, иногда приводили своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, к нему домой приехали сотрудники УФСКН России по ФИО3 и в ходе обследования его домовладения в его спальне, в коробке обнаружили и изъяли один сверток с героином, также в огороде на фундаменте под эмалированной миской, куда он указал, нашли один сверток из бумаги и один полимерный сверток, внутри которых находилось наркотическое средство героин.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными ФИО4 показаниями и показаниями, данными в суде в качестве свидетеля, в соответствии с части третьей ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что летом 2013 года, когда он ехал в поезде «Бишкек-Чимкент», в пути следования он познакомился с мужчиной по имени Гилани, проживающим в <адрес>. В ходе разговора последний сказал ему, что есть возможность достать героин в <адрес> для продажи, после чего они обменялись номерами телефонов. В конце июля 2013 года он позвал к себе своих знакомых ФИО2 и ФИО12 М., которым он доверял и знал, что они длительное время употребляли героин, и соответственно могли знать лиц употребляющих героин и готовых приобретать их за денежные средства. Он сказал ФИО2 и ФИО12 М., что у него есть возможность привозить героин из Республики Казахстан, если будет возможность продавать его в ФИО3, тем самым предложил заработать. ФИО12 М. и ФИО2 согласились на его предложение, и они договорились о совместной продаже героина, они обговорили детали совместной продажи героина, то есть он сказал им, что за один грамм героина ему надо будет отдавать 2000 тысячи рублей, на что ФИО12 М. и ФИО2 согласились. После этого, в августе 2013 года, через знакомого Гелани он купил 100 граммов героина, которые на протяжении более трех месяцев, то есть с сентября по декабрь 2013 года, ФИО2 и ФИО12 М. продавали и по частям передали ему его долю за продажу героина. От совместной продажи первой партии героина он получил около 180000 (ста восьмидесяти тысяч) тысяч рублей, ФИО12 М. и ФИО2 на двоих получили прибыль около 90000 (девяноста тысяч) рублей. После продажи первой партии героина ими было принято решение, продолжить совместную продажу героина. В первых числах января 2014 года, он поехал в <адрес> Республики Казахстан, за новой партией героина. В Чимкенте у Гилани по цене 1000 (одна тысяча) долларов США он купил 100 граммов героина и привез его в <адрес> к ФИО2, где взвесил и передал ФИО2 для реализации 60 граммов героина. Однако через два дня часть переданного ему героина ФИО2 вернул, сославшись на здоровье, сказав, что не сможет в короткий период продать такой большой объем героина. Затем, он поехал домой к ФИО12 М., где на маленьких электронных весах взвесил 20 граммов героина и передал ФИО12 М. для продажи, при этом свои электронные весы он оставил у ФИО12 М., часть героина, который ему вернул ФИО2, он положил на фундамент и накрыл эмалированной миской. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, к нему домой приехали сотрудники УФСКН России по ФИО3 и в ходе обследования его домовладения в его спальне, в коробке обнаружили и изъяли один сверток с героином, также в огороде на фундаменте под эмалированной миской, куда он указал, нашли один сверток из бумаги и один полимерный сверток, внутри которых находилось наркотическое средство героин. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Гудермесского городского суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности своей неявки.

Из показаний свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он осенью 2013 года он познакомился с ФИО12 М., так как слышал от знакомых, что последний продает героин. После знакомства с ним, систематически с осени 2013 года по январь 2014 года он приобретал у ФИО12 М. героин по цене 1500 рублей за 0.5 грамма (один чек) ФИО12 М. познакомил его с ФИО2, после чего он (ФИО22) начал также покупать героин и у него по той же цене. Также от ФИО12 М. он знал, что они совместно продают героин, который им для продажи привозит житель с.В.-<адрес> по имени ФИО11, который якобы привозит его из Республики Казахстан.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он около трех месяцев он употреблял героин, который покупал у жителей <адрес> ФИО12 М. и ФИО2 по цене 1500 рублей за один грамм. С ноября по декабрь 2013 года он около десяти раз покупал героин для себя у ФИО12 М. по цене 1500 рублей за один грамм и около тридцати раз для своего брата ФИО22 В этот же период времени, то есть ноября по декабрь 2013 года он (ФИО23) около 10 раз покупал героин у ФИО2 по той же цене для себя и для своего брата ФИО22 Ему было известно о том, что ФИО12 М. и ФИО2 совместно продают героин, так как иногда, когда он ездил для покупки героина к ФИО12 М., последний говорил, что ему нужно забрать героин у ФИО2, кроме того, он не раз слышал от ФИО12 М. и ФИО2, что они вдвоем берут героин для реализации у некоего ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО24 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2013 года он проводил водопровод в домовладении ФИО12 М., по просьбе сестры последнего. Когда ФИО12 М. захотел расплатиться с ним, он ответил, что денег не возьмет и, если тот хочет как-то отблагодарить его, пусть даст ему немного героина, что ФИО12 М. и сделал. В период времени с октября по декабрь 2013 года он около десяти раз на безвозмездной основе получал для себя в малых количествах героин, а также покупал у ФИО12 М. в этот же период два раза героин каждый раз по цене 1500 рублей за один грамм для своего знакомого Мовсара, других данных которого он не знает. В октябре 2013 года его ФИО12 М. познакомил его с ФИО2, у которого он (ФИО6 С.Б.) один раз в ноябре 2013 года купил героин по цене 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками 2-го отдела УФСКН России по ФИО3 для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений. Участков местности и транспортных средств, а именно обследовании домовладения, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего гражданину, который представился ФИО10, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО37 был произведен личный досмотр ФИО12 М., в ходе которого у последнего в кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, как пояснил сам ФИО12 М., это был героин. Далее сотрудники полиции предъявили ФИО12 М. разрешение на обследование его домовладения, и предложили выдать запрещенные предметы и вещества, в ответ ФИО12 М. указал на шкатулку, стоящую на комоде в спальной комнате. В шкатулке было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков черного цвета, перевязанных ниткой белого цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, ФИО12 М. пояснил, что это наркотическое средство героин, также в шкатулке были обнаружены и изъяты небольшие электронные весы. Все обнаруженные и выданные предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции, в составленных документах он поставил свои подписи.

Оценивая показания подсудимых ФИО12 М. и ФИО2, признающих вину в предъявленном обвинении частично, суд ФИО10 их недостоверными и направленными на смягчение уголовной ответственности в той части, что наркотическое средство приобреталось и сбывалось ими в составе организованной преступной группы, поскольку они опровергаются последовательными показаниями последних допрошенных в ходе предварительного следствия с участием защитников.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимыми ФИО2 и ФИО12 М. в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании в соответствии с п.1 части первой ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные ими при производстве предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что в конце июля 2013 года его знакомый ФИО4 позвал к себе его и ФИО12 М. и сказал, что он может привозить героин из Республики Казахстан, если будет возможность продавать его в ФИО3, тем самым предложил заработать. Они с ФИО12 М. согласились на его предложение, и они договорились о совместной продаже героина, они обговорили детали совместной продажи героина, то есть ФИО4 сказал им, что за один грамм героина ему надо будет отдавать 2000 тысячи рублей, на что они также согласились. Таким образом, на протяжении более трех месяцев, то есть с сентября по декабрь 2013 года, он и ФИО12 М. продавали и по частям передали долю ФИО4 за продажу героина. От совместной продажи первой партии героина ФИО4 получил около 180000 (ста восьмидесяти тысяч) тысяч рублей, а он с ФИО12 М. на двоих получили прибыль около 90 000 (девяноста тысяч) рублей. После продажи первой партии героина ими было принято решение, продолжить совместную продажу героина. В первых числах января 2014 года, ФИО4 поехал в <адрес> Республики Казахстан, за новой партией героина, он привез снова 100 граммов героина и привез его в <адрес> к нему домой, где взвесил его и передал ему для реализации 60 граммов героина. Однако через два дня часть переданного ему героина он вернул, сославшись на здоровье, сказав, что не сможет в короткий период продать такой большой объем героина, впоследствии он узнал, что эти 60 граммов ФИО4 отдал ФИО12 М.

Из показаний ФИО12 М. данных им на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что в конце июля 2013 года его знакомый ФИО4 позвал к себе его и ФИО2 и сказал, что он может привозить героин из Республики Казахстан, если будет возможность продавать его в ФИО3, тем самым предложил заработать. Они с ФИО2 согласились на его предложение и договорились о совместной продаже героина, они обговорили детали совместной продажи героина, то есть ФИО4 сказал им, что за один грамм героина ему надо будет отдавать 2000 тысячи рублей, на что они также согласились. Таким образом, на протяжении более трех месяцев, то есть с сентября по декабрь 2013 года, он и ФИО2. продавали и по частям передали долю ФИО4 за продажу героина. От совместной продажи первой партии героина ФИО4 получил около 180000 (ста восьмидесяти тысяч) тысяч рублей, а он с ФИО2 на двоих получили прибыль около 90000 (девяноста тысяч) рублей. После продажи первой партии героина ими было принято решение, продолжить совместную продажу героина. В первых числах января 2014 года, ФИО4 поехал в <адрес> Республики Казахстан, за новой партией героина, он привез снова 100 граммов героина и привез его в <адрес> к нему домой, где взвесил его и передал ему для реализации 60 граммов героина. Однако через два дня часть переданного ему героина ФИО2 вернул, сославшись на здоровье, сказав, что не сможет в короткий период продать такой большой объем героина, эти 60 граммов ФИО4 отдал потом ему.

Таким образом, будучи допрошенными, в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемых 23-го января и 25-го января 2014 года, ФИО12 М. и ФИО2 давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых ФИО2 и ФИО12 М.в совершении инкриминируемых им деяний, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Постановлениями должностных лиц УФСКН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым санкционировано проведение оперативно-розыскное мероприятия (далее - ОРМ) «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2

Актами личного досмотра и досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых ФИО41 и ФИО38 были произведены личный досмотр ФИО30 и осмотр транспортного средства- автомашины марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак С 649 ОС95 RUS, в ходе осмотров предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

Актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО30 вручены денежные средства размере 6000 (шести тысяч) рублей, номера и серии купюр внесены в протокол, купюры отксерокопированы.

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО30 добровольно выдал два черных полимерных свертка, содержащих порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, приобретенные им у ФИО2

Постановлениями должностных лиц УФСКН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым санкционировано проведение оперативно-розыскное мероприятия (далее-ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении ФИО2

Актами личного досмотра и досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых ФИО41 и ФИО39 были произведены личный досмотр ФИО30 и осмотр транспортного средства- автомашины марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак С 649 ОС95 RUS, в ходе осмотров предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

Актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО30 вручены денежные средства размере 6000 (шести тысяч) рублей, номера и серии купюр внесены в протокол, купюры отксерокопированы и помечены люминесцентным порошком.

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО30 добровольно выдал два черных полимерных свертка, содержащих порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, приобретенные им у ФИО2

Протоколом «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками УФСКН России по ФИО3 в присутствии понятых ФИО38 и ФИО39 проведено обследования домовладения ФИО2 по адресу: ФИО3, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – «диацетилморфин» (героин) массой 15.77 грамма, а также обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 (шести тысяч) рублей, пятью купюрами достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей, двумя купюрами, достоинством по 500 (пятьсот) рублей, использованные медицинские шприцы с инъекционными иглами объемом по 12, 10 и 2 мл, девять упаковок лекарственного препарата «Димедрол», два полимерных флакона с надписью «Тропикамид», два полимерных свертка с наслоениями.

Протоколом «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками УФСКН России по ФИО3 в присутствии понятых ФИО37 и ФИО25 проведено обследования домовладения ФИО12 М. по адресу: ФИО3, <адрес>, пер.Дружбы, дом б/н, в ходе которого в шкатулке, стоявшей на комоде в спальной комнате было обнаружено и изъято восемь полимерных свертков черного цвета, перевязанных ниткой белого цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, также обнаружены и изъяты небольшие электронные весы.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО37 и ФИО25 ФИО12 М. был подвергнут личному досмотру в ходе которого в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ на наличие люминесцирующего свечения представленных объектов, денежных средств, рук и других предметов, из которого следует, что в ходе исследования кистей рук ФИО2 и в УФ-свете, наблюдалось наличие свечения зеленым цветом (цвет люминесценции).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: бумажные конверты, в которых упакованы свертки, содержащие наркотическое средство героин, добровольно выданные закупщиком ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обнаруженные и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ФИО3, <адрес>, б/н, в котором проживает ФИО10 и по адресу: ФИО3, <адрес>, в котором проживает ФИО5.

Заключением судебной химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в черном полимерном свертке обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО12 М. является наркотическим средством – героин, массой 2.42 грамма, вещество в черном полимерном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 М. является наркотическим средством героин массой 0.29 грамма, вещество в черном полимерном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО2 является наркотическим средством – героин массой 15.77 грамма, вещество в черном полимерном свертке добровольно выданное закупщиком ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» является наркотическим средством – героин массой 1.12 грамма, вещество в черном полимерном свертке, добровольно выданное закупщиком ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0.61 грамма.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов в ноябре 2013 года поступила оперативная информация о том, что ФИО12 М. и ФИО2 осуществляют незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства героин в значительном и крупном размерах.

Для проверки указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а в отношении ФИО12 М. ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

При проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» подтвердилась оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО12 М. занимаются незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, были выполнены конкретно поставленные задачи оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО12 М.

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину:

подсудимого ФИО2

-в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в составе организованной группы, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфина) массой 1.12 грамма, что является значительным размером. В связи с тем, что сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН России по ФИО3, и наркотическое средство, переданное подсудимым ФИО2 было изъято из оборота, то есть незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетиморфин), не был доведен ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфина) массой 13.68 грамма, что является крупным размером. В связи с тем, что сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН России по ФИО3, и наркотическое средство, переданное подсудимым ФИО2 было изъято из оборота, то есть незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетиморфин), не был доведен ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

подсудимого ФИО12 М.:

-в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в составе организованной группы, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО12 М. был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфина) массой 2.71 грамма, что является значительным размером. В связи с тем, что сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН России по ФИО3, и наркотическое средство, переданное подсудимым ФИО12 М. было изъято из оборота, то есть незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетиморфин), не был доведен ФИО12 М. до конца по независящим от него обстоятельствам, подсудимый ФИО12 М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Признавая подсудимых виновными в совершение вышеуказанных преступлений, суд берет за основу показания свидетелей обвинения ФИО35, ФИО30, ФИО33, ФИО32, ФИО36, ФИО31, ФИО34, ФИО39, ФИО41, ФИО37, ФИО38, ФИО21, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО42, ФИО22, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности результатами проведенных в отношении подсудимых оперативно - розыскных мероприятий, признательными показаниями последних в ходе предварительного следствия.

При проведении указанных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом – исполняющим обязанности начальника УФСКН России по ФИО3 в соответствии с его полномочиями, разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» давалось с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО2 осуществляет незаконные операции с наркотическим средством героин. Именно с целью документирования совершаемых подсудимыми противоправных действий, а именно незаконного сбыта наркотического средства героина, были проведены оперативные мероприятия. Все мероприятия проводились с участием понятых, все произведенные действия зафиксированы в соответствующих протоколах, правильность проведенных действий подтверждается подписями понятых и иных участвовавших лиц. Совершение вышеуказанных действий было подтверждено показаниями свидетелей ФИО39, ФИО41, ФИО37, ФИО38 и ФИО21, которые участвовали в качестве понятых при производстве ОРМ.

Свидетели подтвердили, что протоколы были составлены в их присутствии, сведения, описанные в них, соответствуют фактически проведенным действиям. При этом замечаний от участников не возникало. Вопреки доводам подсудимых и их защитников совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что ФИО12 М. и ФИО2 действовали с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства героин в крупном и значительном размерах в составе организованной группы. В судебном заседании был исследованы протоколы показаний ФИО12 М. и ФИО2, которые, будучи допрошенными, в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемых 23-го января и 25-го января 2014 года, ФИО12 М. и ФИО2 давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, показывая о том, что ФИО4 Предложил им реализовывать героин и делить прибыль от реализации, при этом распределив роль каждого из них, в частности ФИО4 являлся поставщиком наркотического средства, а ФИО12 М. и ФИО2 взяли на себя роль сбытчиков.

Отсутствуют основания считать, что ФИО30 приобретая наркотическое средство у ФИО2, спровоцировал преступную деятельность последнего, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что в момент передачи денежных средств ФИО30 ФИО2 у последнего при себе имелось наркотическое средство, которое он приобрел заранее с целью сбыта и сбывал закупщику, как собственник. Из показаний вышеуказанных свидетелей, протоколов оперативно- розыскных мероприятий, следует, что проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за подсудимым и закупщиком, за их непосредственным передвижением. Сотрудники полиции действовали законно, в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с целью проверки оперативной информации в отношении подсудимых.

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого ФИО12 М., который в соответствии со справками РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М. на «Д» учете не состоит.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-98), ФИО12 М. в период совершения инкриминируемого ему деяния болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заключение экспертов подписано врачами экспертами, имеющими длительный стаж работы по данной специальности, не вызывает у суда каких-либо сомнений в связи с чем, суд ФИО10 М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 в соответствии со справкой РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на «Д»- учете не состоит. Однако, из справки ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит на «Д»- учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Опийная наркомания». В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-98), ФИО2 период совершения инкриминируемого ему деяния болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заключение экспертов подписано врачами экспертами, имеющими длительный стаж работы по данной специальности, не вызывает у суда каких-либо сомнений в связи с чем, суд ФИО10 ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО12 М. и ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из характеристик главы администрации Ойсхарского сельского поселения Гудермесского муниципального района ЧР ФИО26 следует, что ФИО12 М. и ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в их адрес не поступало. ФИО12 М. и ФИО2 не работают.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО12 М. и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 М. является наличие у него малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II -БД № т.1 л.д.247).

Помимо этого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным ФИО10 смягчающими вину подсудимого ФИО12 М. обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья в связи с наличием заболевания, установленного медицинским заключением- «Хронический вирусный гепатит «С», высокой степени активности, с сопутствующим острым эрозивным бульбитом, хронический поверхностный гастрит, дистальным катаральным эзофагитом и хроническим холециститом с дискинезией ж/п.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО12 М. является особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд полагает возможным ФИО10 смягчающими вину подсудимого ФИО2 частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Судом было установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения от совместной жизни они имеют троих детей. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой администрации Ойсхарского сельского поселения Гудермесского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на иждивении подсудимого ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство суд также считает возможным ФИО10 смягчающим вину ФИО2 обстоятельством.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления организованной группой, указанного органом предварительного следствия, суд не усматривает, так как в соответствии с ч.2 ст.63 УК Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на удовлетворительные данные о личности подсудимых ФИО12 М. и ФИО2, с учетом повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации отнесены законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых ФИО12 М. и ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации совершенные ФИО12 М. и ФИО2 преступления относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания по эпизодам покушений на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), суд применяет положения ч. 3ст. 66 УК Российской Федерации, поскольку подсудимыми ФИО12 М. и ФИО2 совершены неоконченные преступления.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены два особо тяжких преступления, ни за одно из которых он не был привлечен к уголовной ответственности, в его действиях суд усматривает совокупность преступлений и при назначении наказания применяет положения ч. 3ст. 69 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в соответствии сост. 56 УК Российской Федерации по каждому эпизоду преступлений.

При назначении наказания ФИО12 М. суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК Российской Федерации, поскольку преступление ФИО12 М. совершено в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и в его действия содержится особо опасный рецидив преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимых ФИО12 М. и ФИО2 во время и после совершения преступлений, суд не находит также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимым наказания ниже низшего предела.

Режим отбывания наказания ФИО12 М. суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенные им преступления отнесены законом к категории особо тяжких преступлений, и он считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО12 М. и ФИО2, которые не работают и не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительных мер наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО12 М. и ФИО2 в виде содержания под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство героин массой: 0.64 грамма (0.01 грамма израсходовано при исследовании); 102.36 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании); 2.26 грамма (0.14 грамма израсходовано при исследовании); 0.27 грамма (0.02 грамма израсходовано при исследовании); массой 15.73 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании), 0.57 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании); 1.1 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании), куртку, изъятую у ФИО12 М., женскую сумку черного цвета, электронные весы «AOSAI», катушку белых ниток, лекарственный препарат «Димедрол», подставка для свеч, полимерные флаконы с надписью «Тропикамид», стеклянный флакон, металлические ножницы, мобильный телефон марки «Nokia», медицинские шприцы с инъекционными иглами, объемом 12, 10 и 2 мл, 5 инъекционных игл, пять бумажных конвертов белого цвета, внутри которых находятся отрезки из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ФИО3, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

-денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рубле пятью купюрами по 1000 (одной тысяче) рублей ЛН 0843947, ПХ 6447581, ПЭ 3842315, МТ 4002156, АС 7354984, двумя купюрам по 500 (пятьсот) рублей - КИ 2774509 и ГК 7852224, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ФИО3, в соответствии с п. 4.1 ч. 3ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности в финчасть УФСКН России по ФИО3;

- CD-R диски с записью: проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; телефонных переговоров (ПТП); бумажный конверт, внутри которого находятся сводки ПТП с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», в соответствии с п. 5 ч. 3ст. 81 УПК Российской Федерации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ФИО3, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО28 в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей за защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК Российской Федерации эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6ст. 132 УПК Российской Федерации, суд не находит.

ФИО2 является трудоспособным лицом, об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30- п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью;

- ч.3 ст. 30- п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде 10 (десяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 -го января 2014 года по 11-ое июня 2015 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Взыскать в регрессном порядке с осужденногоФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 -го июня 2015 года.

Зачесть осужденному ФИО12 М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 -го января 2014 года по 11-ое июня 2015 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО12 М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу,- оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

-наркотическое средство героин массой: 0.64 грамма (0.01 грамма израсходовано при исследовании); 102.36 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании); 2.26 грамма (0.14 грамма израсходовано при исследовании); 0.27 грамма (0.02 грамма израсходовано при исследовании); массой 15.73 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании), 0.57 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании); 1.1 грамма (0.04 грамма израсходовано при исследовании), куртку, изъятую у ФИО12 М., женскую сумку черного цвета, электронные весы «AOSAI», катушку белых ниток, лекарственный препарат «Димедрол», подставка для свеч, полимерные флаконы с надписью «Тропикамид», стеклянный флакон, металлические ножницы, мобильный телефон марки «Nokia», медицинские шприцы с инъекционными иглами, объемом 12, 10 и 2 мл, 5 инъекционных игл, пять бумажных конвертов белого цвета, внутри которых находятся отрезки из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ФИО3, уничтожить;

-денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рубле пятью купюрами по 1000 (одной тысяче) рублей ЛН 0843947, ПХ 6447581, ПЭ 3842315, МТ 4002156, АС 7354984, двумя купюрам по 500 (пятьсот) рублей - КИ 2774509 и ГК 7852224, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ФИО3, в соответствии с п.4.1 ч.3ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности в финчасть УФСКН России по ЧР;

- CD-R диски с записью: проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; телефонных переговоров (ПТП); бумажный конверт, внутри которого находятся сводки ПТП с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ФИО3 истребовать и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО3 Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО12 М., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:

Свернуть