Эскина Анна Эдуардовна

Дело № 11-24/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эскиной А.Э. на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Эскиной А.Э. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Эскина А.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio гос.номер №, принадлежащем на праве собственности истцу. Причинителем вреда является Н***О.В., управлявшая автомобилем Nissan Tiida гос.номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового в размере 76 791 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел 3 выплаты в общей сумме 8 647,50 руб. Так как указанная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей. Ответным письмом ПАО «Группа Ренессанс страхование» уведомило истца о частичном удовлетворении требований и произвело доплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 6 923 руб и расходы на проведение независимой экспертизы 5 500 руб. Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К***В.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований, указав при этом, что у Ответчика имелись основания для осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком. Финансовым уполномоченным не поднимался вопрос, почему страховщиком не предлагался ремонт автомобиля согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО на других ...

...СТОА, с которыми у него заключены договоры. Обязанность доказать действительное несоответствие ни одной из станций, с которыми ответчиком заключен договор, установленным правилами обязательного страхования требованиям должна возлагаться на страховщика с учетом того, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта, наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают несоответствие данной станции указанным выше требованиям. В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio гос.номер № без учета износа составляет 138 900 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 538,50 руб, согласно расчету: 138 900 руб (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 95 361,50 руб (общий размер выплаты от ПАО «Группа Ренессанс страхование»). Деяниями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 10 000 руб. Согласно п.84 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Эскиной А.Э. невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 43 538,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Эскиной А.Э. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Эскиной А.Э. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио гос.номер № под управлением Эскиной А.Э., Ниссан Тиида гос.номер № под управлением Н***О.В., признанная виновником ДТП.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Эскиной А.Э. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность Н***О.В. застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Киа Рио гос.номер №.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 120084 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 76791 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 76 791 руб.

В дальнейшем на основании последующих калькуляций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 635 руб, 2 379 руб, 5 633,50 руб, всего доплачено 8 647,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 12 423 руб, которая состоит из 6 923 руб, уплаченные в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 500 руб, уплаченные в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

Всего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 92 361,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу Эскиной А.Э. осуществлена выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,79 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения Эскиной А.Э. составлено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 138 900 руб, с учетом износа - 92 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№, которым отказано в удовлетворении требований Эскиной А.Э.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, Эскина А.Э. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Эскиной А.Э. суды исходили из того, что при подаче заявления о страховом возмещении истец выразил согласие на перечисление суммы страхового возмещения на представленные им банковские реквизиты.

В рассматриваемом случае по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Представленное в материалы дела заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 04.04.2022г. таких доказательств не содержит.

Само по себе указание в п. 4.2 заявления о страховом возмещении, поданном ответчику, а также предоставление истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не является доказательством того, что сторонами достигнуто соглашение о замене натуральной формы возмещения на денежную. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты, отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком, или страховщиком предложено потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках обращения истца в Службу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 138900 рублей, с учетом износа - 92200 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 43538,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене.

Размер предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 21769,25 руб. (50% от 43538,50 руб.).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств ПАО «Группа Ренессанс страхование» не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

При этом суд учитывает, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

В силу, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на получение страхового возмещения, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и определен размер с учетом степени нравственных страданий истца, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

В порядке п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению судебное решение по взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины 1806,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс - Страхование» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу Эскиной А.Э., (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, паспорт №) страховое возмещение в размере 43538 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21769 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс - Страхование» (ОГРН: № ИНН: №) в доход государства государственную пошлину в размере 1806 рублей 15 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Приокского районного суда

города Нижний Новгород Т.С. Ивлева

.

22.08.2023г. Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, судебных расходов,

с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> 17.04.2023г,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований указано, что 27.03.2022г произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio гос.номер №, принадлежащем на праве собственности истцу. Причинителем вреда является ФИО4, управлявшая автомобилем Nissan Tiida гос.номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № №. 04.04.2022г истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.04.2022г ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового в размере 76 791 руб. 11.05.2022г, 13.05.2022г и 05.09.2022г страховщик произвел 3 выплаты в общей сумме 8 647,50 руб. Так как указанная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей. Ответным письмом ПАО «Группа Ренессанс страхование» уведомило истца о частичном удовлетворении требований и произвело доплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 6 923 руб и расходы на проведение независимой экспертизы 5 500 руб. Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». 06.12.2022г уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований, указав при этом, что у Ответчика имелись основания для осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком. Финансовым уполномоченным не поднимался вопрос, почему страховщиком не предлагался ремонт автомобиля согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО на других СТОА, с которыми у него заключены договоры. Обязанность доказать действительное несоответствие ни одно...

...й из станций, с которыми ответчиком заключен договор, установленным правилами обязательного страхования требованиям должна возлагаться на страховщика с учетом того, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта, наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают несоответствие данной станции указанным выше требованиям. В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно выводам экспертного заключения от 29.11.2022г №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio гос.номер № без учета износа составляет 138 900 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 538,50 руб, согласно расчету: 138 900 руб (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 95 361,50 руб (общий размер выплаты от ПАО «Группа Ренессанс страхование»). Деяниями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 10 000 руб. Согласно п.84 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 43 538,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просит его отменить. Полагает, что мировой судья не учёл обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)….При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 15.2… Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты…16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:.. е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;.. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:..б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио гос.номер №.

27.03.2022г произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио гос.номер № под управлением ФИО1, Ниссан Тиида гос.номер № под управлением ФИО4, признанная виновником ДТП.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

04.04.2022г истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

04.04.2022г составлен акт осмотра транспортного средства Киа Рио гос.номер №

20.04.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 76 791 руб.

В дальнейшем 11.05.2022г, 13.05.2022г, 05.09.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 635 руб, 2 379 руб, 5 633,50 руб, всего доплачено 8 647,50 руб.

19.10.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 12 423 руб, которая состоит из 6 923 руб, уплаченные в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 500 руб, уплаченные в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

Всего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 92 361,50 руб.

18.11.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу ФИО1 осуществлена выплата неустойки за период с 24.04.2022г по 19.10.2022г в размере 20 431,79 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

29.11.2022г в рамках рассмотрения обращения ФИО1 составлено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 138 900 руб, с учетом износа - 92 200 руб.

06.12.2022г финансовым уполномоченным вынесено решение №№, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1

Суд первой инстанции верно установил, что в заявлении ФИО1 от 04.04.2022г в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков по факту ДТП от 27.03.2022г, страхователем ФИО1 выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по приложенным банковским реквизитам в ПАО «Сбербанк», в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение истцу в форме страховой выплаты осуществлено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п.«ж» ч.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, на основании письменного соглашения между истцом и страховой компанией. В своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета (по приложенным реквизитам), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.

При этом мировой судья пришел к верному выводу о том, что в связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не подлежат также удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Решение вынесено по заявленным требованиям, в решении даны оценки всем собранным доказательствам, возражениям ответчика.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> 17.04.2023г оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.А.Чиркова