Эткеева Татьяна Владимировна

Судья Сунцова М.В. Дело №33- 144 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в г. Кирове дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30.11.2015, которым постановлено о возвращении искового заявления Эткеевой Т.В. к Першину Ю.А., Першиной А.А. о взыскании долга по договору займа.

Истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Эткеева Т.В. обратилась в суд с иском к Першину Ю.А., Першиной А.А. о взыскании долга по договору займа.

Судьёй постановлено указанное определение.

В жалобе Бородина В.С., представитель Эткеевой Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и указывает на нарушение судом норм процессуального права. Указано на то, что ответчица Першина А.А. по указанному в определении адресу не проживает, действительное место жительства ответчицы Эткеевой Т.В. не известно. Кроме того, в договоре займа стороны определили подсудность рассмотрения споров в суде в г. Кирове.

Проверив исковые материалы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявле...

...ние в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с установленным ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, требования Эткеевой Т.В. к Першиной А.А., Першину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа основаны на договоре займа от № от <дата> между кредитором ФИО11. и заемщиком Першиным Ю.А., договором поручительства от <дата> между ФИО12. и Першиной А.А., а также договоре цессии от <дата> о передаче прав кредитора по указанному договору займа.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что все споры, возникающие из данного договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации займодавца.

Согласно п. 2.2 договора цессии ФИО13 уступила истице свои права кредитора.

Таким образом, стороны, согласно ст. 32 ГПК РФ, определили подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора займа. Указанное условие в установленном законом порядке сторонами, в т, ч. новым кредитором, не оспаривалось и является действительным для сторон договора, для суда.

Из искового материала следует, что Эткеева Т.В. проживает в <адрес>, следовательно заявленный спор не относится к юрисдикции данного суда.

Из представленных материалов следует, что ответчики также проживают за пределами Ленинского района г. Кирова.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Сунцова М.В. 33- 1532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2016 года дело по частной жалобе представителя Эткеевой Т.В. Зоновой А.К. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 февраля 2016 года, которым постановлено передать гражданское дело по иску Эткеевой Т.В. к Першину Ю.А. о взыскании задолженности в Омутнинский районный суд Кировской области по подсудности.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эткеева Т.В. обратилась в суд с иском к Першину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ответчиком с Елькиной Л.Е. Права требования задолженности по договору перешли к истцу на основании договора цессии, заключенного <дата> с Елькиной Л.Е.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением, представитель Эткеевой Т.В. Зонова А.К. подала частную жалобу, где указала, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту регистрации первоначального кредитора, т.е. в Ленинском районном суде г.Кирова.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявл...

...ение в случае, если дело неподсудно данному суду.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что Эткеева Т.В. проживает в ФИО11 районе Кировской области, ответчик- в ФИО12 на указанные районы юрисдикция Ленинского районного суда Г.Кирова не распространяется и, учитывая позицию представителя истца, вынес определение о передаче дела на рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В рассматриваемом случае имел место договор займа между Елькиной Л.Е. и Першиным Ю.А., в пункте 17 которого стороны определили подсудность возможных споров по месту регистрации займодавца: <адрес>

Таким образом, учитывая изложенные разъяснения, а также требования ст. 32 ГПК РФ, Эткеева Т.В. вправе была обратиться за судебной защитой в Ленинский районный суд г. Кирова.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого определения, материалы дела подлежат возврату в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 февраля 2016 года отменить, исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: