Эвинян Арто Шахвеладович

Дело №2-459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца – адвоката МКА «ЮрЦентр» ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО4 (Устав СНТ «Лесная Поляна» 2011 года и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие надлежаще уведомленного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная Поляна» о признании незаконными пункта протокола общего собрания, действий товарищества по отключению электроэнергии, обязании незамедлительно восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого жома, расположенных по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является членом СНТ «Лесная Поляна».

Общим собранием СНТ «Лесная Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым срок подачи электроэнергии установлен с 2016 года с 20 марта по 1 декабря с дальнейшим переходом на зимний период.

По приезду на свой участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружено отключение электричества в доме.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом увеличения исковых требований, просил признать незаконным п. 16 протокола общего собрания СНТ «Лесная Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение: «срок подачи электроэнергии установить с 2016 года с 20 марта по 1 декабря с дальнейшим переходом на зимний период», признать незаконными действия СНТ «Лесная Поляна» по отключению его земельного участка и дома, расположенных по адресу: <а...

...дрес> от электроэнергии, обязать СНТ «Лесная Поляна» незамедлительно восстановить электроснабжение, принадлежащего ему земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы, согласно представленным квитанциям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 названного Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой (поквартирной) книгой №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7

Согласно уставу СНТ «Лесная Поляна» предметом его деятельности является содействие товарищества своим членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Земельные участки СНТ «Лесная Поляна» подключены к сети электроснабжения, о чем имеется договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Белгородская сбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии СНТ «Лесная Поляна» и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а СНТ «Лесная Поляна» обязалось оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата потребляемой электроэнергии ФИО1 осуществляется через кассу СНТ «Лесная Поляна». Данный факт не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Лесная Поляна» было принято решение, согласно которому срок подачи электроэнергии установлен с 2016 года с 20 марта по 01 декабря с дальнейшим переходом на зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подавать электричество по территории СНТ «Лесная Поляна», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Лесная Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная Поляна» было произведено отключение, в том числе, жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, от электроэнергии.

Факт прекращения электроснабжения дачного домика истца представителем ответчика не оспаривался.

Вместе с тем указанные действия СНТ «Лесная Поляна» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ «Лесная Поляна» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие ФИО1 на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает аналогичное правомочие членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений по защите своих прав.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Представитель истца ссылалась на то, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из предоставленных письменных доказательств (списочного состава СНТ «Лесная Поляна» и явочного листа на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные свидетели со стороны ответчика ФИО8 и ФИО9 пояснили, что первое собрание в мае 2016 года не состоялось, поэтому собиралось второе через несколько дней.

Таким образом, было допущено нарушение п.10.2.9. Устава, так как не соблюден срок созыва общего собрания.

Учитывая, что действия СНТ «Лесная Поляна» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст.211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Лесная Поляна» частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года№454-О и 20.10.2005 года №355-О.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в данном случае - истцу.

Для подготовки искового заявления и представления интересов истца в судебных заседаниях ФИО1 было достигнуто соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО10, которая на основании ордера исполняла обязанности по оказанию консультационных услуг, подготовке искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель оплатил 29000 рублей за юридическую консультацию, подготовку процессуальных документов и представительство в суде.

Представитель истца ФИО10 участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, что подтверждается справками о проведении подготовки дела в судебному разбирательству, протоколами судебных заседаний.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству в двух судебных заседаниях, тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 рублей, в остальной части требование в сумме 14000 рублей подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная Поляна» о признании незаконными пункта протокола общего собрания, действий товарищества по отключению электроэнергии, обязании незамедлительно восстановить электроснабжение, - удовлетворить в части.

Признать незаконными п. 16 протокола общего собрания СНТ «Лесная Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ и действия по отключению земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать восстановить электроснабжение, принадлежащего истцу земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвинян А.Ш. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" о признании незаконными пункта протокола общего собрания, действий товарищества по отключению электроэнергии, обязании незамедлительно восстановить электроснабжение

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Эвинян А.Ш. с 09 июня 2011 года является членом СНТ «Лесная Поляна» <адрес>, в котором ему принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Эвинян А.Ш. обратился в Старооскольский городской суд с иском к СНТ «Лесная Поляна» о признании незаконным п. 16 протокола общего собрания СНТ «Лесная Поляна» от 14 мая 2016 года, которым принято решение об установлении срока подачи электроэнергии садоводческому товариществу, начиная с 2016 года, с 20 марта по 1 декабря с дальнейшим переходом на зимний период. Просил признать незаконными действия СНТ «Лесная Поляна» по отключению его жилого дома от электроэнергии; обязать СНТ «Лесная Поляна» незамедлительно восстановить электроснабжение принадлежащего ему земельного участка и взыскать понесенные им судебные расходы. В обоснование иска указал, что общ...

...им собранием СНТ «Лесная Поляна» от 14 мая 2016 года принято указанное выше решение, на основании которого его жилой дом отключен от электроснабжения.

Решением суда постановлено: иск Эвинян А.Ш. удовлетворить в части.

Признать незаконными п. 16 протокола общего собрания СНТ «Лесная Поляна» от 14 мая 2016 года и действия по отключению земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> участок №.

Обязать восстановить электроснабжение, принадлежащего истцу земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок № в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» в пользу Эвинян А.Ш. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Из материалов дела видно, что между СНТ «Лесная Поляна» и сетевой организацией заключён договор энергоснабжения (л.д. 45-46). Поскольку истец является членом указанного СНТ, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство истца. Следовательно, технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца осуществляется в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Технологическое присоединение для граждан - членов СНТ осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В соответствии с пунктом 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530, ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Учитывая изложенное, в действиях СНТ по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, не предусмотренных Правилами, в результате установки ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (прибора защиты релейного) или приборов учета электроэнергии прямого включения, имеющих встроенное реле, позволяющее отключать потребителя от сети, будут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки СНТ «Лесная Поляна» подключены к сети электроснабжения, о чем имеется договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Белгородская сбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии СНТ «Лесная Поляна» и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а СНТ «Лесная Поляна» обязалось оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Эвинян А.Ш. оплачивает потребляемую электроэнергию.

14 мая 2016 года общим собранием членов СНТ «Лесная Поляна» было принято решение, согласно которому срок подачи электроэнергии установлен с 2016 года с 20 марта по 01 декабря с дальнейшим переходом на зимний период, то есть с 01.декабря 2016 года по 20 марта 2017 года - не подавать электричество по территорию СНТ «Лесная Поляна».

01 декабря 2016 года СНТ «Лесная Поляна» произвело отключение от электроэнергии, в том числе, жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> участок №.

Указанные действия СНТ «Лесная Поляна» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат приведенным выше положениям закона.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, приведенных выше, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд указал, что по смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд указал, что, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству в двух судебных заседаниях, тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требование истца о взыскании расходов на представителя суд признал подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен истцу для садоводства, истец обязан выполнять решения общего собрания, а на собрании имелся кворум для принятия решения, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку садоводческое товарищество, как следует из положений материального закона, приведенного выше, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к конкретному потребителю – члену садоводческого товарищества. Такие действия садоводческого товарищества являются незаконными и подлежат пресечению. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 марта 2017 года по делу по иску Эвинян А.Ш. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" о признании незаконными пункта протокола общего собрания, действий товарищества по отключению электроэнергии, обязании незамедлительно восстановить электроснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи