Екимуков Дмитрий Викторович

Дело №1-304/15

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Бауэра Н.В.,

подсудимого Екимукова Д.В.,

адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Мурсалимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Екимукова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Екимуков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Екимуков Д.В. находился в торговом павильоне по адресу: <адрес> где у него, заведомо знавшего, что на плитке под потолком указанного павильона находятся денежные средства в сумме 49 500 рублей, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных денежных средств в сумме 49 500 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с плитки под потолком, тайно похитил денежные средства в сумме 49 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф...

Показать ещё

...ИО1 значительный ущерб на сумму 49500 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Екимуков Д.В. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, адвокат Грибанова Ж.М., а также потерпевший ФИО1, согласно его письменному заявлению не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого Екимукова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Екимукову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Екимукова Д.В., суд считает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Екимукова Д.В., суд полагает, что исправление Екимукова Д.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Екимукова Д.В. положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 предъявлен иск к Екимукову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением его имущества, в сумме 49500 рублей. В судебном заседании подсудимый Екимуков Д.В. исковые требования потерпевшего признал. Суд находит данные исковые требования потерпевшего о возмещении с подсудимого имущественного вреда, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Екимукова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Екимукову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Екимукова Д.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Екимукова Д.В. от назначенного наказания освободить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к Екимукову Д.В. удовлетворить. Взыскать с Екимукова Д. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество Екимукова Д.В., а именно ноутбук «Acer Aspire 7738G-66G32Mi», серийный номер: №, отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Екимукова Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно ведомость по кассе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Екимукова Д.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

Свернуть