Елагов Михаил Михайлович

Дело № 12-145/2020 УИД № 27MS0020-01-2020-003156-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 октября 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А.,

рассмотрев жалобу Елагова М.М. на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №20 от 31 августа 2020 года в отношении:

Елагова Михаила Михайловича, "анкетные данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2020 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 Елагов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Елагов М.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что в результате освидетельствования в отношении него зафиксированы показания прибора алкотектора 0,166 мг/л, при этом пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020мг/л., а значит результат проведенного в отношении него освидетельствования укладываются в допустимые нормы: 0,166мг/л–0,020мг/л=0,146мг/л.; кроме того, просит учесть и то обстоятельство, что факт управления им транспортным не установлен, утверждает, что когда подъехали сотрудники ДПС, он не двигался, а...

... стоял на обочине возле магазина, то есть транспортным средством не управлял.

В судебное заседание Елагов М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании защитник-адвокат Олейников Е.А. поддержал доводы жалобы.

Судья, изучив материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности Елагова М.М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела.

Вина Елагова М.М. подтверждается представленными доказательствами, из которых следует, что 23 июня 2020 года в 21 час 30 минут в г. **** он управлял транспортным средством – мотоциклом, находясь в состоянии опьянения; согласно протоколу от 23 июня 2020 года Елагов М.М., отстранен от управления транспортным средством, с такими признаками как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в соответствии с актом освидетельствования у Елагова установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотектора 0,166 мг/л; с указанным результатом Елагов М.М. согласился.

Мировым судьей установлено, что Елагов М.М. был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Елаговым М.М. автомобилем. Факт управления достоверно установлен. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Елагова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основывал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Елагова М.М.

Доводы защитника Олейникова Е.А. о том, что Елагов М.М. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, в том числе объяснением инспектора ДПС Е. составленным в день правонарушения, а также его показаниями в суде первой инстанции.

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к Елагову М.М. наличии к нему неприязненных отношений, не установлено.

Доводы Елагова М.М. о том, что с учетом погрешности технического прибора наличие абсолютного этилового спирта у него не превышает 0,16мг/л, что является допустимым результатом, основан на неверном толковании норм права.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом указанные в примечании к статье 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.

Таким образом, в установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. В связи с чем, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, учитывается в суммарной погрешности и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 23 июня 2020 года в результате освидетельствования Елагова М.М. на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,166 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, поэтому оснований для повторного учета погрешности прибора не имеется.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что состояние алкогольного опьянения у Елагова М.М. не установлено.

Действия Елагова М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 ч.1,2 КоАП РФ.

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка полученным доказательствам, и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елагова Михаила Михайловича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Беличенко