Елакова Юлия Леонидовна

Копия УИД: 16RS0050-01-2025-001283-37

дело № 2-2249/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Елаковой Ю. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Елаковой Ю. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 20.11.2012 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Ю.Л. Елаковой заключен договор микрозайма № КАЗ1.1019. На основании договора цессии №1 от 05.12.2016 года право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании зад...

...олженности с ответчика.

На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика Ю.Л. Елаковой задолженность по договору денежного займа в размере 75 257 руб. 14 коп. и выплатить уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Республики Татарстан, в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.41), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения» (л.д.39, 40).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, адрес места регистрации ответчика Ю.Л. Елаковой: <адрес> (л.д.38).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан. Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Елаковой Ю. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда города Казани Ю.В. Еремченко

16RS0050-01-2025-001283-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 мая 2025 года Дело 2-5553/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Елаковой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Елаковой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №<номер изъят>. <дата изъята> право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата изъята> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» (в настоящее время – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 74 691,04 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение зад...

...олженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на дату уступки, в размере 75 257,14 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу: <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее положения применимого нормативного регулирования приведены в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №<номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 3 000 рублей, под 2% в день сроком возврата до <дата изъята>.

Ответчик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения займа и уплате процентов, что следует из расчета задолженности.

На основании договора <номер изъят> уступки прав требования (цессии) от <дата изъята> право требования по договору, заключенному с ответчиком, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата изъята> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

<дата изъята> произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по взысканию задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Елаковой Ю.Л. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору.

<дата изъята> определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани судебный приказ о взыскании задолженности с Елаковой Ю.Л. отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредита составляет 75 257,14 рублей, в том числе: основной долг – 3 000 рублей, просроченные проценты – 47 400 рублей, штраф – 23 250 рублей, проценты, начисленные на дату уступки – 1 041,04 рублей, проценты, начисленные с даты уступки – 566,1 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было.

С учетом изложенного требования истца суд считает законными и обоснованными.

С учетом изложенного требования истца как правопреемника микрофинансовой организации суд считает законными и обоснованными и риходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №<номер изъят> от <дата изъята> в общем размере 75 257,14 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Елаковой Ю.Л. (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа №<номер изъят> от <дата изъята> в размере 75 257,14 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025