Елбаков Василий Енисеевич

Дело № 2-2810/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-001273-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елбакову Василию Енисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Елбакову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Елбаковым В.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с распиской в получении карты, банк предоставил заемщику кредит в размере 48 240 руб., с уплатой процентов в размере 23,7 % годовых на срок до 24.0,6.2006 года. Согласно условиям соглашения, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, сумма задолжен...

...ности по кредитному договору составляет 51 970,94 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» с учетом расчета (л.д. 11) просит взыскать с Елбакова В.Е. сумму задолженности по договору о карте №4015929 в размере 51 970,94 руб., из которых основной долг в размере 47 090,15 руб., проценты в размере 4 880,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,13 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Денисова А.С. (доверенность от 15.01.2020 года (л.д. 10) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Елбаков В.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 53) по адресу, указанному в исковом заявлении – г.Красноярск, ул. Побежимова, д. 13, кв. 62, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 56-оборотная сторона), судебное извещение получено лично 27.03.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57), до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности 25.06.2009 года, который подлежит применению начиная с даты востребования истцом кредита – 24.06.2006 года (л.д. 58), а также представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Елбаковым В.Е. был заключен договор о карте от 27.10.2005 года № 4015929 с кредитным лимитом в размере 48 240 руб. сроком действия до 24.06.2006 года, с процентной ставкой в размере 23,7 % годовых (л.д. 13-14).

Заёмщику кредитором открыт счёт № 40817810100923144239, предоставлена карта. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 23.06.2005 года (л.д. 13-14), с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», а также с дополнительными условиями по карте ответчик был ознакомлен (л.д. 13-14).

С условиями договора о карте Елбаков В.Е. ознакомлен под роспись, ему вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифы Банка, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от 24.06.2005 года и информации о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Поскольку Елбаков В.Е. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору о карте № 40145929 составляет 51 970,94 руб., из которых основной долг в размере 47 090,15 руб., проценты в размере 4 880,79 руб. (л.д. 11).

26.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с Елбакова В.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 50 197,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,96 руб.

По заявлению ответчика, определением от 28.08.2019 года судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно графе 3 заявления срок кредита составляет 365 дней, т.е. с 24.06.2005 года по 24.06.2006 года (л.д. 13).

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 25.06.2006 года, так как в этот день согласно заявлению на получение кредита, Елбаков В.Е. обязан был возвратить заемные денежные средства.

В суд с исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте – 27.02.2020 года (л.д. 52).

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с 25.06.2006 года трехлетний срок предъявления иска в суд пропущен, поскольку истекает 25.06.2009 года. При этом, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечению срока исковой давности.

А поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Елбакову В.Е. отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елбакову Василию Енисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 октября 2005 года № 40145929 в размере 51 970 рублей 94 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Решение изготовлено 13 мая 2020 года.