Елченков Юрий Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 1 августа 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324-17 по исковому заявлению Норкин А.Н. к Елченков Ю. Г., Елченкова Е.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении равного порядка пользования всем жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Норкин А.Н. обратился в суд с иском к Елченков Ю. Г., Елченкова Е.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении равного порядка пользования всем жилым помещением. Просит вселить истца в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить равный для истца и ответчиков порядок пользования всем жилым помещением, обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения. По тем основаниям, что истец является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей, препятствуют доступу в квартиру. Ответчики не имеют никаких зарегистрированных прав в отношении <данные изъяты> доли указанной квартиры, <данные изъяты> доли принадлежали Н. Н.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец Норкин А.Н., его представитель по доверенности Ахметова А.А. в судебном заседании поддержали исковые...

... требования полностью.

Ответчики Елченков Ю. Г., Елченкова Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что проживают в спорной квартире, у истца есть жилье для проживания, не понятно желание истца вселиться именно в эту квартиру, Елченков Ю. Г. выразил готовность выкупить у истца его долю в квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Норкин А.Н. – доля в праве <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Остальные <данные изъяты> долей принадлежало Н. Н.Н., дата регистрации ее права ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Н. Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее наследником является дочь Елченкова Е.Ю., которая вступила в наследство, оформила свои наследственные права. Елченкова Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, ответчик Елченкова Е.Ю. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Квартира по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Отдельной жилой комнаты (даже и со смежным входом), соразмерной доле истца, в квартире не имеется. Доля истца в праве общей долевой собственности <данные изъяты> площадь квартиры общая <данные изъяты> площадь жилых комнат <данные изъяты> Доля истца даже от общей площади квартиры составляет <данные изъяты>м, а доля истца от площади жилых комнат составляет <данные изъяты>. Доля истца несоизмеримо меньше размеров жилых комнат квартиры.

Раздел квартиры в натуре – не производился.

Истец Норкин А.Н. в спорной квартире не проживает, как пояснял истец при рассмотрении настоящего дела, помимо спорной квартиры у него имеется жилье в <адрес> (что усматривается также из Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ и приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес>, о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариально.

Истец Норкин А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. - в другой квартире в том же доме, где находится спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ. Норкин А.Н. обратился в полицию с заявлением о привлечении племянницы Елченкова Е.Ю. к ответственности, которая препятствует ему в пользовании спорной квартирой, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчиков при рассмотрении настоящего дела, и отраженных в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ответчики являются отцом и дочерью, истец приходится ответчице Елченкова Е.Ю. дядей, отношения конфликтные, проживать с Норкин А.Н. в одной квартире невозможно, Елченкова Е.Ю. не хочет общаться с Норкин А.Н. один на один, боится его. Кроме того, ответчики неоднократно выразили пожелание выкупить у истца его долю в спорной квартире.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Возникшие отношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности – двухкомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Ответчики фактически проживают в спорной квартире, одному из ответчиков Елченкова Е.Ю. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик Елченков Ю. Г. является ее отцом.

Реальной возможности совместного пользования истцом и ответчиками жилой площадью без нарушения прав ответчиков – в настоящее время не имеется.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сложившиеся фактически обстоятельства проживания ответчиков в квартире, приходящихся друг другу родственниками, пояснения самого истца о наличии у него других квартир и то обстоятельство, что истец зарегистрирован по месту жительства в другой квартире.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об определении равного для истца и ответчиков порядка пользования всем жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

В связи с изложенным выше, суд также не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о вселении в указанную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Норкин А.Н. к Елченков Ю. Г., Елченкова Е.Ю. о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении равного порядка пользования всем жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова