Ельчинов Дмитрий Владимирович

№5-562/20 74RS0017-01-2020-002080-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 21 мая 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ЕЛЬЧИНОВА Д.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

14 мая 2020 года в 21:40 часов Ельчинов Д.В., находясь в общественном месте – возле дома №267 по ул.Аносова в городе Златоусте Челябинской, нарушал общественный порядок, тем самым без причины и острой необходимости покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности и самоизоляции, введенный Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции («COVID-2019»), Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020г. № 146-рп « О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Челябинской области от 03.04.2020г. № 190-рп), нарушил требования п.п.1,3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации, утвержденных Постановлением ...

...Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, с вмененным правонарушением согласен. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Ельчинова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административных правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Ельчинова в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года № 618002, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ельчинове как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Ельчинову при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями.

- копией протокола об административном правонарушении №617969 от 14 мая 2020г., из содержания которого следует, что Ельчинов 14 мая 2020г. в 21:40 час., находясь в общественном месте возле дома №267 по ул.Аносовав г.Златоусте, нарушал общественный порядок.

- письменными объяснениями Ельчинова Д.В. от 14 мая 2020г., полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 14 мая 2020 года он нарушил режим самоизоляции.

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, полученными после разъяснения им их прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 14 мая 2020 года в 21:40 часов Ельчинов Д.В. находился возле дома №267 по ул.Аносова, нарушал общественный порядок и режим самоизоляции.

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 14 мая 2020 года, из которого следует, что 14 мая 2020 года в 21:50 час. у дома №267 по ул. Аносова был выявлен Ельчинов Д.В., который нарушал общественный порядок и режим самоизоляции.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Ельчинова в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Ельчинов допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Ельчинова доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Ельчинова, на основании ст.4.3 КоАП РФ, судьей установлено совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ельчинова, данные о личности Ельчинова, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ЕЛЬЧИНОВА Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, Банк получателя: отделение Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 047501001, ОКТМО 75712000, УИН: 18880474200006180025 наименование платежа – административные штрафы прочие (ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ административный протокол №618002).

Разъяснить Ельчинову Д.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 2-905/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 24 апреля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре Акатышеве А.Н.,

с участием прокурора Сайко Л.Н.,

ответчика Ельчинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> к Ельчинову Д.В. об устранении препятствий по пользованию земельным участком,

у с т а н о в и л:

Златоустовский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> обратился в суд с иском к Ельчинову Д.В., в котором просит обязать последнего устранить препятствия по пользованию земельным участком, расположенным в полосе отвода ЮУЖД, 1941 км, полоса отвода железной дороги «Самара – Челябинск», линия «Аша – Челябинск», части участка ПКО (1899 км ПК0) - ПКК (1914 км ПК 7+13 м), ПКО (1923 км. ПК0) - ПКК (1962 км. ПК0 + 88 м), между домами № 176-178 по <адрес> в <адрес>, а именно переместить гараж за пределы полосы отвода ЮУЖД.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка № 107-04 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был передан в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, находящийся в собственности РФ, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги «Самара – Челябинск» линия «Аша – Челябинск», части участка ПКО (1899 КМ. Пк0)- ПКК (1914 км ПК7+13 м), ПКО (1923 км. ПК0)-ПКК (1962 км. ПК0+88 м.) «Калино – Бердяуш» линия «Дружинино – Бердяуш», часть участка ПКО (489 км ПК5+79м)-ПКК (495ПК 0+19м.) общей площадью 4622200 кв.м, сроком на 49 лет. Ельчинов Д.В. в 2011 году в целях хранения личного автомобиля, установил металлический гараж на земельном уч...

...астке, расположенном в полосе отвода ЮУЖД – 1941 км направления «Самара – Челябинск» перед жилым домом № 176 по <адрес> в <адрес>, при этом место размещения гаража Ельчинов Д.В. с законным пользователем земельного участка – ОАО «РЖД» не согласовывал, договор на право пользования земельным участком не заключил. До настоящего времени Ельчинов Д.В. пользуется указанным гаражом для хранения личного автотранспортного средства, мер к оформлению правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок не предпринимает.

В судебном заседании старший помощник транспортного прокурора Сайко Л.Н. уточнила заявленные требования и окончательно просила обязать Ельчинова Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия к пользованию земельным участком, расположенным в полосе отвода ЮУЖД, 1941 км, полоса отвода железной дороги полоса отвода железной дороги «Самара – Челябинск», линия «Аша – Челябинск», части участка ПКО (1899 КМ. пк0)-ПКК (1914 км ПК 7+13 м.), ПКО (1923 км. ПК0) - ПКК (1962 км. ПК0 +88 м.), по <адрес> в <адрес>, а именно, демонтировать гараж – металлическую конструкцию, установленную на спорном земельном участке (л.д. 35-38).

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 28).

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие указав в письменном отзыве, что с исковыми требованиями Златоустовского транспортного прокурора об устранении препятствий к пользованию земельным участком, находящимся в полосе отвода ОАО «РЖД», согласна. Полагает данные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время законные основания для нахождения гаража ответчика на спорном земельном участке отсутствуют (л.д. 27, 31).

Ответчик Ельчинов Д.В. в судебном заседании частично согласился с заявленными исковыми требованиями, указал суду, что около полутора лет назад во дворе дома № 178 по <адрес> в <адрес> поставил гараж, который им используется до настоящего времени под стайку. Разрешения на установку гаража ему никто не давал. Обстоятельства того, что спорный гараж находится в полосе отвода ЮУЖД, не оспаривает. В 2012 году обратился в ПЧ с заявлением о предоставлении в субаренду земельного участка под гаражом, однако, до настоящего времени документов на спорный земельный участок не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 17 ЗК РФ и ст. 4 ФЗ РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги»» предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги».

Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденное приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26Ц предусматривает, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (пп.12, 13).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст.4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за субъектом права Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект права единое землепользование (землевладение) площадью 4622200 кв.м. (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи) по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги: «Самара-Челябинск» линия: «Аша-Челябинск», части участка: ПКО (1899 км ПКО) – ПКК (1914 км ПК 7 +13 км), ПКО (1923 км ПКО) – ПКК (1962 км ПКО + 88м) «Калино-Бердяуш» линия: «Дружинино-Бердяуш», часть участка: ПКО (489 км ПК 5 + 79 м) – ПКК (495 ПКО +19м) (л.д. 6).

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), распоряжения №1787-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и приложения к нему (л.д. 9-14), судом установлено, что вышеуказанный земельный участок общей площадью 4622200 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ был передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, действующему от имени Российской Федерации, в аренду Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» сроком на 49 лет для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Из объяснений старшего помощника транспортного прокурора Сайко Л.Н. следует, что Ельчинов Д.В. в 2011 году в целях хранения личного автомобиля, установил металлический гараж на земельном участке, расположенном в полосе отвода ЮУЖД – 1941 км направления «Самара – Челябинск» перед жилым домом № 176 по <адрес> в <адрес>, при этом место размещения гаража Ельчинов Д.В. с законным пользователем земельного участка – ОАО «РЖД» не согласовывал, договор на право пользования земельным участком не заключил. До настоящего времени Ельчинов Д.В. пользуется указанным гаражом для хранения личного автотранспортного средства, мер к оформлению правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок не предпринимает.

Из письменных объяснений Ельчинова Д.В., полученными ДД.ММ.ГГГГ помощником Златоустовского транспортного прокурора, следует, что в 2011 года Ельчинов Д.В. установил металлический гараж во дворе своего дома для постановки своего личного автомобиля. В целях оформления установки гаража он обращался в отдел архитектуры администрации ЗГО, где ему пояснили, что земельный участок, на котором установлен его гараж не относится к землям муниципального образования и расположен в полосе отвода железной дороги. Каких – либо разрешительных документов на установку металлического гаража - металлической конструкции во дворе своего дома он не получал, договора на пользование земельным участком не заключал (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик Ельчинов Д.В. вышеуказанные объяснения не отрицал, также указал, что в настоящее время он занимается оформлением документов на спорный земельный участок, а именно, об его отводе на праве субаренды.

Из ответа начальника службы управления имуществом ЮУЖД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на гараж Ельчинов Д.В. неоднократно вывешивались объявления о необходимости заключения договора на земельный участок под ним (л.д. 24).

Вместе с тем, ответчиком вышеуказанные сведения игнорировались, договор аренды земельного участка под спорным гаражом до настоящего времени не оформлен.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает установленным, что ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком под гаражом без каких-либо правоустанавливающих документов на него.

Доводы транспортного прокурора о том, что гараж Ельчинова Д.В. расположен в полосе отвода ЮУЖД – 1941 км направления «Самара – Челябинск» не оспариваются ответчиком, а кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: копией кадастрового плана (л.д. 17) и выводами руководителя проектно-сметной группы ст. Златоуст Челябинского отделения ЮУЖД ОАО «РЖД» (л.д. 16).

В частности, из указанного ответа руководителя ПСГ ст. Златоуст Челябинского отделения ЮУЖД следует, что для выявления местоположения восьми металлических гаражей, расположенных во дворе дома № 174-178 по <адрес> в <адрес>, относительно полосы отвода ЮУЖД, был направлен инженер – геодезист проектно – сметной группы ФИО6, которым были произведены следующие работы: 1) Проведен анализ кадастрового альбома с материалами по инвентаризации земель в полосе отвода железной дороги направлением «Самара – Челябинск», Челябинского отделения ЮУЖД, для установления границы полосы отвода на данном участке – 74:25:0000000:0001; 2) Проведено полевое обследование участка территории, находящегося во дворе дома № 174-178 по <адрес> в <адрес>; 3) Проведено определение площади земельного участка, занятого металлическими гаражами; 4) Вынесены в натуру точки границ землепользования. Граница полосы отвода ЮУЖД находится на расстоянии 116,7 от оси девятого станционного пути, по которому проводились расчеты, и находится на пикете 1941 км 24 метра по общему километражу транссибирского хода. Точка поворота полосы отвода имеет координаты: 55011,894/ северной широты, 59042,834/ восточной долготы. В городской системе координат данная точка имеет следующие значения: Х=969,80м У=3370,05м. Чтобы не оперировать величинами, превышающими сотни метров, выбрана методика определения границы полосы отвода, когда привязка линии, разделяющая городские земли и земли, принадлежащие ЮУЖД, производится от стен зданий. В данном случае, граница полосы отвода находится на расстоянии 12 метров от внутреннего фасада, то есть от дворовой стены домов №№ 174-176, находящихся на <адрес> определения границы землепользования использовался графический способ. При данном способе точность составляет 0,2 м. Для вынесения границы землепользования на местности, был использован створный и створно–линейный способ. Данным способом створно-линейных засечек было определено, что от стены дома № 176 до металлического гаража №4, расстояние составило 12,25 м, то есть гараж находится в полосе отвода. Остальные семь гаражей, находящиеся в дворовой территории, значительно превышают установленную величину в 12 метров. По результатам обследования установлено, что все восемь металлических гаражей находятся в полосе отвода ЮУЖД, а также выявлено, что общая площадь участка земли, который занимают восемь металлических гаражей, составляет 160 кв.м. (л.д. 16).

У суда нет оснований подвергать сомнению изложенные выводы инженера проектно-сметной группы ФИО6, поскольку данными о его какой – либо заинтересованности в исходе дела суд не располагает, при этом учитывает, что проектно-сметная группа ст. Златоуст Челябинского отделения ЮУЖД ОАО «РЖД» имеет соответствующие свидетельства на проведение инженерно-геодезических изысканий (л.д. 18-19).

Кроме того, суд учитывает, что указанные выводы, а также полученные результаты замеров и отраженное на кадастровом плане местонахождение его гаража, ответчиком Ельчиновым Д.В. не оспорено.

Статьями 301, 304, 305 ГК РФ определено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах РФ в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> об обязании Ельчинова Д.В. устранить препятствия к пользованию земельным участком, расположенным в полосе отвода ЮУЖД, 1941 км, полоса отвода железной дороги полоса отвода железной дороги «Самара – Челябинск», линия «Аша – Челябинск», части участка ПКО (1899 КМ. пк0)-ПКК (1914 км ПК 7+13 м.), ПКО (1923 км. ПК0) - ПКК (1962 км. ПК0 +88 м.), по <адрес> в <адрес>, а именно, демонтировать гараж – металлическую конструкцию, установленную на спорном земельном участке.

Срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным, не нарушает каким - либо образом права ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход Златоустовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>» удовлетворить.

Обязать Ельчинова Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия к пользованию земельным участком, расположенным в полосе отвода ЮУЖД, 1941 км, полоса отвода железной дороги полоса отвода железной дороги «Самара – Челябинск», линия «Аша – Челябинск», части участка ПКО (1899 КМ. пк 0)-ПКК (1914 км ПК 7+13 м.), ПКО (1923 км. ПК0) - ПКК (1962 км. ПК 0 +88 м.), по <адрес> в <адрес>, а именно, демонтировать гараж – металлическую конструкцию, установленный во дворе дома № 176 по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Ельчинова Д.В. государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ