Елемесов Руслан Кубайдуллаевич

29 ноября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

<дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по <адрес> <ФИО>4 составлен протокол <адрес> в отношении <ФИО>3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании.

В судебное заседание инспектор ГИБДД <ФИО>4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными ...

...средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <дата> в 08 часов 10 минут на ул. <адрес>, 84 «Б» <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением водителя <ФИО>5, а также с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением водителя <ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по поводу которых обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «АМОКБ».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, что соответствует легкому вреду здоровья.

Таким образом, своими действиями <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина правонарушителя <ФИО>1 в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, объяснениями участников происшествия.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание, степень и характер общественной опасности правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 301 503 2610

Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>

БИК: 041 203 001

Код ОКТМО: 127 01 000

КПП получателя: 301 501 001

КБК: 188116300200 1600 0140

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Судья Е.В. Шамухамедова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Трепольской Е.Н.

с участием представителя заявителя Елемесова Р.К.

представителя заинтересованного лица Сардарова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» об оспаривании представления заместителя Ахтубинского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заинтересованное лицо Литвинов В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя Ахтубинского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В обоснование заявленных требований указала, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению Литвинова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в отношении должностного лица ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» вынесено представление на бланке № датированное ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель прокурора города определил, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в нарушение требований жилищного законодательства производит начисление и взимание платы за потребленную па общедомовые нужды электрическую энергию в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе с Литвинова А.В., при выбранной собственниками жилых помещений многоквартирного дома способа управления «Управление управляющей организацией» <данные изъяты> чт...

...о подтверждается договором управления <данные изъяты>» и протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (указанные документы в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не представлены). Генеральный директор ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласен с вынесенным в отношении него представлением.

С собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, в том числе с Литвинова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключены «прямые» договоры энергоснабжения (открыты лицевые счета). По имеющимся у ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> собственниками помещении не был выбран способ управления. Обращений в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» для заключения договора энергоснабжения в силу требований п.5 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от управляющей организации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от управляющей компании <данные изъяты>», равно как от какой-либо иной управляющей компании, товарищества собственников жилья, зарегистрированных на территории МО «<адрес>», не поступало.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и по правилам п.п. 151 и 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был реализован общедомовой учет электроэнергии. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ региональная сетевая организация - филиал ОАО «<данные изъяты> - «Астраханьэнерго» уведомило ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также отражена информация о том, что собственниками многоквартирного <адрес> выбрана непосредственная форма управления. В Акте допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация <данные изъяты>» указана в качестве обслуживающей организации.

В целях обеспечения возможности исполнения требований Правил № и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направлен официальный запрос в администрацию Муниципального образования «<адрес>» о выбранных способах управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО «<адрес>» предоставлены сведения о выбранных способах управления в многоквартирных домах <адрес>. В соответствии с предоставленной информацией в многоквартирном <адрес> выбрана непосредственная форма управления жилым домом.

Информация об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> как обязательная к раскрытию на официальном сайте не представлена.

Таким образом, у Общества не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений предоставленной в порядке официального письма администрацией муниципального образования о форме управления спорным многоквартирным домом, а также оснований предъявлять требования об оплате электроэнергии, использованной на места общего пользования в <адрес> к ООО <данные изъяты> в отсутствии информации о наличии договора управления домом № по <адрес>, а также при отсутствии обращений управляющей компании за заключением договора энергоснабжения на места общего пользования. Таким образом, в соответствии с п. 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес>, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется Обществом в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период па общедомовые нужды, рассчитывается Обществом и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12, приложения № 2 к Правилам.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ № на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Ахтубинского городского прокурора советником юстиции Т.А.Ф.

В судебном заседании представитель заявителя Елемесов Р.К. поддержал заявление по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица Ахтубинского городского прокурора Сардаров Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в результате проведенной прокурорской проверки по обращению Литвинова В.А. было установлено, что жители многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> выбрали форму управления – управление управляющей организацией <данные изъяты> что явилось основанием для вынесения представления в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» принять меры по приведению правоотношений, связанных с произведением и взиманием платы на коммунальные услуги, предоставленных на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе рассмотреть вопрос о заключении договора энергоснабжения с <данные изъяты> и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», допустивших нарушения Федерального законодательства.

Заинтересованное лицо Литвинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства №ж-2013 по обращению Литвинова В.А., оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ахтубинской городской прокуратурой по обращению Литвинова В.А., проживающего по адресу: <адрес> порядке статьи 24 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» в отношении должностного лица ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» вынесено представление на бланке №, датированное ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель прокурора города определил, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в нарушение требований жилищного законодательства производит начисление и взимание платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе с Литвинова В.А., при выбранной собственниками жилых помещений многоквартирного дома способа управления «Управление управляющей организацией» <данные изъяты> в обоснование сославшись на договор управления <данные изъяты> и протокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем потребовал от генерального директора ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» принять меры по приведению правоотношений, связанных с произведением и взиманием платы на коммунальные услуги, предоставленных на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе рассмотреть вопрос о заключении договора энергоснабжения с <данные изъяты> а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», допустивших нарушения Федерального законодательства.

Данное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора суд находит не соответствующим закону, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в надзорном производстве № протоколу общего собрания проводимого в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием выбрана форма управления многоквартирным жилым домом управляющая организация (п.3). При этом ООО <данные изъяты> выбрана в качестве организации для обслуживания многоквартирного жилого дома (п.4). Договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный между <данные изъяты> и Литвиновым В.А. в материалах надзорного производства отсутствует.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя заявителя обращений в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» для заключения договора энергоснабжения в силу требований п.5 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от управляющей организации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от управляющей компании ООО УК «УЮТ», равно как от какой-либо иной управляющей компании, товарищества собственников жилья, зарегистрированных на территории МО «<адрес>», не поступало.

Данные доводы заявителя материалами надзорного производства не опровергнуты.

В материалах надзорного производства имеется официальный запрос ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в администрацию муниципального образования «<адрес>» о выбранных способах управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГлавой администрации МО «<адрес>» ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставлены сведения о выбранных способах управления в многоквартирных домах <адрес>, согласно которым в многоквартирном <адрес> выбрана непосредственная форма управления жилым домом.

Информация об управлении многоквартирным домом № по <адрес> <данные изъяты>», как обязательная к раскрытию на официальном сайте, также не представлена.

Таким образом, у ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений предоставленной в порядке официального письма администрацией муниципального образования о форме управления спорным многоквартирным домом, а также оснований предъявлять требования об оплате электроэнергии, использованной на места общего пользования в <адрес> к <данные изъяты> в отсутствии информации о наличии договора управления домом № по <адрес>, а также при отсутствии обращений управляющей компании за заключением договора энергоснабжения на места общего пользования.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и по правилам п.п. 151 и 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был реализован общедомовой учет электроэнергии. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ региональная сетевая организация - филиал ОАО <данные изъяты> уведомило ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также отражена информация о том, что собственниками многоквартирного <адрес> выбрана непосредственная форма управления. В Акте допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация <данные изъяты>» указана в качестве обслуживающей организации.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что у ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имелось оснований полагать, что <данные изъяты> выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного жилого <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» об оспаривании представления заместителя Ахтубинского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заинтересованное лицо Литвинов В.А., удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя Ахтубинского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес генерального директора ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В.Качкуркина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2014 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя начальника Икрянинского районного отдела сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Долгова В.Н. - Елемесова Р.К. об отказе от требований по гражданскому делу по заявлению начальника Икрянинского районного отдела сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Долгова В.Н. об оспаривании представления прокурора Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Икрянинского районного отдела сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Долгов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> года.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель прокуратуры Икрянинского района Астраханской области Воронцова Н.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представителю заявителя судом разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руковод...

...ствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя начальника Икрянинского районного отдела сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Долгова В.Н. - Елемесова Р.К. об отказе от требований по гражданскому делу по заявлению начальника Икрянинского районного отдела сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Долгова В.Н. об оспаривании представления прокурора Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по заявлению начальника Икрянинского районного отдела сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Долгова В.Н. об оспаривании представления прокурора Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Шидакова