Елесина Диана Ринатовна

50RS0033-01-2024-003865-86

№2а-3242/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие начальника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «МКЦ» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся: в нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителя отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении Елесиной Д.Р. до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Елесиной Д.Р. до настоящего времени; Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-2010/2019 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении Елесиной Д.Р.; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела суд...

...ебных приставов, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении Елесиной Д.Р., возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-2010/2019 не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

Мотивирует свои требования тем, что 08.02.2024 административным истцом в адрес Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Елесиной Д.Р., оригинал исполнительного документа Елесиной Д.Р. о взыскании задолженности в размере 17347,41 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве, по вышеуказанному должнику и делу отсутствует. Данное бездействие нарушение право взыскателя на своевременное исполнения судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве в качестве соответчика - Врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальник отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Елесина Д.Р. - должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что представитель ООО ПКО «МКЦ» направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено отделом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092893040191.

Согласно представленного постановления, исполнительное производство № 299813/24/50029-ИП в отношении Елесиной Д.Р. возбуждено 16.05.2024, постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительские действия в настоящий момент проводятся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипиловой Е.Г., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся: в нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителя отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении Елесиной Д.Р. до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Елесиной Д.Р. до настоящего времени; Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-2010/2019 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении Елесиной Д.Р.; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении Елесиной Д.Р., возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-2010/2019 не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

№2а-4597/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 191017/21/50029-ИП на основании исполнительного документа № 2-715/2021 от 09.04.2021 г. о взыскании задолженности с Елесиной Д.Р, выданного мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в установленный законодательством срок, в случае утраты исполнительного документа привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по его восстановлению; обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное направление постановления об ...

...окончании исполнительного документа взыскателю, обязании сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 191017/21/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-715/2021 о взыскании с Елесиной Д.Р. задолженности по кредитному договору. 29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскателем в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехов-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Д.И., начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Елесина Д.Р., должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части заявленных требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку данный вопрос не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданское службе Российской Федерации».

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.