Елев Дмитрий Владимирович

дело № 5-75/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 21 января 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елева Д.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, работающего грузчиком в ООО «Тандем», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2020 года в 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, учинил скандал, стучался в дверь АДРЕС ИЗЪЯТ, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Елева Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Елева Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уни...

...чтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Елева Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 января 2020 года, составленным в отношении Елева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от 20 января 2020 года о привлечении к установленной законом ответственности Елева Д.В., который 20 января 2020 года примерно в 21 час. 00 мин. тарабанил в дверь её АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ; когда она вышла на площадку подъезда для того, чтобы сделать ему замечание, он учинил с ней скандал, сопровождал свои действия нецензурной бранью; на её и окружающих замечания и требования прекратить свои действия, не реагировал;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 20 января 2020 года о том, что 20 января 2020 года в 21 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, им задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданин Елева Д.В., который, находясь в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, учинил скандал, стучался в дверь АДРЕС ИЗЪЯТ, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО4 от 20 января 2020 года о том, что 20 января 2020 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, он стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин Елева Д.В. учинил с женщиной скандал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на его и окружающих замечания и требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО5 от 20 января 2020 года о том, что 20 января 2020 года примерно в 21 час 00 минут в дверь её АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, стучался Елева Д.В., когда она вышла на площадку, то он учинил с ней скандал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на её и окружающих замечания и требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал;

- протоколом об административном задержании Елева Д.В. от 20 января 2020 года, согласно которому Елева Д.В. 20 января 2020 года в 21 час 00 минут задержан и доставлен в ОП-1, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Елева Д.В., судьей признается признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Елева Д.В., судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Елеве Д.В. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки, которые исчислять с момента его фактического задержания – с 21 часа 00 минут 20 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова

№5- /2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 августа 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего подсобным рабочим в ОАО «Царицынский мясокомбинат», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 27 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, возле второго подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам...

..., а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 27 минут был задержан ФИО1, который находясь в общественном месте, возле второго подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, составленным ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА составленным в отношении ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является неоднократное совершение им однородного административного правонарушения. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судьей признается признание им вины.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, которые исчислять с 2 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Степанюк

Судья Степанюк Д.С. Дело №07п-462/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елева Д.В. по жалобе начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

13 августа 2020 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Елев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Елева Д.В. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставание...

...м к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 августа 2020 года в 00 часов 27 минут Елев Д.В., находясь в общественном месте, возле второго подъезда дома №179 по пр. Ленина Тракторозаводского района г.Волгограда, из хулиганских побуждений устроил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Данный факт признан самим Елевым Д.В., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № <...> от 13 августа 2020 года; рапортом полицейского роты №1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 13 августа 2020 года; письменными объяснениями П.Т.Г. от 13 августа 2020 года; протоколом об административном задержании Елева Д.В. от 13 августа 2020 года, полученными в соответствии с требованиями закона.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Елева Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения общественного порядка 13 августа 2020 года в 00 часов 27 минут Елевым Д.В., находящемся в общественном месте, возле второго подъезда дома №179 по пр. Ленина г. Волгограда зафиксирован в присутствии свидетеля, которая дала письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких - либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Елев Д.В. в протоколе не указал, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.

Действия Елева Д.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Елева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Елеву Д.В.

Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.

При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Елеву Д.В. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елева Д.В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.