Елфимова Нина Семеновна

Дело № 2-956/2020

48RS0001-01-2020-000070-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Микрорайон 19» к Елфимовой Нине Семеновне о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Микрорайон 19» обратилось в суд с иском к Елфимовой Н.С. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в жилом помещении, для проведения работ, указывая, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 12.03.2019, многоквартирный дом <адрес> с 01.04.2019 передан в управление ООО УК «Микрорайон 19». Согласно условиям договора ООО УК «Микрорайон 19» по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату приняло на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт систем центрального теплоснабжения. В адрес ответчика направлялись предписания о необходимости предоставить допуск к аварийным стоякам отопления в кухне и в зале, для выполнения работ по замене аварийных стояков отопления в квартирах №. Ответчик допуск к стоякам отопления в установленные сроки не предоставил, что подтверждается актом от 10.12.2019, в связи с чем ООО УК «Микрорайон 19» просило суд обязать ответчицу предоставить доступ в...

... квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ по замене аварийных стояков отопления в кухне и зале.

Представитель истца – ООО УК «Микрорайон 19» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Елфимова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Судом установлено, что Елфимова Н.С. является собственником и проживает в квартире <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 февраля 2020 года, ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2020 года.

2

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 12.03.2019, многоквартирный дом <адрес> с 01.04.2019 передан в управление ООО УК «Микрорайон 19».

Согласно условиям договора ООО УК «Микрорайон 19» по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату приняло на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <адрес>, в том числе обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт систем центрального теплоснабжения.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, в ходе проведенной по обращению жильцов <адрес> проверки было выявлено, что на стояках отопления в комнате и в кухне имеется накипь у потолка, что представляет угрозу затопления горячей водой № и нижерасположенные квартиры и требует срочного ремонта.

В адрес ответчика направлялись предписания о необходимости предоставить допуск к аварийным стоякам отопления в кухне и в зале, для выполнения работ по замене аварийных стояков отопления в квартирах №

Будучи извещенным о такой необходимости и самостоятельно установив дату его посещения, ответчик допуск к стоякам отопления, в установленные сроки не предоставил, что подтверждается актом от 10.12.2019.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, -утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

3

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества т собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий,

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких -зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учётом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

4

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

5

Приведённые нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как было указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В адрес ответчика направлялись предписания о необходимости предоставить допуск к аварийным стоякам отопления в кухне и зале, для выполнения работ по замене аварийных стояков отопления в квартирах №, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако Елфимова Н.С. доступ в жилое помещение – <адрес> до настоящего времени не предоставила.

Суд считает, что ответчик своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушает права других собственников многоквартирного дома, поскольку имеется угроза порыва системы отопления, а также ответчик препятствует управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с целями своей деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Елфимову Нину Семеновну обеспечить доступ ООО «УК «Микрорайон 19» в квартиру <адрес> для выполнения ремонтных работ по замене аварийных стояков отопления.

Взыскать с Елфимовой Нины Семеновны в пользу ООО «УК «Микрорайон 19» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Санкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.

Дело № 2-11082/10

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 ноября 2010 года Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елфимовой к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-кредит» о взыскании денежных сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-кредит» о возврате денежных средств по договору займа, указывая, что она является членом Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Инвест-кредит», по договору от Дата обезличена года Номер обезличен предоставила кооперативу сумму займа в размере руб. на условиях ежемесячного начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа и возвратности; Дата обезличена года заключила с ответчиком договора займа личных сбережений Номер обезличен, согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере руб., Дата обезличена года подписала дополнительное соглашение к договору займа личных сбережений Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому внесла в кооператив руб., Дата обезличена года подписала дополнительное соглашение к договору займа личных сбережений Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому истец внесла в кооператив руб. Истец обратилась ответчику о получении суммы займа, однако ответчик в установленный срок условия договора не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ...

...ответчика сумму займа в размере Дата обезличена руб.

Истец Елфимова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Дата обезличена года между истцом и НО «Инвест-кредит» заключен договор займа личных сбережений Номер обезличен, по которому истец внесла в кооператив денежные средства в сумме руб. с начислением 28 % годовых за пользование суммой займа. По условиям настоящего договора срок хранения займа составляет 12 месяцев, и сроком окончания договора займа является Дата обезличена года, что подтверждается договором займа Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличена года между истцом и НО «Инвест-кредит» заключен договор займа личных сбережений Номер обезличен, по которому истец внесла в кооператив денежные средства в сумме руб. с начислением 28 % годовых за пользование суммой займа. По условиям настоящего договора срок хранения займа составляет 11 месяцев, и сроком окончания договора займа является Дата обезличена года, что подтверждается договором займа Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена года истцом было подписано дополнительное соглашение к договору займа личных сбережений Номер обезличен, по которому истец внесла сумму руб., в дальнейшем Дата обезличена года подписано дополнительное соглашения к договору займа Номер обезличен и внесены суммы руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2.1.3 договора - заемщик обязуется вернуть заемные средства сберегателя и начисленные проценты не позднее 5 банковских дней со дня окончания срока договора.

Согласно п. 2.2.1 договора - сберегатель обязуется предупредить за 5 рабочих дней заемщика о своих намерениях вернуть сумму займа личных сбережений, в числе прочих, в случае: досрочного расторжения действия настоящего договора. В силу п. 4.1.4 договора возврат востребованных заемных средств сберегателю осуществляется в течении 5 банковских дней. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и по решению суда в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2.1 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года проценты начисляются и выплачиваются полностью на момент заключения договора. Согласно п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 28% годовых.

Согласно п. 3.3.1 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно на общую сумму внесенного займа. Согласно п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 28% годовых.

Как следует из объяснений истца, суммы займа ей получено не было, поскольку кооператив не работает.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил в указанный срок своих обязательств до договорам займа, подлежит взысканию сумма займа в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Инвест-кредит» в пользу Елфимовой сумму займа - руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий:

Дело № 2-46/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Липецк 13 января 2016 г.

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Просолуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой Н.С. к ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИНВЕСТ-КРЕДИТ», Кухаренко М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Елфимова Н.С. обратилась в суд с иском к ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИНВЕСТ-КРЕДИТ» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 219 750 руб., переданные по договорам займа личных сбережений и дополнительным соглашениям к ним.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко М.Ф., являющийся, в том числе, председателем ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ИНВЕСТ-КРЕДИТ», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором суда за гражданскими истцами, в том числе Елфимовой Н.С., признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопр...

...оизводства.

Истец Елфимова Н.С., представитель ответчика ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИНВЕСТ-КРЕДИТ» в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств отсутствия по уважительной причине суду не представили.

Привлеченный судом в качестве соответчика Кухаренко М.Ф. в судебные заседания не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Елфимовой Н.С. к ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИНВЕСТ-КРЕДИТ», Кухаренко М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается надлежащее и своевременное извещение сторон о предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Елфимовой Н.С. к ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИНВЕСТ-КРЕДИТ», Кухаренко М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-3726/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Крестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Елфимовой ФИО5 к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Кухаренко ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25.03.2015 года Кухаренко М.Ф. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе за Елфимовой Н.С., было признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении Елфимова Н.С. просила взыскать с Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» денежные средства в сумме 332 640 руб.

Определением от 30.10.2015 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кухаренко М.Ф, поскольку при рассмотрении уголовного дела он был признан гражданским ответчиком.

Истец Елфимова Н.С. дважды не явилась в судебное заседание, а именно 03.12.2015 г. и 21.12.2015 г., извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, ...

...не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Елфимова Н.С. дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд считает исковое заявление Елфимовой ФИО5 к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Кухаренко ФИО6 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Елфимовой ФИО5 к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Кухаренко ФИО6 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Дело № 11-2/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 20.09.2017г. по гражданскому делу по иску Елфимовой Нины Семеновны к Липецкому областному объединению потребителей «Защита», которым постановлено:

«Взыскать с Липецкого областного объединения потребителей «Защита» в пользу Елфимовой Нины Семеновны денежные средства в размере 5221 руб. 98 коп.

Взыскать с Липецкого областного объединения потребителей «Защита» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковыми требованиями, с учетом определения от 02.08.2017г., к ЛООП «Защита» о взыскании денежных средств, указывая в обосновании иска, что 22.07.2016г. обратилась в организацию с просьбой внести ее в списки обманутых вкладчиков с целью получения денежной компенсации по вкладам в ИПСК из Фонда по защите прав вкладчиков. Между ними был заключен договор, услуги составили 5000 руб. Вместе с тем, указанные услуги должны были ей оказаны бесплатно, в связи с чем, просила взыскать в свою пользу 5000 руб., а также судебные расходы.

У мирового судьи в судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила взыскать 5000 руб., судебные расходы 460 руб.

Представитель ответчика иск не призн...

...ал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен. После постановления судом решения от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором он просил об удовлетворении заявленных требований.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, просила его изменить, взыскав в ее пользу дополнительные судебные расходы в сумме 238 руб., которые она потратила в связи с необходимостью поездок.

В суде апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд определил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия неявившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от 20.09.2017г. удовлетворены требования Елфимовой Н.С. о взыскании с ЛООП «Защита» 5000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этой связи суд не считает необходимым проверять решение мирового судьи в части взыскания с ЛООП «Защита» в пользу Елфимовой Н.С. 5000 руб.

Истец обжалует решение мирового судьи в части законности выводов по включению тех или иных расходов, в качестве судебных расходов.

Так, в апелляционной жалобе Елфимова Н.С. ссылается на то, что мировой судья необоснованно отклонил ее требования о взыскании 238 руб., поскольку, несмотря на то, что у нее не осталось проездных документов, она в действительности указанные расходы понесла. Также ей были приложены билеты на общую сумму 44 руб.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

В рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, лицо, заявившее такое ходатайство должно доказать, что несение расходов имело место в действительности, размер, понесенных расходов, а также необходимость несения указанных расходов.

Как в судебном заседании, так и в апелляционной жалобе Елфимова Н.С. ссылается на то, что она дополнительно понесла транспортные расходы в размере 238 руб., однако доказательств несения указанных расходов, ею представлено не было.

Елфимовой Н.С. не отрицалось, что проездные документы она предоставить не может.

Что касается представленных Елфимовой Н.С. билетов на поездки автобусом на общую сумму 44 руб., и ее объяснений, что она как пенсионер не имеет необходимости для личных целей совершать поездки, суд с указанными доводами не соглашается.

Из представленных проездных документов суд не может прийти к выводу о том, когда и куда были совершены поездки, а равно были ли связаны эти поездки с совершением действий, по защите нарушенного права истца.

В этой связи, принимая во внимание, что доводы Елфимовой Н.С. не нашли своего объективного подтверждения, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении мотивированы и основаны на нормах процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 20.09.2017 года по гражданскому делу по иску Елфимовой Нины Семеновны к Липецкому областному объединению потребителей «Защита» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Елфимовой Нины Семеновны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное определение изготовлено 15.01.2018г.