Елисеев Владимир Генадиевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-45

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО12

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО10

гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об установлении факта работы, о включении в стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ОПФР по <адрес> - ФИО6

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО7),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ - ОПФ РФ по ВО) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об установлении факта работы, о включении в стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страхо...

...вых пенсиях».

Решением ГУ - ОПФ РФ по ВО от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на страховую пенсию, так как не выработан минимальный страховой стаж - 12 лет и отсутствовала величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в «ПО автотранспорта Главюгстроя» ему не был зачтен, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, считал свои права нарушенными.

Просил суд: установить факт принадлежности ему трудовой книжки ЕТ-I №, выданной на имя ФИО1 Геннадьевича, установить факт его работы и включить страховой (трудовой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в «ПО автотранспорта Главюгстроя», признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить факт принадлежности трудовой книжки ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой (трудовой) стаж ФИО2 период работы согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «ПО автотранспорта Главюгстроя».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 25000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 60, 61-69).

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ГУ - ОПФР по ВО - ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения требований о включении в страховой (трудовой) стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «ПО автотранспорта Главюгстроя», о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 76-78).

В судебное заседание явились: представитель ФИО1 – адвокат ФИО8, представитель ГУ-ОПФР по ВО – ФИО9

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности трудовой книжки ФИО1, в связи с чем, удовлетворил его требование об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о страховых пенсиях иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 того же Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно положению 6 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ возраст, по достижении которого граждане приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в 2021г. подлежит увеличению на 24 месяца и составляет для мужчин 62 года.

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018г. №-Ф3 гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ и которые в период с 1.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019г., страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного положением 6 к указанному Федеральному закону, но не более, чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

Возраст выхода на страховую пенсию по старости для мужчин 1960г. рождения составляет 61 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.8, ст.35 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, для назначения страховой пенсии по старости необходимо наличие требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, которые определяются в зависимости от года выхода на пенсию. В 2021г. требуемый страховой стаж составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 21.

Согласно нормам ст.11 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 этого Закона предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства (часть 2 статьи 13 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с ч.8 ст. 13 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона от 28.12.2013г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона от 28.12.2013г., до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, сведения о периодах, учтенных при установлении такой пенсии, подтверждаются документом, выданным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в этом государстве, или иной организацией, к полномочиям которой относится выдача таких документов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ГУ - ОПФ РФ ВО о назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на наличие необходимого стажа у ФИО1, подтвержденного трудовой книжкой, факт принадлежности которой истцу установлен в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что с учетом включения спорного периода в страховой (трудовой) стаж, у истца имеется необходимый стаж для назначения пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к оспариваемому периоду работы следует применять нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г, согласно которого пенсию назначает и выплачивает та сторона, на территории которой лицо постоянно проживает, по нормам своего национального законодательства, при этом и право на пенсию, и размер пенсии определяется с учётом пенсионных прав, приобретенных на территории обеих сторон, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших с территории Республики Казахстан, регулируется Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019г. с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., которое распространяется на правоотношения в области пенсионного обеспечения с учетом периодов работы (иных периодов), имевших место до 01.01.2021г.

Согласно положениям статьи 7 Соглашения ЕАЭС, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, членами которого, в том числе являются <адрес> и Российская Федерация, право на пенсию в связи с работой по определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда и организациях предоставляется за стаж работы по определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда и организациях, приобретенный на территории Российской Федерации. Аналогичный стаж работы, приобретенный на территории других государств-членов, учитывается как стаж работы на общих основаниях.

При этом статьей 12 Соглашения ЕАЭС предусмотрены переходные положения, согласно которым: за стаж работы, приобретенный после вступления в силу Соглашения ЕАЭС, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением СНГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на страховую пенсию, так как не выработан минимальный страховой стаж – 12 лет и отсутствовала величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21.

Согласно сведениям, имеющимся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО «Аргымак» ФИО1, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя в «ПО автотранспорта Главюгстроя», которое в связи с реорганизацией со временем меняло свое наименование.

Ссылки в жалобе на то, что указанную справку невозможно учитывать как документы, выданные соответствующим компетентным органом в подтверждение периода работы, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как видно из трудовой книжки истца: запись № - ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса в ПО автотранспорта Главюгстроя; запись № - ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 2 класса; запись № - ДД.ММ.ГГГГ ПОАТ Главюгстроя реорганизовано в ЧПОАТ Минтяжстрой Каз. ССР; запись № отсутствует; запись № - ДД.ММ.ГГГГ ЧПОАТ Минтяжстрой Каз. ССР преобразовано в ЧПОАТ Минстрой Каз. ССР; запись № - ДД.ММ.ГГГГ ЧПОАТ Минстрой Каз. ССР преобразовано в ЧПОАТ Госстройкомитета Каз. ССР; запись № - согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОАТ Госстройкомитета Каз. ССР преобразовано в АО ШПОАТ (дата внесения записи в трудовую книжку отсутствует); запись № - ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возникло право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в «ПО автотранспорта Главюгстроя» подлежит включению в страховой стаж, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что истец с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд верно применил ст. 48, 94, 98, 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов, установив что расходы понесены в размере 36000 рублей (10000 руб. составление искового заявления; участие представителя в двух судебных заседаниях-10000 руб. и 13000 руб. и 3000 руб. составление заявления о судебных расходах), снизил их до 25000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, что соответствует принципу разумности и учитывает продолжительность судебных заседаний.

Оснований не соглашаться с выводами суда в указной части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части не заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - ОПФР по <адрес> являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОПФР по <адрес> - ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.