Елисов Сергей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Кононовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по исковому заявлению прокурора Киренского района, действующего в интересах Елисова С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района, действуя в интересах Елисова С.А., обратился в суд с иском, указав в обоснование требования (с учетом уточнений), что в прокуратуру Киренского района обратился Елисов С.А., пенсионер по старости, с заявлением о незаконном отказе пенсионного фонда оплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва. 09.11.2022 территориальным органом ПФР по результатам рассмотрения представленных Елисову С.А. документов направлено уведомление № № о принятом решении об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, из которого следует, что в выплате стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва отказано по причине того, что в предъявленном электронном билете не указа форма оплаты. Прокуратурой района установлено, что Елисов С.А., приобретая билет у ООО «Аэропорт38.ру», произвел оплату наличными средствами. Кроме того, учитывая, что Елисов С.А. является получателем трудовой пенсии, то она имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха по стоимости проезда. Учитывая совокупность представленных доказательств, оснований полагать, что Елисовым С.А. не затрачены средства на приобретение билета, а также не осуществлен перелет и переезд, отсутствуют. Елисов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, и в силу возраста не может самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы, ...

...в связи, с чем последний обратился к прокурору района за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного, прокурор Киренского района, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № № от 09.11.2022 в части отказа Елисову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Елисова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, без учета страховых и иных сборов в размере 17 011 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурора Киренского района Кононова А.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Елисов С.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещена надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Ягненко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, указав, что к оплате не принят проездной электронный документ по маршруту Иркутск-Москва, т.к. в нем отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты, т.е. несоответствие маршрутной квитанции требованиям пункта 9 Правил, приказу Минтранса РФ №134 от 08.11.06 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Решение от 09.11.2022 принято обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 указанного закона пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно данным Правилам компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п.2). Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).

В соответствии с п.7 и п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (п.10 Правил).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 указанного Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Согласно утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» Киренский район Иркутской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 № 297п в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Из материалов дела следует, что Елисов С.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г.Киренск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями пенсионного удостоверения, паспорта, трудовой книжки, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

В период с 30.06.2022 по 12.10.2022 Елисов С.А. выезжал к месту отдыха в г. Навашино Нижегородской области и обратно в г.Киренск, проезд был осуществлен по маршрутам: Киренск-Иркутск, Иркутск-Москва, Москва- Навашино, Навашино-Москва, Москва-Иркутск, Иркутск-Киренск.

28.10.2022 Елисов С.А. обратился в ГУ ОПФР по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив соответствующие проездные билеты.

Ранее за выплатой компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно Елисов С.А. не обращался.

Решением ответчика от 09.11.2022 № № истцу предоставлена компенсация в виде возмещения фактически понесенных расходов на плату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 888 руб. 80 коп. К выплате части стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва отказано, в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного билета отсутствуют обязательные реквизиты – форма оплаты.

Проверяя законность оспариваемого решения, судом установлено следующее.

В подтверждение проезда Елисовым С.А по маршруту Иркутск-Москва представлен электронный билет (маршрут/квитанция) № № авиакомпании «Уральские Авиалинии», приобретенный у перевозчика ООО «Аэропорт38.ru», кассовый чек от 16.07.2022, посадочный талон, согласно которым пассажиром Елисовым С.А. 26.07.2022 был осуществлен авиаперелёт рейсом № U6-0106 Х, код бронирования XTZNTR, тариф «ECONOMY», стоимость билета – 20500 руб., из них: тариф - 17011 руб., сборы YQ – 2850 руб., YR - 300 руб., RI – 239 руб., XT – 100 руб.

В ответе от 20.12.2022 № 526 ООО «Аэропорт38.ru» подтвердил факт приобретения Елисовым С.А. 16.07.2022 авиабилета № № по маршруту Иркутск-Москва на дату вылета 26.07.2022 в салоне эконом, стоимостью 20 500 руб. за наличный расчет.

Таким образом, поскольку Елисов С.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в г.Киренск Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Поскольку факт проезда к месту отдыха и обратно, его стоимость истцом подтверждены, оснований считать, что решение пенсионного органа в этой части аргументировано не имеется. Ненадлежащее оформление проездных документов не должно являться основанием для получения пенсионером от гарантированной государством льготы в виде компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ссылка ответчика в решении на то, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Иркутск – Москва отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты, не может быть принята судом во внимание, так как истцом представлены проездные документы по указанному маршруту, справка о стоимости авиабилета, подтверждающая приобретение билета за наличный расчет.

При таких обстоятельствах решение ответчика № № от 09.11.2022 в части отказа Елисову С.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва является незаконным, поэтому требование прокурора Киренского района подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Елисова С.А. подлежит взысканию компенсация в виде фактически произведенных расходов за проезд к месту отдыха и обратно в размере 17 011 руб., состоящих из тарифа авиакомпании, без учета страховых и иных сборов. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах Елисова С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № № от 09.11.2022 в части отказа Елисову С.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Елисова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, без учета страховых и иных сборов в размере 17 011 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2023 г.

Судья: Рякин С.Е. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> Московская <данные изъяты> 6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Постыко Л.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Елисову С. А. о взыскании задолженности по К. договору,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд иском о взыскании с ответчика Елисова С.А., задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX5640113 от <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Кузнецова Е.Н. представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Елисов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске было отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Кузнецова Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования ...

...в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО «Московский К. Б.» с одной стороны и Елисовым С.А. с другой, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX5640113 на указанных в договоре условиях, сумма займа 150 000 рублей на 24 месяца, под 20% годовых, срок действия договора до <данные изъяты>.

Как указывает истец в результате неисполнения Елисовым С.А. условий договора у последнего перед Б. образовалась задолженность. Последний платеж должника по договору произведен <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> право требования имеющейся у Елисова С.А. задолженности неоднократно передавалось в последний раз ИП Кузнецовой Е.Н..

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской <данные изъяты> по заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с Елисова С.А. задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Елисова С.А. Настоящее исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции <данные изъяты> ответчиком Елисовым С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП Кузнецовой Е.Н.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности. Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по процентам и неустойки с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом платежа, совершенного в погашение долга <данные изъяты> и срока действия договора до <данные изъяты>, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа от <данные изъяты> трехлетний срок исковой давности уже истек по всем периодическим платежам, подлежавшим уплате по К. договору.

Таким образом, обращение в суд за вынесением судебного приказа не повлияло на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал пропущенным срок исковой давности по всем заявленным к взысканию периодическим платежам, включающим сумму основного долга и процентов.

Поскольку истек срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и плановых процентов, то в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку договор неоднократно автоматически продлевался на каждые последующие два года в соответствии с п. 6.1 условий кредитования, основаны на неправильном толковании указанного пункта истцом, из которого следует, что такая пролонгация возможна при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, чего в настоящем споре не имелось. Ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства с <данные изъяты>. <данные изъяты> Б. уступил свое право требование по К. договору не К. организации, что свидетельствует о том, что никого дальнейшего кредитования ответчика уже происходить по данному договору не могло.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд обязан был предложить истцу представить свои возражения на указанное заявление, на нормах права не основан.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мельникова М.В.

Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-6191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 (УИД 38RS0012-01-2022-000839-69) по исковому заявлению прокурора Киренского района, действующего в интересах Елисова С.А., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района в интересах Елисова С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в прокуратуру Киренского района обратился Елисов С.А. с заявлением о незаконном отказе пенсионного органа выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят> в сумме 17011 руб. В ходе проведенной проверки установлено, что Дата изъята территориальным органом ПФР по результатам рассмотрения представленных Елисовым С.А. документов направлено уведомление Номер изъят о принятом решении об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, из которого следует, что в выплате стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> от...

...казано по причине того, что в предъявленном электронном билете не указана форма оплаты. Елисов С.А., приобретая билет, произвел оплату наличными средствами, и как получатель страховой пенсии по старости, проживающий в <адрес изъят>, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Просил признать незаконным решение от Дата изъята Номер изъят в части отказа Елисову С.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в пользу Елисова С.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 011 руб.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах Елисова С.А., удовлетворены.

Признано незаконным решение Номер изъят от Дата изъята в части отказа Елисову С.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты).

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> в пользу Елисова С.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, без учета страховых и иных сборов, в размере 17 011 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> Ягненко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд взыскал в пользу Елисова С.А. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 17 011 руб. по маршруту <адрес изъят> на основании справки авиаперевозчика (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят. Суд неправомерно принял в качестве доказательства данную справку, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится Пенсионным фондом Российской Федерации по заявлению с приложением только проездных документов. Пенсионер осуществлял перелет по маршруту Иркутск - Москва воздушным транспортом в салоне эконом-класса, в предоставленном электронном билете отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес изъят> просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, объяснения представителя процессуального истца Альберхт О.А. и истца Елисова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Елисов С.А. проживает в <адрес изъят>, является неработающим пенсионером по старости и в соответствии с Законом Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Дата изъята Елисов С.А. обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно (<адрес изъят>) в размере 49 622 руб., вместе с заявлением представил проездные документы по маршруту: Киренск – Иркутск (воздушный, стоимость проезда 5 960 руб.); <адрес изъят> (воздушный, стоимость проезда 20 500 руб.), <адрес изъят> (железнодорожный, стоимость проезда 450 руб.), <адрес изъят> (железнодорожный, стоимость проезда 1 800 руб.), <адрес изъят> (железнодорожный, стоимость проезда 2 452 руб.), <адрес изъят> (воздушный, стоимость проезда 12 500 руб.), <адрес изъят> (воздушный, стоимость проезда 5 960 руб.).

По результатам рассмотрения заявления Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> Дата изъята принято решение Номер изъят о предоставлении Елисову С.А. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 888,80 руб.

В выплате компенсации в размере 20 950 руб. отказано: по маршруту <адрес изъят> (возмещение затрат производится в пределах стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда); по маршруту <адрес изъят> (в маршрутной квитанции электронного билета отсутствуют обязательные реквизиты (форма оплаты).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах Елисова С.А.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета (статья 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 регламентировано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, предусмотрено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946, муниципальный район Киренский отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Установив, что Елисов С.А., являясь неработающим пенсионером по старости и проживая в <адрес изъят>, выезжал в Дата изъята года к месту отдыха в <адрес изъят>, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят> в соответствии с Законом Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят и признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят об отказе Елисову С.А. в выплате такой компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Имеющимся доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

<адрес изъят>а и оплаты Елисовым С.А. стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> в июле Дата изъята года подтверждается:

электронным билетом (маршрут/кавитация для пассажира) Номер изъят по маршруту <адрес изъят>, общей стоимостью 20 500 руб. (тариф 17 011 руб., сбор 3 489 руб.),

посадочным талоном от Дата изъята по маршруту <адрес изъят>.

Согласно справке ООО «Аэропорт38.ru» от Дата изъята Елисов С.А. приобрел Дата изъята авиабилет по маршруту <адрес изъят> за наличный расчет, общей стоимостью 20 500 руб.

Правомерно не приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Иркутск - Москва отсутствуют обязательные реквизиты – форма оплаты.

Отсутствие в проездных документах указания на форму оплаты не может лишать пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

Удовлетворяя исковые требования Елисова С.А. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в справке (данные изъяты).ru» указано о приобретении Елисовым С.А. билета за наличный расчет, что подтверждает как сам факт оплаты, так и ее форму. Оснований сомневаться в достоверности представленной справки у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья Соловьев Р.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № Н 040244 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в защиту осужденного ФИО6 на приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, <….> не судимый,

осужден ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до обращения приговора к исполнению.

Осужденному ФИО6 постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО6 признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ в с. <….> <адрес> на умышленное уничтожение и повреждение имущества Б. Т.А. и П. И.В., с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при обстоятельствах, подробно изложенных...

... в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, в защиту осужденного ФИО6, не согласившись с приговором суда и не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, считает его несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении ФИО6 положения ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкое наказание, предусмотренное УК РФ. Также считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, личности ФИО6, полного признания вины, правдивых показаний по поводу совершенного им преступления как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного заседания, отсутствие судимости, положительных характеристик по месту жительства, его трудоустройства, а также нахождении на иждивении престарелой матери пенсионерки, у суда имелись все, предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО6 и защитник ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить, приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО6 суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судопроизводства.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Правовая оценка действий осужденного ФИО6 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО6 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО6, его отношение к содеянному то есть раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшим причиненный вред. Суд учел и отсутствие отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, назначения наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 сентября 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Елисова С.А.,

защитника в лице адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисов С.А. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Елисов С.А. с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, где забрался на крышу гаража и примыкающего к нему курятника во дворе указанного домовладения и с целью поджога кровли гаража, принадлежащего ФИО6 и хранящегося в нем автомобиля ФИО5, облил бензином крышу гаража. Однако поджечь бензин и довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку под весом Елисова С.А. обрушилась крыша курятника и последний упал внутр...

...ь, где был задержан проживающими по соседству супругами ФИО11

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Елисов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Елисов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Толмасовой Е.В., а гособвинитель Кальченко Г.З., потерпевшие ФИО5 и ФИО6 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Елисов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что Елисов С.А. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, ..., добровольно возместил причиненный вред потерпевшим.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Елисов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Елисова С.А. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевших которые опасаются дальнейших неправомерных действий со стороны Елисова С.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Осужденному Елисову С.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию настоящего приговора для исполнения направить в УФСИН РФ по СК.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ... - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Р.В.Соловьев

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2385/2022

по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Елисову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд иском и просит взыскать с ответчика Елисова С.А., задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

149 052 рубля 87 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

69 101 рубль 47 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

210 144 рублей 12 копеек – суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140 000 рублей - неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149052 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 052 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутстви...

...е.

Ответчик Елисов С.А. явился, против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» с одной стороны и Елисовым С.А. с другой, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № на указанных в договоре условиях, сумма займа 150 000 рублей на 24 месяца, под 20% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в результате неисполнения Елисовым С.А. условий договора у последнего перед банком образовалась задолженность.

Последний платеж должника по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право требования имеющейся у Елисова С.А.

задолженности неоднократно передавалось в последний раз ИП Кузнецовой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской <адрес> по заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с Елисова С.А. задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Елисова С.А.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Елисовым С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП Кузнецовой Е.Н.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно определению Верховного Суда российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4: Если компания обращается к физическому лицу с требованием о возврате суммы займа, договор займа предусматривает возврат суммы займа периодическими платежами, то при рассмотрении возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду следует рассчитывать течение общего срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно.

Поскольку сначала компания обратилась с настоящим требованием в порядке приказного производства, затем судебный приказ был отменен, а в настоящий момент требование рассматривается в порядке искового производства, суду надлежит в отношении каждого просроченного платежа определить трехлетний период, предшествующий дате обращения компании за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела общий срок с момента образования задолженности, уступки права требования до обращения ИП Кузнецовой Е.Н. за вынесением судебного приказа и с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд превышает три года.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в суд не поступало, на уважительность причин пропуска срока исковой давности в исковом заявлении не указано.

Принимая во внимание, установленный ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий 3 года исчисляемый по правилам, установленными ст. 200 ГК РФ, исковая давность подлежит применению в отношении всех платежей, которые должны были быть выплачены в счет погашения кредитного договора, но не были выплачены, так как взыскание задолженности по кредитному договору за период предшествующий указанному, при наличии заявления стороны о применении исковой давности, будет являться нарушением прав ответчика, а также норм материального и процессуального законодательства. Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца исковой давности суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны о взыскании в ее пользу с Елисова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ:

149 052 рубля 87 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

69 101 рубль 47 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

210 144 рублей 12 копеек – суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140 000 рублей - неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149052 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 052 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший, в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин