Елистратов Андрей Леонтьевич

Дело № 2а-2961/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елистратова Андрея Леонтьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН СНТ «Фронтовик»; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление №ГУ-6609/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ № Гу-исх-6513/24 отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН СНТ «Фронтовик», по той причине, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения), капитальное ограждение, сведения о капитальнос...

...ти и принадлежности которых отсутствуют. Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что истец обратился к административному ответчику с заявлением №ГУ-6609/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН СНТ «Фронтовик».

Административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ № Гу-исх-6513/24 отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН СНТ «Фронтовик», со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, по той причине, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения), капитальное ограждение, сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий : осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Так, снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются какие-либо капитальные строения, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующих доказательств не предоставлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако каких-либо сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам, не имеется, отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств (акт выхода на местность, заключение кадастрового инженера и т.д.).

Согласно приобщенному в материалы дела заключению кадастрового инженера какие-либо объекты капитального строительства на испрашиваемом земельном участке отсутствуют

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административных истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-6513/24, и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-6609/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-6513/24.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-6609/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов

Копия

Дело № 2-294/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000516-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием представителей ответчика А.А. Дремлюгина и А.Л. Елистратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И,А, к Благотворительному фонду содействия просвещению общества «Святого мученика Феодора Болгарского» о ликвидации благотворительного фонда,

у с т а н о в и л:

И.А. Казаков обратился в суд с названным выше иском к Благотворительному фонду содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" (далее по тексту также – Благотворительный фонд), указывая, что некоммерческая организация - Благотворительный фонд содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" была создана ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация Благотворительного фонда осуществлена Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под отдельным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1151600001200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ. Благотворительный фонд поставлен на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство серии 16 №. Согласно пункту 2 Устава Благотворительный фонд был создан в целях формирования имущества на основании добровольных взносов, иных незапрещённых законом поступлений и использование их на благотворительную и просветительско-информационную деятельность. Источниками формирования имущества фонда для осуществления уставных целей являются благотворительные пожертвования физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Советом Благотворительного фонда принято решение о ликвидации организации в связи с недостаточным количеством имущества для осуществления собственных целей, а также отсутствием вероятности его получения в будущем. Необходимые для достижения целей Благотворительного фонда изменения не могут быть произведены. При таких обстоятельствах цели Благотворительного фонда не могут быть достигнуты. Одновременно этим же решением председателю Благотворите...

...льного фонда А.А. Дремлюгину поручено организовать процедуру ликвидации фонда. Отсутствие у Благотворительного фонда необходимых средств и имущества подтверждается бухгалтерской справкой, бухгалтерским балансом и выпиской по последнему открытому банковскому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Благотворительный фонд не имеет задолженности перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, что подтверждается справкой налогового органа. Отсутствие имущества и необходимого финансирования не позволяет Благотворительному фонду осуществлять свою деятельность, в связи с чем цели фонда, для которых он создан, не могут быть достигнуты. Просил ликвидировать некоммерческую организацию - Благотворительный фонд содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" и назначить ликвидатором А.А. Дремлюгина.

Истец И.А. Казаков, уведомлённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика - Благотворительного фонда содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" – А.А. Дремлюгин и А.Л. Елистратов исковые требования И.А. Казакова признали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против ликвидации Благотворительного фонда и назначения ликвидатором А.А. Дремлюгина.

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) статус юридического лица – Благотворительный фонд – «действующее». Рассмотрение искового заявления И.А. Казакова оставляет на усмотрение суда, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав представителей ответчика А.Л. Елистратова, А.А. Дремлюгина, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации общественно полезным фондом (далее также - фонд) в целях данного Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях, предусмотренных федеральным законом.Из частей 3 и 4 указанной нормы закона следует, что учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, ликвидация фонда по заявлению его учредителя в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей, когда вероятность получения необходимого имущества нереальна (пункт 2 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № единственного учредителя И.А. Казакова от ДД.ММ.ГГГГ учреждён Благотворительный фонд содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Благотворительного фонда содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1151600001200.

В этот же день Благотворительный фонд поставлен на учёт в налоговом органе и ему присвоены ИНН/КПП 1637007920/163701001.

Согласно пункту 2.1 Устава Благотворительного фонда целью фонда является формирование имущества на основании добровольных взносов, иных не запрещённых законом поступлений и использование их на: благотворительную деятельность, направленную на финансирование мероприятий и деятельности в сфере попечения замещающих семей и семей с детьми с особенностью здоровья, многодетных семей, пожилых граждан и инвалидов; социальную защиту граждан, включая улучшение материального положения многодетных семей, малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц; содействие укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; защиту материнства, детства и отцовства и укрепление престижа и роли семьи в обществе; содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; деятельность в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности; культурно-просветительскую деятельность, направленную на ознакомление общества с историей православного христианства, его роли и месте в истории России, в искусстве, ознакомление общества с православными традициями, ценностями, таинствами; содействие патриотическому и духовно-нравственному воспитанию, интеллектуальному и физическому развитию детей и молодежи, поддержки общественно значимых молодежных инициатив и проектов.

Пунктом 6.1 Устава Благотворительного фонда предусмотрена ликвидация фонда по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством.

На внеочередном заседании Совета Благотворительного фонда содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации Благотворительного фонда и назначении ликвидатором А.А. Дремлюгина.

Основанием для принятия решения о ликвидации фонда являлся факт недостаточности имущества для осуществления его целей и нереальности получения необходимого имущества

Имущества Благотворительного фонда содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна. Процедура ликвидации фонда не проведена. Отсутствие у фонда имущества для осуществления его целей подтверждено выпиской по счету, бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства законодательство признает основанием для ликвидации фонда.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.А. Казакова.

Разрешая вопрос относительно назначения ликвидатора Благотворительного фонда, суд полагает возможным возложить обязанности по ликвидации Благотворительного фонда содействия просвещению общества "Святого мученика Феодора Болгарского" на его председателя А.А. Дремлюгина.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казакова И,А, (паспорт 92 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Ликвидировать Благотворительный фонд содействия просвещению общества «Святого мученика Феодора Болгарского», ОГРН 1151600001200 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика 1637007920.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации Благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Феодора Болгарского» на председателя данного фонда Дремлюгина А,А,, обязав его произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Феодора Болгарского».

Расходы по ликвидации Благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Феодора Болгарского» возложить на Благотворительный фонд содействия просвещению общества «Святого мученика Феодора Болгарского».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-294/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан