Елизаров Юрий Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/6-61/21

2 июня 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием следователя Васениной Ю.И., помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уведомление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Васениной Ю.И. о возбуждении перед судом ходатайства о признании правомерности произведенного обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище Елизарова Юрия Дмитриевича,-

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Елизарова Ю.Д.

Следователь Васенина Ю.И. обратилась в суд с уведомлением о возбуждении перед судом ходатайства о признании правомерности произведенного обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище Елизарова Ю.Д. по адресу: <адрес>, на том основании, что по данному адресу могут находиться предметы имеющие значение для данного дела.

30 мая 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 165, частями 1 и 2 ст.182 и ст.183 УПК РФ вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств по указанному адресу, с целью отыскания и изъятия предметов имеющих значение для данног...

...о уголовного дела.

31 мая 2021 года с 16 час. 10 мин. до 16 час. 35 мин., был произведен обыск жилища Елизарова Ю.Д. по адресу: <адрес>. При производстве обыска по вышеуказанному адресу ничего обнаружено и изъято не было.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из исследованных материалов дела, представленных в суд, суд считает произведенный обыск обоснованным и правомерным.

При этом производство обыска в жилище Елизарова Ю.Д. не связано с нарушением гарантируемого ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, поскольку указанное ограничение допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ч.5 ст.165 и ч. 1, 2 ст.182 и ст.183 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать законным производство обыска в жилище Елизарова Юрия Дмитриевича по адресу: <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Балашиха 31 мая 2021 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., обвиняемого Елизарова Ю.Д., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Курюгиной А.С., а также следователя Васениной Ю.И., рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Васениной Ю.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, -

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2021 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по микрорайону Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Елизарова Ю.Д.

29 мая 2021 года Елизаров Ю.Д. был задержан по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

30 мая 2021 года Елизаров Ю.Д. был допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228...

....1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Васенина Ю.И., с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Копылова А.Н., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Елизарова Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей на том основании, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер и вид наркотического средства, а также личность Елизарова Ю.Д. являющегося, лицом безработным и не имеющим постоянного источника доходов, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, у предварительного следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Елизаров Ю.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чём свидетельствуют изъятые у Елизарова Ю.Д. сто тридцать три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри каждого, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,91 грамма, что является крупным размером. Кроме того, предварительное следствие полагает, что Елизаров Ю.Д. оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания. На основании изложенного просит суд избрать в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 28 июля 2021 года включительно.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Органы следствия имели достаточные основания для задержания Елизарова Ю.Д. и предусмотренный законом - ст. ст. 91-92 УПК РФ, порядок его задержания был ими соблюдён.

Об этом свидетельствуют приложенные следствием материалы: рапорт сотрудника полиции Холодкова А.О. (л.д.2), протокол осмотра места происшествия (л.д.3-7), справка об исследовании (л.д.8-9), из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,91 грамма, что является крупным размером.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 15-18, 21-24), Елизаров Ю.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об имевшем месте событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и обоснованности подозрения в причастности Елизарова Ю.Д. к совершению указанного преступления.

Елизаров Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, вид и количество изъятого у Елизарова Ю.Д. наркотического средства в количестве 133 свёртков, что до задержания по данному делу он не работал и не имел постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Елизаров Ю.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать воздействие на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, вышеуказанных данных о личности Елизарова Ю.Д., избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд считает нецелесообразным.

Сведений о том, что Елизаров Ю.Д. по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого - меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца - по 28 июля 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 3 суток со дня его вынесения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/6-62/21

2 июня 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием следователя Васениной Ю.И., помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уведомление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Васениной Ю.И. о возбуждении перед судом ходатайства о признании правомерности произведенного обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище Елизарова Юрия Дмитриевича,-

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Елизарова Ю.Д.

Следователь Васенина Ю.И. обратилась в суд с уведомлением о возбуждении перед судом ходатайства о признании правомерности произведенного обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище Елизарова Ю.Д. по адресу: <адрес>, на том основании, что по данному адресу могут находиться предметы имеющие значение для данного дела.

30 мая 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 165, частями 1 и 2 ст.182 и ст.183 УПК РФ вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств по указанному адресу, с целью отыскания и изъятия предметов имеющих значение для данног...

...о уголовного дела.

31 мая 2021 года с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин., был произведен обыск жилища Елизарова Ю.Д. по адресу: <адрес>. При производстве обыска по вышеуказанному адресу ничего обнаружено и изъято не было.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из исследованных материалов дела, представленных в суд, суд считает произведенный обыск обоснованным и правомерным.

При этом производство обыска в жилище Елизарова Ю.Д. не связано с нарушением гарантируемого ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, поскольку указанное ограничение допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ч.5 ст.165 и ч. 1, 2 ст.182 и ст.183 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать законным производство обыска в жилище Елизарова Юрия Дмитриевича по адресу: <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней.

Судья:

Дело № 3/2-72/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока заключения под стражу

г.о. Балашиха 26 августа 2021 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Елизарова Ю.Д., защитника – адвоката Смирнова В.М., при секретаре Волкове А.Н., а также следователя Антипинского Р.В., рассмотрел ходатайство следователя следственного отдела по г. Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Сладкова А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, защитника, -

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2021 года СО по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Елизарова Ю.Д.

02 июля 2021 года СО по г. Балашихе ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело № 12102460020000091 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Елизарова Ю.Д.

14 июля 2021 года постановлением и.о. руководителя СО по г. Балашихе ГСУ СК России по Московской области Казаковой И.Б., уголовное дело № и №, соединены в од...

...но производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

29 мая 2021 года по подозрению в совершении данных преступлений был задержан Елизаров Ю.Д., в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, 30 мая 2021 года он был допрошен в качестве подозреваемого по делу, вину признал, в содеянном раскаивается.

30 мая 2021 года Елизарову Ю.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

31 мая 2021 года постановлением Железнодорожного городского суда Московской области в отношении Елизарова Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 28 июля 2021 года включительно.

21 июля 2021 года постановлением Железнодорожного городского суда Московской области, срок содержания Елизарова Ю.Д. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 28 августа 2021 года, включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз - 19 августа 2021 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 29 сентября 2021 года включительно.

Следователь следственного отдела по г. Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Сладков А.А., с согласия руководителя следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК Российской Федерации по Московской области Гоцева С.М., обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Елизарова Ю.Д. срока содержания под стражей на том основании, что срок содержания под стражей обвиняемого Елизарова Ю.Д. истекает 28 августа 2021 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по настоящему уголовному делу необходимо: предъявить Елизарову Ю.Д. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. 215-220 УПК РФ, для чего необходим дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 01 месяца 00 суток. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Елизарову Ю.Д. не имеется, поскольку Елизаров Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер и вид наркотического средства, а также личность Елизарова Ю.Д. являющегося, лицом безработным и не имеющим постоянного источника доходов, кроме того учитывая поведение Елизарова Ю.Д. в момент совершения преступления, а также попытки скрыться от сотрудников правоохранительных органов, у предварительного следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Елизаров Ю.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чём свидетельствуют изъятые у Елизарова Ю.Д. сто сорок три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри каждого, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,91 грамма, что является крупным размером. Кроме того, предварительное следствие полагает, что Елизаров Ю.Д. оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания. Кроме того, с учетом характера и тяжести совершенного преступления следствие приходит к выводу о том, что до проведения комплекса всех необходимых следственных и процессуальных действий, Елизаров Ю.Д. может представлять опасность для окружающих лиц. Просит суд продлить срок содержания Елизарова Ю.Д. под стражей на 01 месяц, т.е. до 29 сентября 2021 года.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нём основаниям. Обвиняемый Елизаров Ю.Д. и его защитник – адвокат Смирнов В.М. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания Елизарова Ю.Д. под стражей подлежит удовлетворению.

Срок содержания Елизарова Ю.Д. под стражей истекает 28 августа 2021 года, по данному делу следствию необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить Елизарову Ю.Д. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. 215-220 УПК РФ, для чего необходим дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Елизарову Д.Ю. в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, Елизаров Ю.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания, вновь совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По изложенным основаниям суд, учитывая обстоятельства, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, в том числе, тяжесть предъявленного обвинения и обстоятельства инкриминируемых деяний, в настоящее время не усматривает оснований для изменения в отношении Елизарова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Судом учитывается, что Елизаров Д.Ю. имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей, дал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, однако данные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении избранной меры пресечения.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения избранной Елизарову Ю.Д. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в связи чем срок его содержания под стражей должен быть продлён на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 28 сентября 2021 года включительно.

Сведений о том, что Елизаров Ю.Д. по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 28 сентября 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья:

3/2-81/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., обвиняемого Елизарова Ю.Д., защитника – адвоката Панкова А.Г., при секретаре Солдаевой В.П., а также с участием следователя Сладкова А.А., рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Елизарова Юрия ДмитриевичаДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя и защитника,

У С Т А Н О В И Л

В ходатайстве следователя указывается, что 29.05.2021 около 05 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес> был остановлен Елизаров Ю.Д., управляющий автомобилем марки и модели «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. В ходе проведенного осмотра места происшествия в вышеуказанном автомобиле у <адрес>, были обнаружены и изъяты 143 свертка, с веществом содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,91 грамма, что является крупным размером, которые Елизаров Ю.Д. хранил в целях незаконного сбыта. Своими умышленными преступными действиями Елизаров Ю.Д. пытался незаконно сбыть наркотиче...

...ское средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,91 грамма, что является крупным размером, однако не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Настоящее уголовное дело № возбуждено 29.05.2021 отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Елизарова Ю.Д. 29.05.2021 в 23 часа 45 минут в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан Елизаров Ю.Д. 30.05.2021 Елизарову Ю.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал, дал показания по существу уголовного дела. 31.05.2021 Железнодорожным городским судом Елизарову Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Елизарова Ю.Д. под стражей продлен по 28.09.2021 включительно.

Следственным отделом по г. Балашихе ГСУ СК России по Московской области 02.07.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Елизарова Ю.Д. 14.07.2021 уголовное дело № и №, соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

03.09.2021 Елизарову Ю.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Елизаров Ю.Д. вину признал, дал показания по существу уголовного дела. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 19.08.2021 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00

суток, то есть до «29» сентября 2021 года включительно. В отношении Елизарова Ю.Д. выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Елизарова Ю.Д. на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, в связи с тем, что данное уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения без нарушений установленных законом РФ сроков, касающихся лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, для чего потребуется дополнительный срок.

Прокурор поддержала ходатайство, обвиняемый и его защитник возражали против продления срока стражи, мотивируя это неправильной квалификацией действий обвиняемого, состоянием его здоровья и тем, что он не будет скрываться.

Изучив материалы, заслушав мнение сторон, следует прийти к выводу о том, что обоснованность ходатайства подтверждена представленными материалами, из которых следует сделать вывод о наличии у следствия достаточных оснований для уголовного преследования Елизарова Ю.Д. по данному уголовному делу.

Исходя из того, что срок содержания под стражей Елизарова Ю.Д. истекает 28 сентября 2021 года, однако уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения без нарушений установленных законом РФ сроков, касающихся лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также в суд, для чего следует обеспечить принятие прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, в связи с чем потребуется дополнительный срок, исходя из положений ст. 221 и 227 УПК РФ, 24 суток,

а также с учетом того, что Елизаров Ю.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, а также в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, а также имеющихся в деле данных о том, что Елизаров Ю.Д. может употреблять наркотические средства, - имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Елизаров Ю.Д., может скрыться от следствия и суда, а также вновь совершить преступление.

С учетом изложенного, оснований для избрания ему менее строгой меры пресечения не имеется, в связи с чем доводы обвиняемого и защитника против ходатайства следователя следует признать необоснованными. Срок содержания под стражей следует продлить на 24 суток, а всего до 04 месяцев и 24 суток.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Продлить Елизарову Юрию Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 22 октября 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Судья секретарь

3/2- 95/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградова Т.С., обвиняемого Елизарова Ю.Д., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Солдаевой В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Елизарова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, защитника и обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л

В ходатайстве заместителя прокурора указывается, что настоящее уголовное дело возбуждено 29.05.2021 отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское», по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Елизарова Ю.Д. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 29.05.2021 задержан Елизаров Ю.Д. В отношении обвиняемого Елизарова Ю.Д. 31.05.2021 Железнодорожным городским судом Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок кото...

...рой неоднократно продлевался, последний раз 27.09.2021 на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 22.10.2021 включительно. 30.05.2021 Елизарову Ю.Д. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал.

Следственным отделом по г. Балашихе ГСУ СК России по Московской области 02.07.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Елизарова Ю.Д.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 29.05.2021, примерно в 05 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Елизаров Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> применил насилие в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форменное обмундирование представителей власти – инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Холодкова А.О. и инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Поликарпова Е.Н., подвергнув их избиению и причинив Холодкову А.О. телесные повреждения в виде ушибленной раны скуловой области слева и слизистой верхней губы слева, а Поликарпову Е.Н. причинил ушибленную рану верхней губы.

Балашихинской городской прокуратурой 09.07.2021 уголовное дело № изъято из производства СУ МУ МВД России «Балашихинское» и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области. 14.07.2021 уголовное дело № принято к производству следователем следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области.

14.07.2021 уголовное дело № и №, соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

03.09.2021 Елизарову Ю.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Елизаров Ю.Д. вину признал, дал показания по существу уголовного дела.

В настоящее время по уголовному делу выполнены все следственные и процессуальные действия, обвиняемый Елизаров Ю.Д. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, выполнены требования, установленные ст.ст. 215-220 УПК РФ. 29.09.2021 в порядке ст. 220 УПК РФ настоящее уголовное дело поступило в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области.

Заместитель Балашихинского городского прокурора Захаров А.В. обратился с ходатайством о продлении Елизарову Ю.Д. срока содержания под стражей на 30 суток.

Участвующий в деле прокурор поддержала ходатайство, обвиняемый – не возражал, его защитник возражал против продления срока стражи, просил избрать менее строгую меру пресечения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, следует прийти к выводу о том, что обоснованность ходатайства подтверждена представленными материалами, из которых следует сделать вывод о наличии у следствия достаточных оснований для уголовного преследования Елизарова Ю.Д. по данному уголовному делу.

Согласно ч. 83 ст. 109 УК РФ, в случае, предусмотренном ч. 21 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч. 21 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Исходя из того, что срок содержания обвиняемого Елизарова Ю.Д. под стражей истекает 22 октября 2021 года и составит 04 месяцев 24 суток, однако является недостаточным для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого Елизарова Ю.Д. под стражей не менее 30 суток, а также с учетом того, что Елизаров Ю.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, а также в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, а также имеющихся в деле данных о том, что Елизаров Ю.Д. может употреблять наркотические средства, - имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Елизаров Ю.Д., может скрыться от следствия и суда, а также вновь совершить преступление.

С учетом изложенного, оснований для избрания ему менее строгой меры пресечения не имеется, в связи с чем доводы защитника против удовлетворения ходатайства следователя следует признать необоснованными.

Срок содержания под стражей, исходя из изложенного, следует продлить на 30 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Продлить Елизарову Юрию Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть по 21 ноября 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья секретарь

УИД 50RS0010-01-2021-005542-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск. 26 мая 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Коваленко Т.П.,

судей: Воронцовой Е.В., Ляхович М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Елизарова Ю.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Панкова А.Г. в защиту интересов осужденного, представившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Панкова А.Г. в защиту интересов осужденного Елизарова Ю.Д. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28.12.2021 года, которым

Елизаров Юрий Дмитриевич, 05 апреля 1991 года рождения, уроженец г. Ярцево Смоленской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Московская область, Ленинский район, мкр. Купелинка, ул. кв-л Северный, д. 1В, кв. 43, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 42, корп. 1, кв. 23, ранее не судимый, осужден

по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ис...

...правительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елизарову Ю.Д. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления данного приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., пояснения осужденного Елизарова Ю.Д. и выступление его защитника- адвоката Панкова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме; мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Елизаров Ю.Д. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Данные преступления совершены Елизаровым Ю.Д. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в покушении на незаконный сбыт 143 свертка с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 195,55 грамма Елизаров Ю.Д. признал частично, указав, что квалификация действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ неверная, поскольку наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления. В части обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ пояснил, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, так как они были инициаторами конфликта, переросшего в драку.

В апелляционной жалобе адвокат Панков А.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

При автор обращает внимание на то, что его подзащитный не отрицает своей вины в незаконном приобретении мефедрона общей массой 195,55 грамма для личного потребления, поскольку является лицом, потребляющим наркотические средства, что подтверждается материалами дела, показаниями супруги и свидетелей. Ввиду отсутствия каких-либо достоверных и объективных доказательств тому, что Елизаров действовал группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного сбыта наркотического средства, настаивает на квалификации действий своего подзащитного в этой части по ч.2 ст. 228 УК РФ. Наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ, по мнению защиты, подлежит смягчению, поскольку Елизаров раскаялся, публично извинился перед потерпевшими, стремился загладить причиненную преступлением вину, учитывая, что исковых требований теми заявлено не было.

Кроме того, просит учесть данные о личности своего подзащитного, имеющихся на иждивении двоих малолетних детей и переквалифицировать действия Елизарова с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с недоказанностью его причастности к указанному эпизоду, и также смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании также не имелось. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены и по ним приняты решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не установлено также данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Фактические обстоятельства совершенных Елизаровым Ю.Д. преступлений, вопреки доводам защиты и осужденного, судом в приговоре изложены правильно.

Действия Елизарова Ю.Д. в отношении 143 свертков с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 195,55 грамма, изъятых в автомобиле, которым он пользовался, верно квалифицированы по ч.3.ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия Елизарова Ю.Д. выразившиеся в применении насилия опасного для здоровья в отношении инспекторов 4 взвода отельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <данные изъяты> - ХАО и ПЕН, при исполнении ими своих должностных обязанностей, также правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Елизарова Ю.Д. в инкриминируемых деяниях, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.88 УПК РФ достаточными и достоверными для вынесения обвинительного приговора в отношении Елизарова Ю.Д.

Указано, в связи с чем, суд принял одни и отверг другие доказательства.

Судебная коллегия находит доводы суда убедительными, соглашается в ними, не усматривая оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, квалифицированными специалистами, в связи с чем, оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы, изложенные адвокатом Панковым А.Г. в апелляционной жалобе, о невиновности в совершении инкриминируемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, и неверной квалификации совершенных его подзащитным в этой части действий, а также суровости назначенного наказания по ч.2 ст. 318 УК РФ, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Однако они не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Мотивы, приведенные судом в приговоре по данному вопросу, основаны на законе и материалах уголовного дела, в связи с чем, судебная коллегия полностью с ними соглашается, также, не усматривая оснований для удовлетворения доводов осужденного о неверной квалификации действий в отношении изъятого у Елизарова свертков с наркотическим средством общей массой 195,55 грамма.

Каких-либо объективных данных о нарушении требований закона в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий и составлении процессуальных документов, а также о фальсификации доказательств, не установлено.

Утверждения Елизарова Ю.Д. о том, что наркотическое средство, изъятое у него в атомашине, приобретено для личного потребления, неубедительны.

Данные доводы опровергаются признательными показаниями Елизарова Ю.Д, на предварительном следствии(т. 2 л.д. 171-174, л.д. 178-181, 2 л.д. 182-185), которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ и правомерны положены в основу данного обвинительного приговора, поскольку он в присутствии защиты дал подробные пояснения об обстоятельствах приобретения им через интернет сайт «Low Shop», наркотического средства мефедрон, которое он в дальнейшем расфасовал 133 свертка, так как намеревался сбыть его посредством тайников-закладок.

Вывод суда о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также о совершени применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей основан на также на показаниях потерпевших ПЕН и ХАО об обстоятельствах совершения <данные изъяты> в отношении них Елизаровым в ходе его задержания преступления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в результате чего им причинены были телесные повреждения; также обнаружены в его автомобиле свертки с наркотическим средством.

Показания потерпевших полностью согласуются с данными, содержащимися в показаниях свидетеля РАС суде и свидетеля ВЕЮ, данные ею в суде и на предварительном следствии, об обстоятельствах проведения осмотра автомашины, на которой передвигался задержанный Елизаров, применивший в отношении сотрудников ДПС ХАО и ПЕН физическую силу и обстоятельствах обнаружения в автомашине свертков с наркотическим средством.

Кроме того, виновность Елизарова в инкриминируемых деяниях подтверждена данными, содержащимися:

в показаниях свидетеля ЕМА в суде; в показаниях понятых ГКА и ГАА в суде и на предварительном следствии; в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля СРД, являющегося братом и очевидцем произошедших событий (т. 1 л.д. 165-167); в оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ГАА, согласно которым <данные изъяты> примерно в 05 часов 30 минут он подъехал к дому, и увидел что на парковке расположенной между <данные изъяты> мкр. Саввино <данные изъяты>, молодой человек вел себя неадекватно, бегал и размахивал курткой, рядом с молодым человеком находились сотрудники полиции в форменном обмундировании; молодой человек нанес удар курткой по лицу сотруднику полиции, от данного удара из кармана данной куртки, которой был нанесен удар, вылетел нож, от чего у сотрудника полиции на лице появилась кровь; далее молодой человек подошел снова к сотруднику(ПЕН) и нанес удары рукой в лицо, сколько было их он не помнит, от ударов тот присел; после чего молодой человек подошел ко второму сотруднику полиции и нанес несколько ударов рукой по лицу, как ему в дальнейшем стало известно им являлся Холодков. (т. 1 л.д. 175-178): в оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ПМВ, являющегося командиром отделения ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское», (т. 1 л.д. 179-182); в аналогичных показаниях, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ свидетелей КДФ и ДДВ (т. 1 л.д. 183-186, л.д. 187-190); в оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ГПА, видевшего <данные изъяты> около 05 часов 00 минут в окно, что во дворе вышеуказанного дома находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, в непосредственной близости находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, с проблесковыми маяками и соответствующей раскраской, также рядом с ними находился молодой человек, в возбужденном состоянии, а именно разговаривал на повышенных тонах, жестикулировал руками; на улице, он увидел, как молодой человек убегает от сотрудников ДПС, у одного из сотрудников ДПС была кровь на лице(т. 1 л.д. 214-216).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей в суде и на предварительном следствии, признав их допустимыми доказательствами и положив в основу данного обвинительного приговора, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении требований закона, а также об отсуствии у данных лиц оснований для оговора Елизарова и наличия какой-либо заинтересованости в исходе данного уголовного дела.

Приведенные судом показания потеррпевших и свидетелей, не противоречат данным, содержащимся в письменных материалах дела, приведенных в приговоре, в том числе: в протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 31-41); в протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе котрого был осмотрен участок местности в непосредственной близости от <данные изъяты> мкр. Савино <данные изъяты> На осматриваемом участке, который имеет размер 5х5 метров на асфальтированном покрытии расположен служебный автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. О496650 регион белого цвета. Автомобиль имеет повреждения в виде разбитого лобового стекла и других повреждений. В 3-х метрах от служебного автомобиля на асфальте находится нож в виде «бабочки». (т. 1 л.д. 90-97); в протоколе выемки диска с видеозаписью преступления совершенного в отношении ХАО и ПЕН (т.1 л.д. 219-222); в протоколах осмотра предметов от <данные изъяты>, (т.1 л.д. 223-228) и от <данные изъяты>, (т.1 л.д. 231-235); в протоколе осмотра предметов от <данные изъяты> (т.1 л.д. 242-250); в справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которой следует: 1. В составе представленных на исследование веществ (объектов 1,2), массой: объект 1 – 1,77 г, объект 2 – 2,14 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 58); в заключении эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует: повреждения ПЕН: 1.1. Кровоподтек орбитальной области справа, сотрясение головного мозга - причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) 1.2 Ушибленная рана верхней губы, проникающая в ротовую полость (сквозная) - причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) 1.3 Подкожный разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти - причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения образовались от не менее 3-х ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при указанных в протоколе допросу потерпевшего обстоятельствах (т. 2 л.д. 6-8); в заключении эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует: 1. Повреждения ХАО: 1.1. ссадины левой скуловой области и верхней губы слева - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 1.1.1 повреждения в области лица, клинически были расценены как «поверхностные ушибленные раны», однако в связи с отсутствием рубцов в указанных областях данные повреждения следует считать ссадинами, которые заживают бесследно. 1.2. закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга – причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) 2. Повреждения образовались от не менее 2-3 ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах (т. 2 л.д. 16-18); в заключении комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что Елизаров Ю.Д. в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; с учетом наличия у него синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК: РФ (т. 2 л.д. 34-36); в заключении эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №<данные изъяты>), массами: объект <данные изъяты>,75 г; объект <данные изъяты>,12 г; объект <данные изъяты>,79 г; объект <данные изъяты>,82 г; объект <данные изъяты>,14 г; объект <данные изъяты>,15 г; объект <данные изъяты>,97 г; объект <данные изъяты>,18 г; объект <данные изъяты>,71 г; объект <данные изъяты> – 1,79 г; объект <данные изъяты>,09 г; объект <данные изъяты>,80 г; объект <данные изъяты>,99 г; объект <данные изъяты>,03 г; объект <данные изъяты>,84 г; объект <данные изъяты>,97 г; объект <данные изъяты>,85 г; объект <данные изъяты>,01 г; объект <данные изъяты>,14 г; объект <данные изъяты> – 1,94 г; объект <данные изъяты>,01 г; объект <данные изъяты> – 2,09 г; объект <данные изъяты>,00 г; объект <данные изъяты>,03 г; объект <данные изъяты>,95 г; объект <данные изъяты>,18 г; объект <данные изъяты>,97 г; объект <данные изъяты>,84 г; объект <данные изъяты>,23 г; объект <данные изъяты>,15 г; объект <данные изъяты>,17 г; объект <данные изъяты>,14 г; объект <данные изъяты>,29 г; объект <данные изъяты>,13 г; объект <данные изъяты>,10 г; объект <данные изъяты>,17 г; объект <данные изъяты>,07 г; объект <данные изъяты>,10 г; объект <данные изъяты>,33 г; объект <данные изъяты>,28 г; объект <данные изъяты>,15 г; объект <данные изъяты>,22 г; объект <данные изъяты> – 1,18 г; объект <данные изъяты>,13 г; объект <данные изъяты> – 1,19 г; объект <данные изъяты>,08 г; объект <данные изъяты>,12 г; объект <данные изъяты>,04 г; объект <данные изъяты>,36 г; объект <данные изъяты>,08 г; объект <данные изъяты>,16 г; объект <данные изъяты>,22 г; объект <данные изъяты> – 1,30 г; объект <данные изъяты>,30 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,25 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,17 г; объект <данные изъяты>,41 г; объект <данные изъяты>,21 г; объект <данные изъяты>,21 г; объект <данные изъяты> – 1,39 г; объект <данные изъяты>,25 г; объект <данные изъяты>,09 г; объект <данные изъяты> – 1,25 г, <данные изъяты> – 1,04 г; объект <данные изъяты>,32 г; объект <данные изъяты> – 1,18 г; объект <данные изъяты>,20 г; объект <данные изъяты>,36 г; объект <данные изъяты>,10 г; объект <данные изъяты>,20 г; объект <данные изъяты>,44 г; объект <данные изъяты>,47 г; объект <данные изъяты> – 1,19 г; объект <данные изъяты>,07 г; объект <данные изъяты> – 1,11 г; объект <данные изъяты>,34 г; объект <данные изъяты>,30 г; объект <данные изъяты>,18 г; объект <данные изъяты>,23 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты> – 1,23 г; объект <данные изъяты> – 1,35 г; объект <данные изъяты>,13 г; объект <данные изъяты>,29 г; объект <данные изъяты> – 1,11 г; объект <данные изъяты>,04 г; объект <данные изъяты>,35 г; объект <данные изъяты>,35 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,08 г; объект <данные изъяты>,43 г; объект <данные изъяты> – 1,01 г; объект <данные изъяты> – 1,10 г; объект <данные изъяты>,26 г; объект <данные изъяты>,36 г; объект <данные изъяты>,39 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,13 г; объект <данные изъяты>,22 г; объект <данные изъяты>,14 г; объект <данные изъяты>,33 г; объект <данные изъяты>,16 г; объект <данные изъяты>,35 г; объект <данные изъяты>,19 г; объект <данные изъяты>,34 г; объект <данные изъяты>,31 г; объект <данные изъяты>,25 г; объект <данные изъяты>,14 г; объект <данные изъяты>,37 г; объект <данные изъяты>,30 г; объект <данные изъяты>,13 г; объект <данные изъяты>,15 г; объект <данные изъяты>,20 г; объект <данные изъяты>,07 г; объект <данные изъяты> – 1,27 г; объект <данные изъяты>,29 г; объект <данные изъяты>,08 г; объект <данные изъяты>,09 г; объект <данные изъяты>,23 г; объект <данные изъяты>,46 г; объект <данные изъяты>,18 г; объект <данные изъяты>,31 г; объект <данные изъяты>,16 г; объект <данные изъяты>,07 г; объект <данные изъяты> – 1,31 г; объект <данные изъяты> – 1,19 г; объект <данные изъяты>,22 г; объект <данные изъяты>,04 г; объект <данные изъяты> – 1,29 г; объект <данные изъяты>,24 г; объект <данные изъяты>,30 г; объект <данные изъяты>,36 г; объект <данные изъяты>,37 г; объект <данные изъяты>,20 г; объект <данные изъяты>,27 г; объект <данные изъяты>,29 г; объект <данные изъяты> – 1,15 г; объект <данные изъяты>,17 г; объект <данные изъяты> – 1,23 г. содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон (т. 2 л.д. 44-47), а также в иных докахательсвах, приведенных судом в приговоре.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда при оценке доказательств, положенных в основу обвинения Елизарова, полагая о соблюдении требований уголовно-процессуального закона в ходе производства задержания Елизарова и осмотра автомашины, а также о законности, составленных при этом процессуальных документов.

Исходя из вышеприведенных доказательств, судом верно установлено, что Елизаров, действуя во исполнение совместного с неутановленными следствием лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно распределению ролей, получив наркотическое средство- мефедрон, общей массой 195,55 грамма, расфасовал его в 143 однотипных свертка и стал незаконно хранить его в салоне, находящегося в его пользовании автомобиля, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам. Однако довести преступный умесел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Елизаровым Ю.Д. преступлений в отношении вышеуказанного наркотического средства, а равно в отношении сотрудников ДПС Поликарпова и Холодкова, к которым он применил насилие при исполнении теми своих должностных обязанностей, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации действий по ч.2 ст. 318 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам осужденного и защиты, об умысле, направленном на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, свидетельствуют не только первоначальные признательные показания Елизарова, правомерно приведенные судом в качестве доказательств его виновности, но и количество наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта свертки.

Показания Елизарова о том, что наркотическое средство приобретено и хранилось исключительно для личного потерпебление, а также о превышении сотрудниками ДПС своих должностных полномочий при его задержании, судом первой инстанции верно расценены, как избранный способ защиты.

Версии последнего об иных обстоятельствах произошедшего, о чем защитой приведены аналогичные доводы в апелляционной жалобе, судом проверялась и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судебная коллегия с мотивированными выводами суда об этом полностью соглашается и не усматривает оснований для переоценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Все доводы Елизарова, в т.ч. о применении к нему физического насилия и о том, что наркотическое средство хранилось в автомобиле не с целью незаконного сбыта, а для личного потрепления, судебная коллегия также находит надуманными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Более того, они опровергаются совокупностью допустимых и согласованных между собой доказательств,в связи с чем, основания для переквалификации действий Елизарова в отношениии наркотического средства на ст. 228 ч.2 УК РФ и вынесение оправдательного приговора в отношении него по ч.2 ст. 318 УК РФ отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Елизарова Ю.Д. и доказанности его виновности, судебная коллегия находит и назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному.

Согласно закону, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное виновному судом, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения Елизарову Ю.Д. наказания, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении данного приговора.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Елизарову Ю.Д. наказания.

Наказание, назначенное Елизарову Ю.Д. в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60,61, ч.3 ст.66 УК РФ, суровым не является, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде частичного признания вины по обоим преступлениям и наличия на иждивении двух малолетних детей.

Выводы суда о необходимости назначения Елизарову наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможностью применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Елизарову в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы адвоката Панкова А.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании положений ч.3 ст. 69 УК РФ;

считать Елизарову Ю.Д. назначенное окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката Панкова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 30 июня 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елизарова Ю.Д.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в заседании административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ЕЛИЗАРОВА ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, 05 апреля 1991 года рождения, уроженца г. Ярцево Смоленской области, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, с. Панфилово, ул. Центральная, д. 1, кв. 8, административному наказанию не подвергался,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Д.Ю. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2014 года в 08 часов 01 мин. на 27 км + 800 м а/д Волга-1 М 7 г. Балашиха Московской области водитель Елизаров Ю.Д. управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак К 807 НМ 33 находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елизаров Ю.Д. свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ признал, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина Елизарова Ю.Д. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по...

...лностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 132361 от 05.06.2014, согласно которому 10 мая 2014 года в 08 часов 01 мин. на 27 км + 800 м а/д Волга-1 М 7 г. Балашиха Московской области водитель Елизаров Ю.Д. управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак К 807 НМ 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно результатам судебно- химического исследования № 589 от 16.05.2014, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2);

- справкой по дорожно – транспортному происшествию от 10.05.2014, из которой следует, что 10 мая 2014 года в 08 часов 01 мин. на 27 км + 800 м а/д Волга-1 М 7 г. Балашиха Московской области водитель Елизаров Ю.Д. управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак К 807 НМ 33, двигаясь со стороны г. Владимир в сторону г. Москвы допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 801 ОТ 190. Елизаров Ю.Д. с телесными повреждениями госпитализирован в ЦРБ г. Балашиха (л.д. 4);

- рапортом ИДПС Чечнева А.В. от 10.05.2014, из которого следует, что водитель Елизаров Ю.Д. управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак К 807 НМ 33, двигаясь со стороны г. Владимир допустил наезд на остановившийся автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 801 ОТ 190. Елизаров Ю.Д. доставлен в ЦРБ г. Балашиха (л.д. 5);

- рапортом инспектора 5 Б2П ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Герасимова Р.В., из которого следует, что водителя Елизарова Ю.Д., управлявшего автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак К 807 НМ 33, с места ДТП, имевшего место на 27 км + 800 м а/д Волга-1 М 7, бригадой ССМП с телесными повреждениями госпитализировали в ЦРБ г. Балашиха. Освидетельствовать Елизарова Ю.Д. на состояние опьянения не представлялось возможным. В ЦРБ г. Балашиха у Елизарова Ю.Д. был произведен забор биологических сред (кровь) для установления состояние на момент ДТП. 22 мая 2014 года из лаборатории БСМЭ г. Балашиха поступил результат судебно-химического исследования № 589 на имя Елизарова Ю.Д. в котором значится обнаружение этилого спирта в концентрации 1,7 промилле (л.д. 6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2014 (л.д. 9);

- заключением судебно-химического исследования № 589 от 16.05.2014, из которого следует, что при газохроматографическом исследовании в крови Елизарова Ю.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле. Дата взятия объекта 10.05.2014 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 11),

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Елизарова Ю.Д. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения у водителя Елизарова Ю.Д. установлено заключением судебно-химического исследования № 589 от 16.05.2014, согласно которому при газохроматографическом исследовании крови Елизарова Ю.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Елизарова Ю.Д. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Елизарову Ю.Д., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность,

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЕЛИЗАРОВА ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Елизарову Ю.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате: Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя: Отделение 1 Москва

Расчетный счет 40101810 6000000101 02

ИНН: 770303 7039

КПП: 770245 001

БИК: 044583 001

КБК: 188 116300 2001 6000 140

Л/С: 04481А83650

ОКТМО: 46639000

Уникальный идентификатор начисления (УИН): 1881045014605000 7798.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петушки 03 января 2015 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Дымокурова С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Елизарова Юрия Дмитриевича, *

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров Ю.Д. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: * у кафе «*» у д.* оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившемся в категорическом отказе на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в отделение полиции г. * чем нарушил п.1,2 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года.

В судебном заседании Елизаров Ю.Д. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что действительно * года в вечернее время вместе со своими знакомыми, в том числе * находился в кафе «*». Затем он увидел, что его друг *. ругается с охранником, оскорбляет его нецензурной бранью, кидается на него. Он (Елизаров Ю.Д.) оттащил *. от охранника. Сам он в помещении кафе *» никого не оскорблял и не толкал. Затем приехали сотрудники полиции, он вместе с * был возле кафе * Сотрудники полиции схватили *. потащили его в служебную машину, они были в форме. Он спросил, почему они забирают *., на что сотрудники полиции сказали, чтобы он отошел от машины, а затем один из сотрудников полиции ударил его, когда он падал, то схватился за одежду сотрудника полиции. Затем *. оставили возле кафе, а его с его девушкой * *. достави...

...ли в отделение полиции г. *. Считает, что сотрудники полиции действовали в отношении него неправомерно.

Часть 1 ст.19.3 КОАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и пп 8,20 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п.1 и 2 ч.1 ст.13 указанного закона, полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для из задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.3,4 ст.30 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из протокола, * минут около кафе «* Елизаров воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- показаниями свидетеля *., который показал, что работает охранником в ресторане «* года около * часа по вызову бармена он пришел в помещение кафе * *», увидел, что компания молодых людей вели себя шумно, мешали другим гостям. Он сделал им замечание, они немного утихли, после чего он остался в кафе и наблюдал за порядком. Около *, ранее незнакомый ему *., который был в компании указанных молодых людей, стал приставать к девушке, толкнул её, на что он (Базилов) сделал ему замечание. В ответ * стал оскорблять его нецензурной бранью, толкнул егв грудь. Он вызвал полицию, а когда приехал наряд, он показал им на * пояснив, что он оскорблял его и толкал, а затем ушел по своим делам.

- показаниями свидетеля * что * года находился на дежурстве. Примерно в * сработала кнопка экстренного вызова ресторана * в городе * Вместе с водителем *. они выехали на служебной автомашине к ресторану * Возле кафе * * которое расположено в одном здании с рестораном * стояла группа молодых людей. Ранее незнакомый им Елизаров Ю.Д. справлял малую нужду возле кафе. К ним подошел охранник кафе * сказал, что он вызывал полиции и указал на стоящих возле кафе ранее незнакомых им Елизарова Ю.Д. и *., сказал, что молодые люди ругались матом, а ранее незнакомый им * толкнул его. Они подошли к указанным молодым людям, предложили *. и Елизарову пройти в служебную автомашину, предъявить документы и проехать в отделение полиции. * Елизаров отказались пройти в машину, предъявить документы. По их требованию они (* показали им свои служебные документы. Затем *. сел в машину, Елизаров сесть в машину отказался, хватался за их форменную одежду, выражался в их адрес нецензурной бранью. Они вызвали подкрепление, подошли еще двое сотрудников полиции. Пока они занимались Елизаровым Ю.Д, *. из машины сбежал. После того, как они сказали Елизарову, что наденут на него наручники, он сам сел в машину и его доставили в отделение полиции в г. Покров.

- показаниями свидетеля * который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля *

- показаниями свидетеля * который пояснил, что именно он * года находясь в компании своих знакомых в кафе «* поссорившись со своей девушкой действительно оскорбил нецензурной бранью охранника кафе и толкнул его в грудь. Охранник сказал, что он вызвал полицию, тогда вместе с Елизаровым он вышел из кафе, ожидая приезда сотрудников полиции. Когда приехал наряд полиции, он пошел им навстречу. Сотрудники полиции стали грубо разговаривать с ним и Елизаровым Ю.Д., посадили его * в служебную машину. Также они пытались посадить в машину Елизарова Ю.Д., он отказывался, работниками полиции, в свою очередь тоже ругались на него. Он * просил его выпустить, так как у него болел живот и сотрудники полиции позже выпустили его, а сами ругались с Елизаровым, который не хотел с ними ехать. Он немного посидел на лавочке, а затем уехал вместе со своей девушкой,

- а также рапортами *, объяснениями *

- показаниями свидетелей * подтвердившими, что Елизаров Ю.Д. на требования сотрудников полиции вначале отказывался сесть в служебную автомашину.

Совокупность изложенных доказательств убеждает в доказанности вины Елизарова Ю.Д. в совершении указанного правонарушения. Действия Елизарова Ю.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Сотрудники полиции действовали в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» поскольку прибыли к кафе «* по вызову охранника * заявившем о совершении в отношении него административном правонарушении.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Анализ всех указанных обстоятельств дела и данных о личности виновного убеждает суд исключительности данного случая и необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Елизарова Юрия Дмитриевича, 05.04.1991 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с *

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

*

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

* *

Судья Петушинского районного суда * Дымокурова С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со слов работающего ст. менеджером по продажам ООО «Сайф» *, холостого, зарегистрированного по адресу: *, д. Панфилово, *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

? В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 33 ВЛБ * по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, * в 23 часа 40 минут в кафе *», расположенного по адресу: *, ФИО3, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес охранника кафе ФИО3, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО3 виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что действительно * в вечернее время вместе со своими знакомыми, в том числе ФИО3, ФИО3 и ФИО3 находился в кафе «*», где они все вместе праздновали Новый год. Затем он увидел, что его друг ФИО3 ругается с охранником, оскорбляет его нецензурной бранью, кидается на него. Он (ФИО3) оттащил ФИО3 от охранника. Сам он в помещении кафе «*» никого не оскорблял и не толкал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорб...

...ительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению ФИО3 о привлечении к административной ответственности неизвестного гражданина, который * из хулиганских побуждений выражался в его адрес нецензурной бранью.

В подтверждении вины ФИО3 в совершении указанного правонарушения представлены объяснения ФИО3, ФИО3, рапорта сотрудников ОВО ОМВД России по * ФИО3, ФИО3

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он работает охранником в ресторане «*». * около 21 часа он по вызову бармена пришел в помещение кафе «* увидел, что компания молодых людей вели себя шумно, мешали другим гостям. Он сделал им замечание, они немного утихли, после чего он остался в кафе и наблюдал за порядком. Около 23 часов 30 минут, ранее незнакомый ему ФИО3, который был в компании указанных молодых людей, стал приставать к девушке, толкнул её, на что он (*) сделал ему замечание. В ответ ФИО3 стал оскорблять его нецензурной бранью, толкнул в грудь. Ранее незнакомый ему ФИО3 действительно был в компании с ФИО3, однако нецензурно не ругался, его не толкал. Он вызвал полицию, а когда приехал наряд полиции, показал им на ФИО3, пояснив, что именно он оскорблял его и толкал, после чего ушел по своим делам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил пояснения ФИО3, указал, что именно он * находясь в компании своих знакомых в кафе «*», поссорившись со своей девушкой действительно оскорбил нецензурной бранью охранника кафе и толкнул его в грудь. Охранник сказал, что вызвал полицию, тогда вместе с ФИО3 он вышел из кафе, ожидая приезда сотрудников полиции. Когда приехал наряд полиции, он пошел им навстречу. Сотрудники полиции стали грубо разговаривать с ним и ФИО3, посадили его (ФИО3) в служебную машину. Также они пытались посадить в машину ФИО3, он отказывался, работниками полиции, в свою очередь тоже ругались на него. Он (* просил его выпустить, так как у него болел живот и сотрудники полиции позже выпустили его, а сами ругались с ФИО3, который не хотел с ними ехать. Он немного посидел на лавочке, а затем уехал вместе со своей девушкой.

Допрошенный в качестве свидетеля старший группы задержания ОВО ОМВД России по * ФИО3 суду пояснил, что * находился на дежурстве. Примерно в 23 часа 40 минут сработала кнопка экстренного вызова ресторана «*» в городе Покров. Вместе с водителем ФИО3 они выехали на служебной автомашине к ресторану «*». Возле кафе «*», которое расположено в одном здании с рестораном *» стояла группа молодых людей. Ранее незнакомый им ФИО3 справлял малую нужду возле кафе. К ним подошел охранник кафе ФИО3, сказал, что он вызывал полицию, указал на стоящих возле кафе ранее незнакомых им ФИО3 и ФИО3, пояснив, что молодые люди ругались матом, а ранее незнакомый им ФИО3, толкнул его. Они подошли к указанным молодым людям, предложили ФИО3 и ФИО3 пройти в служебную автомашину, предъявить документы и проехать в отделение полиции. Они отказались пройти в машину, предъявить документы. По их требованию они (* показали им свои служебные документы. Затем ФИО3 сел в машину, ФИО3 сесть в машину отказался, хватался за их форменную одежду, выражался в их адрес нецензурной бранью. Они вызвали подкрепление, подошли еще двое сотрудников полиции. Пока они занимались ФИО3, ФИО3 из машины сбежал. После того, как они сказали ФИО3, что наденут на него наручники, он сам сел в машину и его доставили в отделение полиции в *.

Свидетель ФИО3 (полицейский- водитель ОВО ОМВД России по * ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Учитывая показания ФИО3, показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО3 и ФИО3, суд приходит к выводу, что при выявлении правонарушения и установлении лица, совершившего правонарушение, личность правонарушителя сотрудниками полиции была установлена неверно, без достаточных доказательств. ФИО3 указанного в протоколе об административном правонарушении административного правонарушения в отношении ФИО3 не совершал.

С учетом изложенного, обстоятельства совершения правонарушения ФИО3, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

На основании ст. 23.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, * года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова

Дело*

РОВД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 26 июля 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина С.К.,

при секретаре Евтеевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Петушинского района Докторова Д.С.,

подсудимого Елизарова Ю.Д.,

его защитника адвоката Таниной Ю.Е.,

представившей удостоверение * и ордер *

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елизарова Юрия Дмитриевича, *, ранее судимого:

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от * по ч.2 ст. 162 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, который оплачен в полном объеме *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Ю.Д. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2010 года в вечернее время суток Елизаров Ю.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «*», расположенном на * км. автодороги «Волга» М-7 в д. * *, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный номер *, принадлежащим С., стоимостью 100000 рублей, припаркованного у вышеуказанного кафе. Осуществляя задуманное, он подошел к водительской двери данного автомобиля, имеющимися у него ключами открыл дверь, сел в него, завел двигатель и поехал на стадион в г. *, где его и бросил.

Органом дознания действия Елизарова Ю.Д. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное...

... завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Слушание дела назначено по ходатайству подсудимого Елизарова Ю.Д, и его защитника адвоката Таниной Ю.Е. в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поэтому с соблюдением требований ч. 2 ст.314 УПК РФ по делу применен предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Елизаров Ю.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства малоинформативно, ранее судимого за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его раскаяние в содеянном и добровольное заглаживание вреда перед потерпевшим, что влечет применение к нему положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным достичь целей наказания в отношении Елизарова Ю.Д., без изоляции его от общества, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение в виде лишения свободы, предоставляя возможность исправиться без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны органа ведающего исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарова Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Елизарову Ю.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Елизарова Ю.Д. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не изменять своего места жительства без уведомления этого органа и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: автомобиль «ВАЗ-21099», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.К. Шишкин