Елков Сергей Владимирович

Дело № 2-3392/2024

УИД 54RS0003-01-2024-003730-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» июля 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Елькову С. В. о возмещении ущерба,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Елькову С.В., в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак __, под управлением Радионовой М.С., и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак __, под управлением Елькова С.В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак __, Ельков С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Черри», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак __. была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 267667,46 руб. АО «СОГАЗ» возместило страховщику потерпевшег...

...о страховую выплату в размере 267667,46 руб.

Собственником автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак __ на момент ДТП являлся Лах А.В. Между ним и истцом заключен договор страхования от xx.xx.xxxx полис __ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договором страхования __ установлен период с условием использования транспортного средства с xx.xx.xxxx г.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика после произведенной страховой выплаты возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 267667,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5876,67 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Ельков С.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в 16 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак __ под управлением Елькова С.В., собственником которого являлся Лах А.В., и автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак __, под управлением Радионовой М.С., которая также является собственником транспортного средства.

Участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были изложены участниками в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елькова С.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Черри», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Черри», государственный регистрационный знак __, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО № __ Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак __ была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № __

Ельков С.В., действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак __ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д. 7).

xx.xx.xxxx собственник транспортного средства «Черри», государственный регистрационный знак __, Радионова М.С. обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 267667,46 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от xx.xx.xxxx (л.д. 25).

xx.xx.xxxx страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 267667,46 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 27)

АО «СОГАЗ» возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаченные денежные средства в сумме 267667,46 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 29)

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период. не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с заключенным между Лахом А.В. и АО «СОГАЗ» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования определен с 00 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г. по 24 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Фольксваген», VIN __, в пределах срока страхования с 00 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г. по 24 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г., что подтверждается страховым полисом серии __ Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указаны: Лах А.В., Ельков С.В.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак __ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 267667,46 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5876,67 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елькова С. В. (ИНН __) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН __) денежные средства в размере 267667,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5876,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Дело № 2-135/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 15 января 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2019 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак «№», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки Lexus GS, государственный регистрационный знак «№» были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом - ПАО СК «Росгосстрах» - по договору №.

В порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 71 200 рублей. Указанные убытки страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, возмещены истцом, застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1.

В нарушение положений п.2 ст.11.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО), ответчик направил бланк извещения о ДТП в адрес истца т...

...олько 29.07.2019, т.е. на 9-й рабочий день, в связи с чем истец, ссылаясь на положения пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика причиненный им в результате ДТП ущерб в порядке регресса в размере 71 200 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что на бланке извещения о ДТП, переданном истцом ответчику при заключении договора страхования гражданской ответственности, самим страховщиком указано, что данное извещение заполняется и передается страховщику в течение 15 рабочих дней. Кроме того полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду утраты силы пп. «ж» п.1 ст.14 закона об ОСАГО с 01.05.2019. Просил в удовлетворения иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 17.07.2019 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак «№», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lexus GS, государственный регистрационный знак «№» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом - ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (страховому полису) серии № (л.д.20).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно п.2 ст.11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из доводов истца, ответчик, в нарушение положений п.2 ст.11.1 Закон об ОСАГО, направил свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, на 9-ый день после ДТП, а в соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в ряде случаев, прямо предусмотренных в настоящем Законе, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из приведенных положений, право регресса возникает у страховщика лишь в случае выплаты им страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, право регресса у такого страховщика возникает в день осуществления данной выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ДТП, виновным участником которого являлся ответчик (страховой случай), произошло 17.07.2019.

Выплата страхового возмещения убытков потерпевшего произведена истцом 17.09.2019 (платежное поручение - л.д. 19).

На день осуществления истцом выплаты страхового возмещения, норма, предусматривающая право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, при ненаправлении им страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия, отсутствовала, поскольку подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, на который в обоснование своих исковых требований к ответчику ссылается истец, признан утратившим силу с 01.05.2019 в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ввиду того, что право регрессного требования основано на законе, а не на договоре, как это полагает истец, а норма права, на которую истец ссылается (пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО), утратила силу на момент выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю, требования истца к ответчику суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья

С.А. Рязанцева