Елмамедова Наталья Петровна

Дело № 2-4077/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006695-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Елмамедовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Елмамедовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен> путем подписания договора ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с Елмамедовой Н.П. задолженность в размере 70 750 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Колосов К.О. (л.д. 55).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Елмамедова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 59), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения (л.д. 53), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала о несогласии с суммой задолженности, поскольку сумма займа составляла 29 500 руб., а заявленная к взыс...

...канию в исковом заявлении сумма задолженности составляет 70 750 руб., указанная сумма превышает более чем в два раза, штрафы и пени не должны превышать суммы основного долга. Полагает, что суд при принятии решения должен исходить из реальной суммы причиненного ущерба.

Третье лицо Колосов К.О. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 62,63). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Елмамедовой Н.П. заключен договор займа <номер обезличен>. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Сумма займа – 29 500 руб. на срок <данные изъяты> дней до <дата обезличена> по ставке 361,350% годовых (0,99% от суммы займа в день). Погашение займа и оплата процентов производится единым платежом суммы займа и процентов в конце срока 31 544 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф, пени) не предусмотрены (л.д. 11-12,13,14-16).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Справкой о переводе денежных средств подтверждается, что ООО МКК "Русинтерфинанс" свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, денежный перевод от <дата обезличена> на банковскую карту («<данные изъяты>») <номер обезличен> в размере 29 500 руб. переведен со счета ООО МКК "Русинтерфинанс" для Елмамедовой Н.П. Основания перевода договор займа <номер обезличен> и договора публичной оферты расположенного по адресу <данные изъяты>. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена (л.д. 17).

В индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 14-16), контактный номер телефона Елмамедовой Н.П. указан как <номер обезличен>.

Согласно информации ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> (л.д. 56) номер телефона <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> зарегистрирован на имя Елмамедовой Н.П.

Карта <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты> открыта на имя Колосова К.О. (л.д. 49,50).

Ответчиком факт заключения договора займа и получение заемных денежных средств в размере 29 500 руб. не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету (л.д. 10), задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 70 750 руб., в том числе:

- основной долг – 29 500 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 44 391 руб.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 750 руб., в том числе:

- основной долг – 29 500 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 41 250 (44 250 руб. – 3000 руб. /частичное погашение процентов/).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 34-39). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 41-45).

Что касается доводов ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (29 500 руб. х 1,5 = 44 250), пени и штрафы не начислены, в связи с чем возражения ответчика в указанной части не основаны на законе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 750 руб., поскольку ответчиком обязательство по возврату займа нарушено, добровольно задолженность не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 2 323 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" удовлетворить.

Взыскать с Елмамедовой Н.П. (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 750 руб., в том числе:

- основной долг – 29 500 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 41 250 руб.

Взыскать с Елмамедовой Н.П. (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 73 073 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 года.