Елманова Светлана Анатольевна

Дело № 2-427/2024

УИД53RS0015-01-2024-000446-67

Определение

24сентября2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович М.С. в лице представителя ФИО2 к Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Россимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на наследственное имущество,встречному исковому заявлению несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя Лозовой А.Ю. к Климович М.С.,Колычевой (ФИО17) Ю.С.,Широковой З.А.,Елманову Р.С.,ФИО7 в лице законного представителя Елмановой С.А.,Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях,Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и взыскании компенсации за долю в наследуемом имуществе,

у с т а н о в и л:

Климович М.С. в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на наследственное имущество после смерти своей бабушки ФИО4.В обоснование заявленных требований указано,что ФИО4 умерла24января2011года,до настоящего времени в официальном установленном законом порядке ни за кем из ее наследников не признано право собственности на наследственное имущество,оставшееся после ее смерти,состоящее из земельного участка с кадастровым №,площадью1 747кв.м.,категория земель:земли населенныхпунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на н...

...ем жилого дома с кадастровым № по адресу:<адрес>; земельного участка с кадастровым №,площадью1 459кв.м.,категория земель- земли населенных пунктов,разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства,денежного вклада в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом установлено,что наследники ФИО4в лице ее сына ФИО10и дочери ФИО14умерли,также умер и сын ФИО14- внук ФИО15.У ФИО15остались трое детей Елманов Р.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО6,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Имущество после смерти ФИО4в виде жилого дома по адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым № адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым № адресу:<адрес>,а также денежного вклада в порядке наследования по закону перешло к ее детям ФИО10,ФИО14в размере 1/2 доли каждому; после смерти ФИО14наследственное дело к ее имуществу не заводилось.Наследниками ФИО10являются его супруга Широкова З.А. и дети Климович (ФИО17) М.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,Колычева (ФИО17) .С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Сведений о наличии наследственных дел к имуществу ФИО10в материалах дела до настоящего времени не имеется.

Ранее в производстве Солецкого районного суда Новгородской области находилось гражданское дело по иску Широкова Сергея Николаевича к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на земельный участок,долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону,где ФИО10указывал на фактическое принятие им наследства ФИО14после смерти ее сына ФИО15.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от27апреля2023года производство по гражданскому делу по иску ФИО17 ФИО28 к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области,Администрации Шимского муниципального района Новгородской области,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на земельный участок,долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону- прекращено,посколькуДД.ММ.ГГГГ ФИО10умер.

Также в производстве Солецкого районного суда Новгородской области находилось гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с наследников абонента ФИО4,которое на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от11декабря2023года передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от24апреля2024года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с тем,что ответчиком по делу КлимовичМ.С.погашена задолженность перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» за потребленную электрическую энергию по спорному жилому помещению.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от3мая2024года к участию в гражданскомделе в качестве соответчиков привлечены Администрация Шимского муниципального района Новгородской области,Администрация Подгощского сельского поселения,в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика Управление Росреестра по Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от6июня2024года к участию в гражданском деле по первоначальному иску в качестве соответчиков привлечены Елманов Р.С.ФИО30 ФИО29 в лице законного представителя Лозовой А.Ю.,ФИО7 в лице законного представителя Елмановой С.А.,Широкова З.А.,Колычева (ФИО17) .С..

В судебном заседании26июня2024года к производству суда принято встречное исковое заявление несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя Лозовой А.Ю. к Климович М.С.,Колычевой (ФИО17) .С.,Широковой З.А.,Елманову Р.С.,ФИО7 в лице законного представителя Елмановой С.А.,Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях,Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и взыскании компенсации за долю в наследуемом имуществе,где законный представитель несовершеннолетнего просиласуд признать за несовершеннолетним ФИО6право собственности на1/6долю в спорном наследственном имуществе,передать указанную долю в наследственном имуществе Климович М.С.,взыскав с нее в пользу несовершеннолетнего стоимость1/6доли указанного наследственного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом между истцами по первоначальному и встречному исковым заявлениям Климович М.С.и Лозовой А.Ю.в интересах несовершеннолетнего ФИО6,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,заключено мировое соглашение в интересах лица,заявившего о своих правах на наследственное имущество и лица,фактически принявшего наследство.

Климович М.С.,Лозовая А.Ю.в судебное заседание не явились,просили суд об утверждении представленногоими мирового соглашения в их отсутствие.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из текста представленного в адрес суда мирового соглашения усматривается,что стороны просят его утвердить,производство по гражданскому делу прекратить.

Содержание представленного мирового соглашения не противоречит требованиям действующего законодательства,не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц,принимая во внимание,что судом в полном объеме уставлен круг наследников имущества ФИО4,о наследственных правах на имущество по истечении длительного периода времени с момента открытия наследства заявили только Климович М.С.и несовершеннолетний ФИО6в лице своего законного представителя Лозовой А.Ю..

Из содержания мирового соглашения усматривается,что стороны при заключении мирового соглашения действовали добровольно,правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им понятны,понятны правовые последствияпрекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения,предусмотренные ст.221ГПК РФ.

Согласно содержанию мирового соглашения:

1.Климович М.С. отказывается от исковых требований к Администрации Солецкого муниципального округа и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в полном размере заявленных требований.

2.Лозовая А.Ю, в интересах несовершеннолетнего ФИО6 отказывается от исковых требований к Климович М.С.,Колычевой Ю.С.,Широковой З.А.,Елманову Р.С.,ФИО7,Администрации Солецкого муниципального округа,Администрации Шимского муниципального района,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

3.Стороны определили передать в собственность несовершеннолетнего ФИО6,27.01.2017года рождения,право собственности на земельный участок с №,площадью1459кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства,находящийся по адресу:<адрес>.

4.Стороны определили передать в собственность Климович М.С. земельный участок с кадастровым №,площадью1747кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по адресу:<адрес>.

5.Стороны определили,что расходы,связанные с содержанием наследственного имущества,указанного в пункте3и4,оплатой долгов наследодателей,понесенные Климович М.С. в период открытия наследства ипо дату заключения настоящего мирового соглашения,относятся на ее счет и возмещению Лозовой А.Ю. как законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 не подлежат.

6. Стороны подтверждают отсутствие на день подписания настоящего заявления об утверждении мирового соглашения каких-либо взаимных споров относительно предмета настоящего заявления.

7.Подписывая настоящее заявление об утверждении мирового соглашения,стороны подтверждают,что все материальные претензии друг к другу разрешены,судьба наследственного имущества,определена.

8. В порядке части2статьи101Гражданского процессуального кодекса РФ,стороны предусматривают порядок распределения судебных расходов и определяют,что:

-расходы истца Климович М.С.по оплате государственной пошлины в общей сумме15 860рублей00копеек в размере30%суммы относятся на сторону,их понесшую,то есть на Климович М.С.;

-70%суммы государственной пошлины,оплаченной истцом при подаче иска, подлежат возврату из бюджета истцу наосновании статьи153.10Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи333.40Налогового кодекса РФ;

-судебные расходы,понесенные сторонами по делу,в том числе на оплату услуг представителя,относятся на сторону,их понесшую,в связи с чем стороны отказываются от предъявления друг к другу требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг).

9.Основанием для государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего ФИО6,27.01.2017года рождения,на земельный участок с кадастровым №,площадью1459кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства,находящийся по адресу:<адрес>,является вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

10.Основанием для государственной регистрации права собственности Климович М.С. на земельный участок с кадастровым №площадью1747кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по адресу:<адрес>,является вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Текст мирового соглашения подписан Климович М.С.,Лозовой А.Ю.в интересах несовершеннолетнего ФИО6.

Относительно денежных средств,находящихся на счетах ПАО Сбербанк,открытых на имя ФИО4,стороны претензий друг к другу не имеют,от заявленных исковых требований о признании права собственности на денежные средства ФИО4отказались при заключении мирового соглашения.

Изучив содержание мирового соглашения,материалы гражданского дела,суд утверждает представленное мировое соглашение,поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства,не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участников процесса и третьих лиц.Одновременно суд прекращает производство по гражданскому делу.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение,которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220ГПК РФ в случае,еслистороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом,суд прекращает производство по делу.

Согласно ст.221ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда,в котором указывается,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.153.10,173,220,221ГПК РФ,суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение,заключенное между Климович М.С. и Лозовой А.Ю. в интересах несовершеннолетнего ФИО6,по иску Климович М.С. в лице представителя ФИО2 к Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Россимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на наследственное имущество,встречному исковому заявлению несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя Лозовой А.Ю. к Климович М.С.,Колычевой (ФИО17) .С.,Широковой З.А.,Елманову Р.С.,ФИО7 в лице законного представителя Елмановой С.А.,Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях,Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и взыскании компенсации за долю в наследуемом имуществе,по условиям которого:

1.Климович М.С. отказывается от исковых требований к Администрации Солецкого муниципального округа и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в полном размере заявленных требований.

2.Лозовая А.Ю, в интересах несовершеннолетнего ФИО6 отказывается от исковых требований к Климович М.С.,Колычевой Ю.С.,Широковой З.А.,Елманову Р.С.,ФИО7,Администрации Солецкого муниципального округа,Администрации Шимского муниципального района,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

3.Стороны определили передать в собственность несовершеннолетнего ФИО6,27.01.2017года рождения,право собственности на земельный участок с №,площадью1459кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства,находящийся по адресу:<адрес>.

4.Стороны определили передать в собственность Климович М.С. земельный участок с кадастровым №,площадью1747кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по адресу:<адрес>.

5.Стороны определили,что расходы,связанные с содержанием наследственного имущества,указанного в пункте3и4,оплатой долгов наследодателей,понесенные Климович М.С. М.С. в период открытия наследства ипо дату заключения настоящего мирового соглашения,относятся на ее счет и возмещению Лозовой А.Ю. как законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 не подлежат.

6. Стороны подтверждают отсутствие на день подписания настоящего заявления об утверждении мирового соглашения каких-либо взаимных споров относительно предмета настоящего заявления.

7.Подписывая настоящее заявление об утверждении мирового соглашения,стороны подтверждают,что все материальные претензии друг к другу разрешены,судьба наследственного имущества,определена.

8. В порядке части2статьи101Гражданского процессуального кодекса РФ,стороны предусматривают порядок распределения судебных расходов и определяют,что:

-расходы истца Климович М.С.по оплате государственной пошлины в общей сумме15 860рублей00копеек в размере30%суммы относятся на сторону,их понесшую,то есть на Климович М.С.

-70%суммы государственной пошлины,оплаченной истцом при подаче иска, подлежат возврату из бюджета истцу на основании статьи153.10Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи333.40Налогового кодекса РФ;

-судебные расходы,понесенные сторонами по делу,в том числе на оплату услуг представителя,относятся на сторону,их понесшую,в связи с чем стороны отказываются от предъявления друг к другу требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг).

9.Основанием для государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего ФИО6,27.01.2017года рождения,на земельный участок с кадастровым №площадью1459кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства,находящийся по адресу:<адрес>,является вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

10.Основанием для государственной регистрации права собственности Климович М.С. на земельный участок с кадастровым №площадью1747кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по адресу:<адрес>,является вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Климович М.С. в лице представителя ФИО2 к Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Россимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на наследственное имущество,встречному исковому заявлению несовершеннолетнего ФИО18 НиколаяСергеевича в лице законного представителя Лозовой А.Ю. к Климович М.С.,Колычевой (ФИО17) .С.,Широковой З.А. З.А.,Елманову Р.С.,ФИО7 в лице законного представителя Елмановой С.А.,Администрации Солецкого муниципального округа,МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях,Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и взыскании компенсации за долю в наследуемом имуществепрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ВозвратитьКлимович М.С. государственную пошлину в размере11 102рубля00копеек,уплаченную на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от22апреля2024года.

Разъяснить Климович М.С.,что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины,поданному в налоговый орган по месту нахождения суда,в котором рассматривалось дело.К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,рассматриваемым судами общей юрисдикции,арбитражными судами,Верховным Судом Российской Федерации,Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации,мировыми судьями,прилагаются решения,определения и справки судов об обстоятельствах,являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины,а также подлинные платежные документы в случае,если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере,а в случае,если она подлежит возврату частично,-копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.В.Швалева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11декабря2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с наследников абонента Ш.Р.С.,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с наследников абонента Ш.Р.С..В обоснование заявленных требований указано следующее:в соответствии со ст.540ГК РФ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Ш.Р.С.как собственником жилого помещения по адресу:<адрес>,использующей электрическую энергию для бытового потребления,заключен публичный договор энергоснабжения - лицевой счет №.Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.ООО «ТНС энерго Великий Новгород» свои обязательства по договору энергоснабжения добросовестно выполняет,поставляет электроэнергию в требуемых объемах,определенного качества и в срок.У абонента Ш.Р.С.имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии,которая образовалась в результате снятия показаний прибора учета электрической энергии и составляет14 611рублей66копеек за период потребления с1августа2022года по31октября2022года.Абоненту начислены пени за период с13октября2022года по31августа2023года в сумме3 067рублей92копейки.19мая2023года определением мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области вынесен отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании з...

...адолженности за потребленную электрическую энергию с Ш.Р.С.в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в связи с ее смертью.Согласно реестра наследственных дел после смерти Ш.Р.С.открыто наследственное дело,при этом сведениями о наследниках истец не располагает.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом установлено,что наследники Ш.Р.С.в лице ее сына Ш.С.Н.и дочери Е.Г.Н.умерли,также умер и сын Е.Г.Н. - внук Е.С.Е..У Е.С.Е.остались трое детей Елманов Р.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,Е.Н.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,Е.К.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Имущество после смерти Ш.Р.С.в виде жилого дома по адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым № адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым № адресу:<адрес>,а также денежного вклада в порядке наследования по закону перешло к ее детям Ш.С.Н.,Е.Г.Н.в размере 1/2 доли каждому; после смерти Е.Г.Н.наследственное дело к ее имуществу не заводилось.Наследниками Ш.С.Н.являются его супруга Ш.З.А. и дети Широкова М.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,Широкова Ю.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Сведений о наличии наследственных дел к имуществу Ш.С.Н.в материалах дела до настоящего времени не имеется.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от28сентября2023года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлеченыЕлманов Р.С.,Е.Н.С. в лице его законного представителя Елмановой С.Н.,Е.К.С. в лице его законного представителя Елмановой С.А.Ш.З.А.,Широкова М.С.Ш. Ю.С..

В дальнейшем в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом установлено,что после смерти сына Е.Г.Н.внука Ш.Р.С.Е.С.Е.было заведено наследственное дело,наследство принял сын Ш.Р.С.Ш.С.Н.,который приходился умершему дядей.Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество Ш.С.Н.не получено в связи со смертью5апреля2023года.Сведений об открытии наследственного дела к имуществу Ш.С.Н.в материалах дела не имеется.

Поскольку,как усматривается из материалов гражданского дела, наследственное дело к имуществу умершей дочери Ш.Р.С.Е.Г.Н.не заводилось,сведений о фактическом принятии наследства не имеется,у суда имеются основания полагать,что причитавшаяся Е.Г.Н.в порядке наследования 1/2 доля наследственного имущества после смерти Ш.Р.С.в виде жилого дома по адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым №:24по адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым №:109по адресу:<адрес>,является выморочным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд счел надлежащим привлечь к участию в гражданском деле в качестве соответчиков Администрацию Подгощского сельского поселения и Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области.Указанные юридические лица привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от21ноября2023года.

При этом судом повторно были истребованы сведения о наличии наследственных дел к имуществу Ш.С.Н.,а также сведения о месте регистрации Ш.С.Н.на день смерти.

Судом установлено,что после смерти Ш.С.Н.наследственных дел к его имуществу не заводилось.

С13февраля1990года по день смерти - 5апреля2023года Ш.С.Н.был зарегистрирован по адресу:<адрес>

Администрация Подгощского сельского поселения в ответ на запрос суда сообщила,что в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ после смерти Е.С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживали по адресу:<адрес>,его супруга - Елманова С.Н.,сын - Е.К.С..При этом жилое помещение по адресу:<адрес>,Е.С.Е. не принадлежало,его супруга и сын также не являлись собственниками указанного жилого помещения,в порядке наследования право собственности на жилое помещение также не приобретали.

Таким образом,после смерти Ш.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ наследство никем принято не было,в том числе в виде жилого помещения по адресу:<адрес>.

Недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу:<адрес>является выморочным в силу требований действующего законодательства (ст.1151ГК РФ).

В силу ч.2ст.1151ГК РФ выморочное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения,на территории которого оно расположено.

При установленных судом обстоятельствах,принимая во внимание,что задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период с1августа2022года по31октября2022года,заявленная ко взысканию,образовалась в период жизни собственника доли указанного выше жилого помещения,после смерти которого наследство никто не принял,в силу чего имущество явилось выморочным,находится имущество на территории Администрации Подгощского сельского поселения Шимского района Новгородской области.

В соответствии с ч.2.1ГПК РФесли при рассмотрении дела в суде выявилось,что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом,суд передает дело в арбитражный суд,к подсудности которого оно отнесено законом.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Новгородской области.

На основании изложенного,руководствуясьч.2.1,ч.3ст.33,ст.ст.224-225ГПК РФ,суд

о п р е де л и л:

Гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу:<адрес>передать по подсудности в Арбитражный судНовгородской области(Великий Новгород,ул.Большая Московская,д.73) для рассмотренияпо существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение15дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий О.В.Швалева

Дело № 5-5710/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сочи 10 октября 2021 года

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев, поступивший из ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Елмановой Светланы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Елмановой Светланы Анатольевны.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2021 года № 20-013833 и материалам дела, Елманова, 10 октября 2021 года в 0 час. 20 минут находясь по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул.Бестужева, 1/1, на требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, а также пройти в пункт полиции, ответила отказом, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елманова по существу признала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть...

... дело при данной явке.

Представитель ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи в судебном заседании подтвердил сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения не вызывают.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает виновной Елманову в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Елмановой административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ею административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения во взаимосвязи с характером ее действий, предшествующих его совершению, агрессивность действий и их направленность в отношении представителей власти.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к ней наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать принципам неотвратимости, справедливости, а также основной цели – предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Елманову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК РФ по Краснодарскому краю (УВД по гор.Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 (УВД по гор.Сочи) код ОКТМО 03726000, счет 03100643000000011800, БИК 040349001, КБК 188 1 16 011 910 19000 140, наименование платежа - административный штраф.

Копию постановления направить начальнику ОП (Адлерский район) УВД России по г. Сочи для сведения и исполнения в части касающейся.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Адлерского районного суда Е.Г. Федоров