Елоев Арсен Владиславович

5-177 /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Алагир 19 марта 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Гусова И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Елоева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД РФ по Алагирскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Елоева А.В. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Елоев А.В. нарушил правила режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, указом Главы РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нахождении в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, без медицинской маски в период действия масочного режима, режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в РСО-Алания, тем самым совершила административное правонарушение – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

При настоящем рассмотрении данного дела Елоев А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновен...

...ия чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Елоевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается также представленными в суд материалами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом старшего УУП ОМВД России по Алагирскому району;

- объяснениями лоева А.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Елоева А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить Елоеву А.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елоева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Гусова И.В.

Копия верна

Дело (УИД) ... RS 0...-...

производство2а-...

Р Е Ш Е Н И Е

И...1

... ... г.

Судья ... районного суда ...4

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания к административному ответчику ...2 о взыскании задолженность по земельному налогу и пени в размере 13 056 рублей 45 копеек и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ... по РСО-Алания обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику ...2

В обосновании исковых требований административный истец указала, что ...2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по налогам 13 056 рублей 45 копеек.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравн...

...ению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дняуплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов ... по состоянию на 23.01. 2018 года, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Согласно п. 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчёту задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... № 436-ФЗ. значительно выросший обьем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В судебное заседание административный истец Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания не явился, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело по административному исковому заявлению отсутствие представителя и в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ему разъяснялось право на подачу возражений в течении 10 суток с момента получения определения суда в случае несогласия с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Дело разрешено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела и признания причин его неявки в судебное заседание неуважительными в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате налога с требованием уплаты налога 08.08. 2018 года. До настоящего времени указанное требование об уплате страховых взносов не исполнено.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась к Мировому судье судебного участка ... Кировского судебного района в марте 2021 года. Мировым судьей отказано в принятии заявления ИФНС о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока исполнения требования об уплате налога.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более года.

В Определении Конституционный Суд Российской Федерации от ... ...-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Указанные административным истцом причины о пропуске сроков обращения в суд, суд не может признать уважительными и считает, что в требованиях административного истца о восстановлении пропущенных сроков на взыскание задолженности по налогам и пени отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания к административному ответчику ...2 о взыскании задолженность по земельному налогу и пени в размере 13 056 рублей 45 копеек и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья ...5

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> Колобкова В.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1. обжаловал указанное постановление, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Считает, что его действия квалифицированы не верно. На этих основаниях ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от ....

ФИО1. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опья...

...нения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1. отказался, что в соответствии с требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался (протокол № от ....).

Как усматривается из акта №от .... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1. установлено состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, составленным ...г. инспектором ИДПС 8 взв. ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО3., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащего признаки уголовного деяния).

Из протокола усматривается, что ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, однако от росписи он отказался.

Протоколом № от ...., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Мерседес бенц Е55, седан, регистрационный знак №

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, ФИО1. вину признал, в содеянном раскаялся, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ....

Судья расценивает данные доводы ФИО1, изложенные в жалобе (а их практически нет), не соответствующими действительности, а также как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе оформления материала в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка, из которой видно, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено с применением видеосъемки.

Мировой судья на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности ФИО1 а также тяжести содеянного им, вынес в отношении него законное и обоснованное судебное постановление.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ввиду ее необоснованности без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Колобкова