Еловего Владимир Васильевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого Еловего В.В., защитника – адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

Еловего Владимира Васильевича, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и двое малолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности механика, военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Еловего В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.02.2025 в ночное время Еловего В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от дата обезличена номер обезличен (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.02.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 18.02.2025, находясь за рулем автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленн...

Показать ещё

...о привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 24.02.2025 в 02 часа 49 минут вблизи здания номер обезличен по <адрес обезличен> автомобиль под управлением Еловего В.В. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Еловего В.В. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 24.02.2025 в 03 часа 09 минут Еловего В.В. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к», заводской номер прибора 905998, по результатам которого у Еловего В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,651 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Еловего В.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои ранее данные показания.

Из показаний Еловего В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 06.02.2025 он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл полностью. Водительское удостоверение не получал. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>» в должности механика. В собственности данной организации имеется автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. 23.02.2025 занимаясь ремонтом данного автомобиля, он распивал спиртное. В вечернее время он решил проехать на данном автомобиле, чтобы убедиться, что автомобиль в рабочем состоянии. Около 02 часов ночи, двигаясь на автомобиле в сторону базы, ему навстречу попался автомобиль сотрудников ДПС, которые в последующем проследовали за ним и подали ему сигнал остановки транспортного средства. Он припарковал автомобиль на обочине дороги по <адрес обезличен>, после чего к нему подошли сотрудники и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, где разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он добровольно прошел освидетельствование, продув в трубку прибора алкотектора. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения. Данный результат он не оспаривал и не отрицал факт употребления спиртного. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Помимо признания своей вины, вина Еловего В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что 24.02.2025 они находились на ночном дежурстве и патрулировали улицы <адрес обезличен>. В ночное время на <адрес обезличен> ими был замечен автомобиль марки «Рено Дастер», которому был подан сигнал об остановке транспортного средства, на что водитель автомобиля отреагировал и припарковался на обочине проезжей части. Подойдя к указанному автомобилю, они представились и попросили водителя предъявить документы. Водитель предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе общения они заметили у водителя признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. По их предложению водитель проследовал в служебный автомобиль, где было установлено, что водителем является Еловего В.В. Последнего предупредили, что ведется видеозапись, разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Еловего В.В. согласился. Результат освидетельствования показал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования Еловего В.В. согласился, факт употребления спиртного не отрицал, добровольно расписался во всех процессуальных документах. Поскольку было установлено, что Еловего В.В. ранее был привлечен к административной ответственности, то автомобиль был помещен на территорию штраф-стоянки (л.д. 103-104, 105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – представителя <данные изъяты>» следует, что Еловего В.В. трудоустроен в их организации в должности механика и занимается ремонтом транспортных средств. В собственности их организации имеется автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Данный автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому ремонтом данного автомобиля занимался Еловего В.В., который позвонил ему дата обезличена и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем автомобиль был эвакуирован на территорию штраф-стоянки (л.д. 30-31).

Кроме того, объективно вина Еловего В.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории специализированной штраф-стоянки по адресу: <адрес обезличен>, где расположен автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, которым управлял Еловего В.В. в состоянии опьянения (л.д. 17-21);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 24.02.2025, согласно которому Еловего В.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2025, согласно которому 24.02.2025 в 03 часа 03 минуты в районе <адрес обезличен> подсудимый Еловего В.В. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), который подписан Еловего В.В. собственноручно (л.д.8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2025, в котором имеется запись о согласии Еловего В.В. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Про-100 тоуч-к», имеющего заводской номер обезличен, прошедшим поверку 02.05.2024 и его подпись (л.д. 9);

- чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к» номер обезличен, согласно которого 24.02.2025 в 03 часа 09 минут Еловего В.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,651 мг/л (л.д. 11);

- актом <адрес обезличен> освидетельствования Еловего В.В. на состояние алкогольного опьянения, которым 24.02.2025 в 03 часа 09 минут у последнего выявлено алкогольное опьянение, и которое им не оспаривалось (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, согласно которого Еловего В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу дата обезличена (л.д. 28-29);

- справкой от дата обезличена, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, согласно которой Еловего В.В. водительского удостоверения не имеет, а наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыто дата обезличена (л.д.23);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью движения автомобиля «Рено Дастер», а также с видеозаписью процедуры освидетельствования Еловего В.В. от дата обезличена (л.д. 109-111).

- изъятые видеозаписи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания первой видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением подсудимого движется по дороге общего пользования, в последующем по требованию сотрудников ДПС данный автомобиль останавливается на обочине проезжей части. Из содержания следующей видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС Свидетель №3 разъясняет Еловего В.В. ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает Еловего В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Про-100 тоуч-к», на что последний соглашается. После продува Еловего В.В. в прибор, результат освидетельствования показал 0,651 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение Еловего В.В. спокойное, какого-либо давления на него не оказано (л.д. 112-115, 116-129).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается как его стабильными показаниями, в которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, остановивших автомобиль под управлением Еловего В.В. и проводивших процедуру освидетельствования Еловего В.В., в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения; свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС на служебном автомобиле.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протокола отстранения Еловего В.В. от управления транспортным средством от дата обезличена, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола, актом освидетельствования от дата обезличена, протоколом выемки диска с видеозаписями, его осмотра, а также данными осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, иными письменными материалами дела.

Об умысле Еловего В.В. указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и создал опасность для себя и окружающих.

Факт привлечения Еловего В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, о чем подсудимому было достоверно известно.

Факт нахождения Еловего В.В. в состоянии опьянения установлен и подтверждается актом освидетельствования от дата обезличена, что не оспаривается самим подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Еловего В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Еловего В.В., который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, разведен, однако сожительствует и имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей: ФИО7, дата обезличена года рождения, ФИО8, дата обезличена года рождения, ФИО9, дата обезличена года рождения. Кроме того, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей сожительницы – ФИО14, дата обезличена года рождения, ФИО15, дата обезличена года рождения. При этом несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 совместно с подсудимым не проживают, в отношении которых подсудимый выплачивает алименты. Участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, малолетней дочерью, а также несовершеннолетними детьми сожительницы, трудоустроенный в <данные изъяты> в должности механика, жалоб со стороны соседей не имеющий (л.д.69); ограниченно годен к военной службе по ст. 18б (л.д. 67); не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 65), не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен/и от дата обезличена, Еловего В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, степень имеющихся расстройств психики не столь значительна и не лишала Еловего В.В. способности руководить своими действиями во время совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию Еловего В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 135-138).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Еловего В.В. в судебном заседании является адекватным, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Еловего В.В. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еловего В.В., предусмотренных п.«г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетних и несовершеннолетнего детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам следствия, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления Еловего В.В. не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Еловего В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Еловего В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Еловего В.В., наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в виде: протокола разъяснения прав и обязанностей; протокола об отстранении от управления транспортным средством; порядка освидетельствования; чека, выданного анализатором концентрации паров этанола; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копии постановления о назначении административного наказания; диска с видеозаписями траектории движения транспортного средства и процедуры освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащий <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Еловего Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол разъяснения прав и обязанностей; протокол об отстранении от управления транспортным средством; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, выданный анализатором концентрации паров этанола; копию постановления о назначении административного наказания; диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, - считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 30 июля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела "номер обезличен" в отношении

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца поселка Улькан, "адрес обезличен", проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием средним-специальным, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, работающего по найму слесарем, ограниченно годного к военной службе (ст. 18 «б»), судимого:

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, отбывшего основное наказание "дата обезличена", отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами "дата обезличена",

"дата обезличена" Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена "дата обезличена", обвиняемого в совершении...

Показать ещё

... преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу "дата обезличена", до истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания и, заведомо для себя зная об этом, "дата обезличена", в ночное время, на улицах "адрес обезличен", находясь в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена") умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от "дата обезличена" "номер обезличен" управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 129 ХВ 38 регион. Во время движения, в 02 часа 55 минут, в районе "номер обезличен" по улице Льва Толстого в городе Нижнеудинске Иркутской области был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,725 мг/л выдыхаемого воздух. Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшей место судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ) был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

По обстоятельствам дела суду показал, что "дата обезличена" мировым судьей был осужден к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами на срок два года по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо для себя знал, что один год после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. "дата обезличена" ночью был пьян, пьяный сел за руль автомобиля матери марки «ВАЗ 221», государственный регистрационный знак А 129 ХВ 38 регион, в алкогольном опьянении управлял автомобилем по улицам города Нижнеудинска, в районе "номер обезличен" по ул. Льва Толстого был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем, согласился и прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, его результаты не оспаривает.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления являются также:

-показания свидетеля Бянкина Е.В., сотрудника ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.48-49), из которых следует, что "дата обезличена" он и сотрудник ДПС Воронов М.Г. заступили на суточное дежурство, на служебном автомобиле патрулировали город, в 02 часа 55 минут 8 декабря на улице Льва Толстого, в районе "адрес обезличен" для проверки документов остановили автомобиль под управлением подсудимого ФИО2, последний имел явные признаки опьянения, признался, что употребил алкоголь. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и был освидетельствован с применением технического средства, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,725 мг/л. Преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

-показания свидетеля Воронова М.Г., сотрудника ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.50), из которых следует, что "дата обезличена" он и сотрудник ДПС Бянкин Е.В. заступили на суточное дежурство, на служебном автомобиле патрулировали город, в 02 часа 55 минут 8 декабря на улице Льва Толстого, в районе "адрес обезличен" для проверки документов остановили автомобиль под управлением подсудимого ФИО2, последний имел явные признаки опьянения, признался, что употребил алкоголь. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и был освидетельствован с применением технического средства, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,725 мг/л. Преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.111), из которых следует, что ей принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 129 ХВ 38 регион, которым имеет право пользоваться и пользуется постоянно ее сын, подсудимый ФИО2. Ночью "дата обезличена" сын позвонил, сказал, что управлял ее автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, пришла на место происшествия, обнаружила, что сын действительно пьян. Со слов сына знает, что он ремонтировал ее автомобиль, употребил спиртное, поехал на машине домой, был остановлен сотрудниками ДПС.

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.112), из которых следует, что его жене и матери подсудимого принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 129 ХВ 38 регион, которым имеет право пользоваться и пользуется постоянно их сын, подсудимый ФИО2. О том, что сын управлял автомобилем в состоянии опьянения он узнал в ходе следствия.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-рапортом об обнаружении по состоянию на "дата обезличена" в действиях ФИО2, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 37-41), которым установлено, что местом преступления, в том числе, является автодорога на "адрес обезличен" в "адрес обезличен" в районе "адрес обезличен";

-протоколом "адрес обезличен" об отстранении ФИО2, в связи с наличием признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица) от управления транспортным средством (л.д.8);

-протоколом разъяснения ФИО2 прав и обязанностей (л.д.7),;

-порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), содержащим согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору;

-актом "адрес обезличен" освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.10) и чеком алкотектора к нему (л.д.11), согласно которого результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,725 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

-копией приговора мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отметкой о вступлении в законную силу "дата обезличена" (л.д.27-31);

-протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования ФИО2 (л.д.52-53);

-протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54- 55);

-справкой начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.99) о том, что наказание в виде запрета управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" отбыто осужденным ФИО2 "дата обезличена".

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого ФИО2, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния, способности подсудимого ФИО2 нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который фактически трудоустроен, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совершения преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от "дата обезличена" за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание только в виде лишения свободы.

ФИО2 вину свою осознал полностью, проявил деятельное раскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он социально адаптирован, имеет работу, проживает в семье, содержит малолетнего ребенка и занимается его воспитанием.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив последнему испытательный срок и возложив на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, с назначением реального дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное настоящим приговором исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 129 ХВ 38 регион считать возвращенным законному владельцу ФИО2, ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко

Свернуть