Еловенко Олег Анатольевич

72RS0022-01-2023-000580-64

Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 29 января 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шмыкова А.В.,

подсудимого Еловенко О.А.,

защитника Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еловенко Олега Анатольевича, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) около 23 часов 35 минут водитель ФИО1 на 438 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в (Адрес обезличен) после остановки управляемого им автомобиля Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком К361СА186, заведомо зная, что водительское удостоверение серии 52 14 (Номер обезличен) на имя ФИО2 является поддельным, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использования этого поддельного удостоверения, предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен), тем самым использовал данное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем решил купить в сети Интернет поддельное водительское удостоверение, чтобы с ним ездить на автомобиле. За 25 тысяч рублей заказал поддельное водительское удостове...

...рение на имя ФИО2, которое затем ему пришло почтой, и с ним он поехал на своем автомобиле. Когда его остановили сотрудники полиции, предъявил им это водительское удостоверение. Сотрудники полиции обнаружили, что водительское удостоверение поддельное и изъяли его в присутствии понятых.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД. Во время дежурства с инспектором ДПС Разбойниковым (Дата обезличена) около 23 часов 30 минут остановил на 438 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в (Адрес обезличен) автомобиль Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком К361СА186, которым управлял ФИО1. Последний предъявил ему в подтверждение права управления автомобилем водительское удостоверение с признаками подделки на имя ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения на имя ФИО2. ФИО1 при этом пояснил, что это удостоверение поддельное и что он прибрел его в интернете

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым автомобиль Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком К361СА186 принадлежит ей, она разрешала брать его своему брату ФИО1 В начале сентября 2023 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и составили на него материал за использование поддельного водительского удостоверения, которое он купил.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен 438 км автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен)

- протоколом изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии 52 14 (Номер обезличен) на имя ФИО2;

- справками ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами;

- заключением эксперта (Номер обезличен) о том, что изъятое у ФИО1 водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак».

Проанализировав перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о подложности предъявленного им инспектору ДПС ГИБДД водительского удостоверения, которое предъявил, то есть использовал, с целью подтверждения права управления автомобилем, которое у него отсутствовало. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Военнообязанный.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, содействие в расследовании преступления, положительные характеристики его личности, тот факт, что он впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: водительское удостоверение серии 52 14 (Номер обезличен) на имя ФИО2 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому по вступлению в законную силу приговора следует отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Еловенко Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ НижневартовскХанты-Мансийского автономного округа-Югра и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать Еловенко Олега Анатольевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еловенко О.А. отменить, вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя Смирнова Михаила Николаевича - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.