Елшин Владимир Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Доржиева Л.Б. единолично, при секретаре Скосырской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаренко А.В. к Елшину В.В., ТП УФМС по Баргузинскому району о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Захаренко А.В. обратилась в Баргузинский районный суд РБ с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета Елшина В.В.

* ноября * года Захаренко А.В. подала в суд заявление об отказе от заявления, просит прекратить гражданское дело в связи с отказом от заявления.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ТП УФМС России по Баргузинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление Захаренко А.В., и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело производством прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления. Отказ заявителя не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству.

Последствия прекращения гражданского дела в связи с отказом от заявления Захаренко А.В., разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению Захаренко АВ к Елшину В.В., ТП УФМС по Баргузинскому району о признании утратившим правом пользования жилым помеще...

...нием, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.Б. Доржиева

уголовное дело № 1-491/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 06 октября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Елшина В.В.,

защитника – адвоката Тубденова Ю.Д-Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Елшина Владимира Викторовича, :

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут на поле..., Елшин В.В. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, сложил в пакет дикорастущей конопли.

После чего, продолжая свои преступные действия, там же в тот же день в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 05 минут Елшин В.В., используя растворитель, металлическую чашку и огонь, путем замачивания и выпаривания собранных верхушечных частей растения конопля, получил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, тем самым незаконно приобрел смесь, массой 9,4 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле дома по ... Елшин В.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В этот же день в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут в здании ...

...Управления МВД России по ... в ходе личного досмотра Елшина В.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Елшин В.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на автобусе ... В тот же день на поле ... в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут получил «химку», для личного употребления. Наркотик сложил в пакет и приехал в г. Улан-Удэ, где ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов его пьяного задержали сотрудники полиции. В Управлении МВД России по г. Улан-Удэ в присутствии двух понятых у него изъяли пакет с наркотиком, сделали смывы с рук и срезы ногтей. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вину подсудимого Елшина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут по ... был замечен Елшин В.В. с признаками опьянения, который был доставлен в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и произведен личный досмотр, в ходе которого изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделаны смывы с рук и срезы ногтей. (том 1 л.д. 26)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей С. и Ж.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ они, в качестве понятых, участвовали в личном досмотре Елшина В.В., у которого изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделаны смывы с руки и срезы ногтевых пластин. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 29, 32)

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Д., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут по ... был задержан Елшин В.В. за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у последнего был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. (том 1 л.д. 4)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 40 минут в здании Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ..., полицейский Д. в присутствии понятых: С. и Ж.. в ходе личного досмотра у Елшина В.В. изъял пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделал смывы с рук на ватные диски, срезал ногти с рук. (том 1 л.д. 5)

Из копий материалов об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут по ... Елшин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д. 6-7)

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у Елшина В.В. установлено алкогольное опьянение, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. (том 1 л.д. 11)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 9,4 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Елшина В.В., является табаком, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло). Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) растворителями. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин Елшина В.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашишного масла. (том 1 л.д. 16-19)

Эксперт П. показала, что она проводила физико-химическую экспертизу ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что вещество растительного происхождения массой 9,4 грамма, является табаком, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло). После чего, следуя методическим рекомендациям, из вещества растительного происхождения было выделено наркотическое средство – гашишное масло, которое было высушено до постоянной массы 0,94 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, состоящее из частичек желто-коричневого цвета пропитанных веществом темно-зеленого цвета; два ватных диска с загрязнениями, срезы ногтевых пластин с загрязнениями. (том 1 л.д. 21-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Елшин В.В. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал . (том 1 л.д. 35-39)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Елшина В.В.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Д., С. и Ж., поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Елшина В.В. Доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Елшина В.В., данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Таким образом, виновность Елшина В.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого Елшина В.В., другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елшин В.В. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство, и незаконно хранил ее до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Елшин В.В. осуществлял незаконные действия, является табаком, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, требование определять сухой остаток наркотического средства на данный вид наркотического средства не распространяется. В данном случае, в состав смеси входит наркотическое средство, включенное в Список № 1 (гашишное масло), поэтому его размер определяется весом всей смеси, независимо от содержания наркотического средства в смеси.

Таким образом, размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как крупный.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Елшина В.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Елшина В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Елшину В.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Елшина В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Тубденову Ю.Д-Н. за оказание юридической помощи Елшину В.В. по назначению на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность осуждённого и материальное положение его семьи, осуждённого необходимо полностью освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Елшина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Елшину В.В. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Елшина В.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Елшину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей Елшина В.В. - уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев