Ельшова Екатерина Анатольевна

Дело № 1-194/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Беляковой К.С.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Киселевой М.С.

подсудимых:

Стамат <данные изъяты>

Котлярова <данные изъяты>

защитника Стамат И.Д. – адвоката

Колесниковой И.Н.

предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 006568 от 10.06.2016 г.

защитника Котлярова С.Е. – адвоката

Ельшовой Е.А.

предоставившей удостоверение № 2465 и ордер № 006569 от 10.06.2016 г.

представителя потерпевшего – ООО <данные изъяты>

ФИО11

действующего на основании доверенности от 14.06.2016 года

рассмотрев 22 июня 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Стамат <данные изъяты>

и

Котлярова <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Стамат <данные изъяты> и Котляров <данные изъяты> обвиняются в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Завод Строительных Материалов», а именно в том, что Стамат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, находясь возле строительных вагончиков, расположенных <адрес> обнаружив металлические конструкции, принадлежащие ООО <данные изъяты> решил их похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 час., находясь по месту своего жительства, в <адрес> Стамат <данные изъяты> предложил своему знакомому Котлярову <данные изъяты> с...

...овершить кражу металлических конструкций.

Котляров <данные изъяты> согласился с предложением Стамат <данные изъяты> и таким образом вступил с ним в сговор на совершение хищения.

Реализуя совестный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Котляров <данные изъяты> пешком, а Стамат <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> примерно в 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыли к металлическим вагончикам, расположенным по адресу: <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, загрузили в прицеп автомобиля оставленные без присмотра металлические конструкции, а именно: металлические листы профнастила оцинкованного (СП-20) размером 2,23 x 0,72 м, толщиной 8 мм, в количестве 15 штук, общим весом 500 кг, общей стоимостью 4 900 рублей; металлические листы профнастила, оцинкованного (СП-20) размером 1,21 x 0,62 м. толщиной 8 мм, в количестве 2 штук, общим весом 110 кг, общей стоимостью 1 078 рублей; добротные элементы, оцинкованные (СП-20) размером 2,50 x 0,33м, толщиной 8 мм, в количестве 3 штук, общим весом 190 кг, общей стоимостью 1 862 рубля; добротные элементы, оцинкованные (СП-20) размером 2,02 x 0,33 м, толщиной 8 мм, в количестве 2 штук, общим весом 200 кг, общей стоимостью 1 960 рублей; металлические полосы сталь 20 размером 2,55 x 0,10м, толщиной 30 мм, в количестве 2 штук, общим весом 100 кг, общей стоимостью 1 000 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, Стамат <данные изъяты> и Котляров <данные изъяты> попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО <данные изъяты> а похищенное имущество было у них изъято.

В результате преступных действий Стамат <данные изъяты> и Котлярова <данные изъяты> ООО <данные изъяты> мог был быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего - ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство, где он просит в связи с примирением с подсудимыми - прекратить производство по уголовному делу.

Подсудимые Стамат <данные изъяты> и Котлярова <данные изъяты> согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, указывают, что они в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлениями и раскаиваются в содеянном.

Защитники Стамат <данные изъяты> и Котлярова <данные изъяты> - адвокаты Колесникова И.Н. и Ельшова Е.А. – позицию своих подзащитных поддерживают.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Стамат <данные изъяты> и Котляров <данные изъяты> впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном и загладили, причиненный по их вине вред.

Учитывая, что подсудимые Стамат <данные изъяты> и Котляров <данные изъяты> примирились с потерпевшим ООО <данные изъяты> и загладили, причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Стамат <данные изъяты> и Котлярова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимыми вреда причиненного преступлениями фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Стамат <данные изъяты> и Котляровым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Стамат <данные изъяты> и Котлярова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Стамат <данные изъяты> и Котлярова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении Стамат <данные изъяты>

металлические листы в количестве 24 штук – оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>

Меру пресечения Стамат <данные изъяты> и Котлярову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись А.А. Кошелев