Елтышев Константин Аркадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А. при секретаре Шальневе Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий и решений руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елтышев обратился в суд с административным иском, в котором просит суд:

- признать незаконными действия и решения руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов (суточных) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Управления указанные расходы в вышеназванном размере;

- взыскать с Управления расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Елтышев, а также административный ответчик - руководитель Управления, действующий, в том числе от имени Управления, привлечённого к участию в деле в качестве соответчика, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав представленные сторонами доказательства, вое...

...нный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Елтышев проходит службу в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела усматривается, что Елтышев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен для исполнения своих должностных обязанностей в составе <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также полетными листами.

Согласно материалов дела, Елтышев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен для исполнения своих должностных обязанностей в составе <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также полетными листами.

Из материалов дела усматривается, что Елтышевым за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были составлены авансовые отчеты с приложением всех необходимых документов, данные документы были утверждены <данные изъяты> и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов (суточных) на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Как видно из препроводительного письма руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ) авансовый отчет возвращен без реализации в связи с отсутствием в 2015 года лимитов бюджетных обязательств на их оплату.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом с пунктом 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так согласно подпункту «е», «з» пункта 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признается.

При этом пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Таким образом, исполнение истцом своих обязанностей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать служебной командировкой, в связи с этим командировочные расходы (суточные) возмещению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на основании ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, об оспаривании действий и решений руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ткаченко

Дело №2-486/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дворецкой О.А.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов Российской Федерации к Елтышеву К.А., Елтышеву А.К., Елтышевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 41495 законодательства, регулирующего порядок регистрации и снятии с регистрационного учета в пределах Российской Федерации. Проверкой установлено, что все недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010г. и на основании передаточного акта от ФГКЭУ «201 КЭЧ района» состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальной управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации. Согласно выписке из домовой книги от 07.09.2016г. старший бортовой авиационный техник корабля по авиационно-десантному оборудованию авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части 41495, <данные изъяты> Елтышев К.А. и члены его семьи: Елтышева Т.В. и Елтышев А.К. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации Елтышева К.А. по месту прохождения военной службы явилось зачисление его в списки личного состава воинской части. В настоящее время Елтышев К.А. исключен из списков личного состава войсковой части 41495 и переведен к новому месту службы в войсковую часть 41486, дислоцирующуюся в г.Тверь (выписка из приказа КВ ВТА от 18.01.2016г. №2-с) и по месту регистрации не появляется. Поскольку Елтышев К.А. переведен к новому месту службы, исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия, тем ...

...самым он утратил связь с воинской частью, фактически по указанному адресу он и члены его семьи не проживают и не появляются, следовательно, при смене места жительства в установленный законом срок не зарегистрировались по новому месту жительства, и поскольку регистрация граждан по месту жительства осуществляется в целях исполнения гражданами обязанностей перед государством и обществом, невыполнение этих обязанностей ответчиком и членами ее семьи нарушают права Российской Федерации. В связи с чем военный прокурор Брянского гарнизона просит признать Елтышева К.А., Елтышеву Т.В., Елтышева А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Военного прокурора Брянского гарнизона по доверенности В.Ю.Бирюков заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска, по причине урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица по делу - Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель Министерства обороны РФ А.Ю.Миронова по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица по делу - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель А.И.Федосеева по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица по делу - ООО «Главное управление жилищным фондом» Обособленное управление «Тверской» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель подразделения С.А.Виноградова по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица по делу – отделения (территориальное – г.Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве начальник отделения Н.В.Семененко просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица по делу – войсковой части 41495 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель войсковой части Н.В.Демина по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагала принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу - УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве начальник МП Отд.П «Дубровское» О.В.Захарова просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагала принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство представителя истца Военного прокурора Брянского гарнизона Бирюкова В.Ю. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представителю истца Бирюкову В.Ю. судом разъяснены и ему понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца Военного прокурора Брянского гарнизона от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации от иска к Елтышеву К.А., Елтышеву А.К., Елтышевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу №2-486/2016 по исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов Российской Федерации к Елтышеву К.А., Елтышеву А.К., Елтышевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение пятнадцать дней.

Председательствующий, судья О.А.Дворецкая