Елтышева Ксения Алексеевна

... �Гражданское дело № 2-388/2015

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадеевой Г.В. к Елтышевой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хадеева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Елтышевой К.А. о признании её утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указав, что на условиях социального найма ею была получена квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. *Дата* она была назначена опекуном над своей внучкой Елтышевой К.А. в связи с тем, что родители воспитанием дочери не занимались. Елтышева К.А. была прописана в квартиру, проживала в ней с *Дата* до *Дата* *Дата* истец была освобождена от обязанностей попечителя несовершеннолетней Елтышевой К.А. и она была передана органу опеки и попечительства. С этого времени ответчик в квартире не проживает, не ведет с истцом общее хозяйство, не в участвует в оплате за коммунальные услуги. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Регистрация по месту жительства в жилом помещении ответчика ограничивает права истца, которая вынуждена оплачивать платежи за квартиру в большем размере. Истец просит суд признать Елтышеву К.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по ад...

...ресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец – Хадеева Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что по достижении совершеннолетия ответчик не вселялась в спорную квартиру, препятствий со стороны истца для этого не было. Истец предполагала, что по достижении совершеннолетия ответчик будет проживать у нее, однако, ответчик сообщила ей, что будет проживать с молодым человеком у него дома, в дальнейшем уехала из *Адрес*, и ее место жительства истцу было не известно. В течение последних трех лет ответчик даже не звонила истцу по телефону. В расходах по содержанию жилья ответчик не участвует, три года назад передавала истцу 1000 рублей для оплаты за коммунальные услуги. Кроме этого, до настоящего времени от ответчика возмещения затрат по оплате за жилье не было.

Ответчик Елтышева К.А. в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. В предварительном судебном заседании ответчик поясняла, что действительно, после достижения совершеннолетия в течение трех лет не проживает в спорной квартире, вселиться в квартиру не пыталась, о своем месте жительства истцу не сообщала. Три года назад передавала истцу 1000 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги. Ответчик с иском не согласна, поясняла, что ей нужна регистрация по месту жительства, прав на иное жилое помещение она не имеет. Ответчик поясняла, что проживать в спорной квартире она не намерена, т.к. проживает в Екатеринбурге, там же работает. В то же время, в предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что согласна возместить часть расходов по оплате за жилье.

Представитель третьего лица Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» г.Асбеста (далее ГОУ СО «СРЦН «Семья» г.Асбеста) Измоденова О.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик находилась в центре до 18 лет. Представитель третьего лица пояснила, что ей известно, что после выпуска из учреждения ответчик проживала с молодым человеком, а не с бабушкой. Жилье за ответчиком было закреплено до совершеннолетия. Представитель третьего лиц исковые требования не поддерживает.

Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представители третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, поддерживают заявленные исковые требования.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО5, изучив и исследовав материалы гражданского дела, личное дело Елтышевой К.А., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Хадеевой Г.В., по ордеру *Номер* от *Дата* на основании заявления об обмене, было передано в бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: *Адрес*., в качестве членов семьи в ордер вписаны: ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 10).

Как следует из справки паспортиста ЖУ № 1 МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* г., в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес* настоящее время зарегистрированы: истец – Хадеева Г.В., ФИО13, внучка – Елтышева К.А., *Дата* ФИО17, ФИО18 (л.д.11).

Постановлением главы г.Асбеста от *Дата* *Номер* Хадеева Г.В. была назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой Елтышевой К.А. в связи с тем, что родители воспитанием дочери не занимаются (л.д.7). Приказом ТОИОГВ СО Управление социальной защиты населения города Асбеста от *Дата* *Номер* Хадеева Г.В. была освобождена от обязанностей попечителя по личной просьбе. Елтышева К.А. передана органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства. (л.д.8).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, пояснений ответчика в предварительном судебном заседании, ответчик Елтышева К.А. с *Дата* не проживает в спорной квартире. Указанное так же подтверждается актом о непроживании в жилом помещении, составленном *Дата* ООО «Жилсервис» (л.д.6).

Согласно материалам личного дела Елтышевой К.А., она была зачислена в ГОУ СО «СРЦН «Семья» *Адрес* *Дата* в отделение круглосуточного пребывания на полное государственное обеспечение. Постановлением главы г.Асбеста от *Дата**Номер* за несовершеннолетней Елтышевой К.А. сохранено право на жилое помещение по адресу: *Адрес* до ее совершеннолетия. (личное дело л.д.6, 21). Елтышева К.А. выбыла из центра по достижении совершеннолетия в *Дата*

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в г.Асбесте Свердловской области выплата пенсии по случаю потере кормильца Елтышевой К.А. была прекращена с *Дата* в связи с оставлением учебы (л.д.39)

Согласно сообщению ГУ УПФ Российской Федерации по Свердловской области сведений о страховом стаже и страховых взносах на лицевом счете Елтышевой К.А. не имеется (л.д.47)

Как следует из справки информационного центра ГУ МВД по Свердловской области Елтышева К.А. *Дата* была осуждена Мировым судьей судебного участка *Номер* *Адрес*, приговором назначено наказание в виде обязательных работ 120 часов; Постановлением Мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* от *Дата* обязательные работы были заменены на лишение свободы на 12 дней, после отбытия наказания ответчик выбыла в *Адрес* (согласно материалам личного дела Елтышевой К.А. – в ГОУ СО «СРЦН «Семья» *Адрес*). *Дата*г. ответчик была осуждена Мировым судьей судебного участка *Номер* *Адрес*, приговором назначено наказание в виде обязательных работ (л.д.50)

Из копии приговора Мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* от *Дата* следует, что ответчик фактически проживает по адресу: *Адрес* (л.д.55-56)

Из сообщения Филиала по *Адрес* ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Елтышева К.А. во время отбытия наказания в виде обязательных работ фактически проживает по адресу: *Адрес* (л.д.66)

Из показаний свидетеля ФИО5, которая является соседкой истца, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире более 8 лет, в том числе и по достижении совершеннолетия. В спорной квартире фактически проживает истец и ее муж. Ответчик по адресу регистрации не являлась, требования о вселении не заявляла. Со слов Хадеевой Г.В. свидетелю известно, что местонахождения Елтышевой К.А. членам семьи известно не было после достижения ею совершеннолетия.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Елтышева К.А. выехала из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* несовершеннолетнем возрасте в связи с прекращением попечительства над ней Хадеевой Г.В. и помещением в ГОУ СО «СРЦН «Семья» *Адрес*. Однако, после достижения совершеннолетнего возраста ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, намерения проживать по данному адресу не высказывала, в то время как препятствий для ее вселения в спорную квартиру не имелось.

В судебном заседании проверены доводы ответчика о том, что имеются уважительные причины для невселения ее в спорное жилое помещение в связи с учебой и работой. Доказательств обучения после достижения совершеннолетия ответчик не предоставила. Указанные сведения опровергаются справками отделений Пенсионного фонда о том, что с *Дата* ответчику прекращена выплата по утрате кормильца в связи с оставлением учебы, а так же о том, что ответчик не имеет страхового стажа.

Суд учитывает, что в предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что не намерена проживать по адресу *Адрес*, сохранение права на данное жилье ей необходимо только для наличия регистрации по месту жительства. В период подготовки дела к судебному разбирательству, после проведения предварительного судебного заседания ответчик не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, не предпринимала действий, свидетельствующих о намерении сохранить за ней право на жилое помещение.

Ответчик не предоставила суду доказательств вынужденности своего невселения в из спорное жилое помещение. В течение трех лет после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимала мер по вселению в спорное жилое помещение, что подтверждается ее пояснениями в предварительном судебном заседании, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5

Ответчик не осуществляла оплату за данное жилое помещение, не обращалась в МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», с просьбой устранить какие-либо препятствия в проживании, либо с просьбой о сохранении за ней данного жилого помещения. Из чего, по мнению суда, следует, что ответчик Елтышева К.А. отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма.

Исходя из исследованных судом доказательств и установленных на основании них обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и признать Елтышеву К.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, истец Хадеева Г.В заявила, что не заявляет требования о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хадеевой Г.В. удовлетворить.

Признать Елтышеву К.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова