Елукова Татьяна Сергеевна
Дело 2-521/2016 ~ М-564/2016
В отношении Елуковой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-521/2016 ~ М-564/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лешуконском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Здрецовым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елуковой Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елуковой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-521/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2016 года село Лешуконское
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Здрецова А.Н.,
при секретаре Новиковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1 (ФИО1 В данном жилом помещении ответчик не проживают уже более 3 лет, поскольку выехала за пределы <адрес>, в <адрес>. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> никто не проживает. Квартира находится в запущенном состоянии, требуется проведение ремонта. Наниматель жилого помещения ФИО1 имеет задолженность за наем жилого помещения. Администрация МО «Лешуконское» обращалась с требованием к ответчику ФИО1 о приведении жилого помещения по указанному адресу в надлежащее состоянии, однако, никаких действия ответчик не произвела. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Поскольку ФИО1 фактически не пользуется жилым помещением, не предпринимает никаких действий по поддержанию жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащем состоянии, имеет задолженность по оплате найма жилого помещения, выехала на дру...
Показать ещё...гое место жительства, зарегистрировалась по другому месту жительства, администрация МО «Лешуконское» просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.
Представитель администрации МО «Лешуконское» - глава администрации ФИО4 в судебном заседании участия не принял, направил в адрес суда заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений по существу исковых требований не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица МП ОП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское» жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».
Согласно данным регистрационного учета в МП ОП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский», ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Заявленный адрес убытия - <адрес>.
Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик не зарегистрирована в спорном жилом помещении - <адрес>. Более 3 лет назад ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживает в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится.
В связи с тем, что наниматель жилого помещения уже длительное время не проживает по указанному адресу, жилое помещение требует проведения текущего и капитального ремонта. ФИО1 не принимает каких-либо мер для приведения жилого помещения надлежащее состояние.
Как следует из сведений, предоставленных администрацией МО «Лешуконское», долг ФИО1 по состоянию на ноябрь 2016 года по оплате найма жилого помещения составляет <данные изъяты>.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчика на постоянное место жительства в другой населенный пункт.
При этом, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации МО «Лешуконское» к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (с.Лешуконское, ул.Победы, дом 16) в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Н. Здрецов
Свернуть