Елунин Иван Андреевич

Дело № 1- 916/2019

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Ломоносова А.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого Елунина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Елунина Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> трудоустроенного у ФИО9 «ФИО4» упаковщиком, судимого на момент инкриминируемого преступления:

- 17.10.2016 осужден мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 07.02.2017, дополнительное наказание отбыл 26.07.2018 (л.д. 103),

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ...

Показать ещё

...Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Елунин И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.10.2016 Елунин И.А. осужден мировым судьей судебного участка «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.10.2016.

На основании сведений из ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Елунин И.А. снят с учета с филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска по отбытию наказания в части обязательных работ 07.02.2017, и по отбытию наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами 26.07.2018, в связи, с чем последний является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Елунин И.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, 12.07.2018 находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по дорогам города Хабаровска. После чего, Елунин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12.07.2018 около 01 часа 50 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у Елунина И.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 02 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранил Елунина И.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых предложил Елунину И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний ответил отказом. Далее, в присутствии понятых Елунину И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елунин И.А. в 02 часа 55 минут 12.07.2018 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елунин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе письменными показаниями Елунина И.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, письменными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра документов от 20.11.2019 и от 21.11.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2018, копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копией приговора от 17.10.2016, видеозаписью.

Действия Елунина И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справкам на л.д. 98-99, Елунин И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Елунина И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, что отражено в протоколах его допроса, явку с повинной, которой суд признает полные и признательные показания, содержащиеся в объяснениях Елунина И.А., данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-31, 38-40), наличие на иждивении сожительницы, которая не трудоустроена, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Елунину И.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, совершил инкриминируемое преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: Елунин И.А. в браке не состоит, содержит на иждивении сожительницу, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая представленную характеристику, личность ФИО1, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ставящего под грозу жизни и здоровья людей, а также ранее совершенного им аналогичного преступления, за которое Елунин И.А. был осужден к основному виду наказания в виде обязательных работ, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Елунина И.А. каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Елунина И.А. при назначении данного вида наказания, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Елуниным И.А., относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст.ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Елунину И.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Елунину И.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ срок наказания для Елунина И.А. не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении Елунина И.А. не избиралась.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елунина Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Елунину Ивану Андреевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Елунина И.А. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке, трудиться в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного Елунина И.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 324922 от 12.07.2018; копию приговора от 17.10.2016; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 27 42 № 285102 на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Елунина И.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Свернуть