Елякина Оксана Владимировна

36RS0029-01-2024-000261-14

Дело № 2а-236/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Поворино Воронежская область 17 июня 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу–исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области Аксёновой В.А., Поворинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адресованном суду заявлении просил прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 195 КАС Российской Федерации, ему известны и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области Аксёнова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмот...

...рения дела, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представители административных ответчиков – Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо – Елякина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, об отложении разбирательства не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Административный истец, действуя в пределах своих полномочий, отказался от административного иска, последствия такого отказа ему известны, просит производство по делу прекратить (л.д. 16, 17).

С учетом доводов, приведенных в заявлении, обстоятельств, которые препятствовали бы суду принять отказ административного истца от административного иска, не установлено. В связи с этим суд принимает отказ административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь cт., ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу–исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области Аксёновой В.А., Поворинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Дело № 2-2408/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.,

с участием заинтересованного лица – должника Кононовой А.А., в отсутствие представителя заявителя - взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп», заявителей - взыскателей Мартьянова Д.А., ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А., заинтересованных лиц – должников Батакина А.В., Батюченко Е.Н., Беляева А.Ю., Бикмухамедовой Ф.Р.кызы, Богдановой О.А., Буториной К.В., Васильева С.А., Гусева Н.Н., Гусейнова Э.Д. оглы, Гусейновой У.Э. кызы, Деруновой Ю.Ю., Елякиной О.В., Жукова Е.С., Жуковой Е.И., Зубко В.И., Ивакина С.Л., Капустиной О.Г., Клименко Я.Г., Коркиной Е.А., Коротких В.С., Куликова М.М., Кулян А.В., Ланчук Д.Н., Литвинова А.Г., Максименко Н.А., Малакей С.А., Налбантовой Т.В., Петруниной А.А., Пономаревой Т.Н., Потапова А.С., Потекаевой М.А., Прошуниной Е.А., Рекунова А.С., Рождественского И.В., Рулина А.А., Светлаковой Н.О., Соловьевой Н.С., Третьякова Ю.М., Трощенко Е.А., Турок И.С., Усачева С.Н., Хатнянского А.И., Цветцых А.И., Черникова С.В., Шильдяевой Н.Н., Штанько Н.В., Шуплецовой А.А., Элекуева И.М., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения трете...

...йского суда,

установил:

Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 01.06.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А. к Батакину А.В., Батюченко Е.Н., Беляевой А.Ю., Бикмухамедовой Ф.Р.кызы, Богдановой О.А., Буториной К.В., Васильеву С.А., Гусеву Н.Н., Гусейнову Э.Д. оглы, Гусейновой У.Э. кызы, Деруновой Ю.Ю., Елякиной О.В., Жукову Е.С., Жуковой Е.И., Зубко В.И., Ивакину С.Л., Капустиной О.Г., Клименко Я.Г., Кононовой А.А., Коркиной Е.А., Коротких В.С., Куликову М.М., Кулян А.В., Ланчук Д.Н., Литвинову А.Г., Максименко Н.А., Малакей С.А., Налбантовой Т.В., Петруниной А.А., Пономаревой Т.Н., Потапову А.С., Потекаевой М.А., Прошуниной Е.А., Рекунову А.С., Рождественскому И.В., Рулину А.А., Светлаковой Н.О., Соловьевой Н.С., Третьякову Ю.М., Трощенко Е.А., Турок И.С., Усачеву С.Н., Хатнянскому А.И., Цветцых А.И., Черникову С.В., Шильдяевой Н.Н., Штанько Н.В., Шуплецовой А.А., Элекуеву И.М. и вынесено арбитражное решение, которым постановлено:

взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

с Батакина А.В. задолженность по договору микрозайма № № от 16.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 20 830 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.01.2020 по 06.05.2020 в размере 20 809,17 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 901,68 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 738,12 руб.;

с Батюченко Е.Н. задолженность по договору микрозайма № № от 21.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 150,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.01.2020 по 28.01.2020 в размере 3 140,55 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2020 по 06.05.2020 в размере 3 140,55 руб., сумму неустойки за период с 08.02.2020 по 18.05.2020 в размере 153,62 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Беляева А.Ю. задолженность по договору микрозайма № № от 30.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 137 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.01.2020 по 09.05.2020 в размере 3 137 руб., сумму неустойки за период с 02.03.2020 по 18.05.2020 в размере 118,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Бикмухамедовой Ф.Р. кызы задолженность по договору микрозайма № № от 13.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 428,83 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.01.2020 по 03.05.2020 в размере 6 422,40 руб., сумму неустойки за период с 12.02.2020 по 18.05.2020 в размере 288,86 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 262,80 руб.;

с Богдановой О.А. задолженность по договору микрозайма № № от 20.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 20 439,17 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2020 по 10.05.2020 в размере 20 418,73 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 929,56 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 726,81 руб.;

с Буториной К.В. задолженность по договору микрозайма № № от 23.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.01.2020 по 02.05.2020 в размере 5 150 руб., сумму неустойки за период с 14.02.2020 по 18.05.2020 в размере 222,93 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,46 руб.;

с Васильева С.А. задолженность по договору микрозайма № № от 29.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 157,91 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2020 по 08.05.2020 в размере 7 157,91 руб., сумму неустойки за период с 02.03.2020 по 18.05.2020 в размере 266,71 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 291,65 руб.;

с Гусева Н.Н. задолженность по договору микрозайма № № от 09.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 20 600 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.01.2020 по 13.05.2020 в размере 20 600 руб., сумму неустойки за период с 12.02.2020 по 18.05.2020 в размере 1 038,47 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 733,58 руб.;

с Гусейнова Э.Д. оглы задолженность по договору микрозайма № № от 27.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 270,16 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2020 по 16.05.2020 в размере 2 006,45 руб., сумму неустойки за период с 13.02.2020 по 18.05.2020 в размере 10,05 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Гусейновой У.Э. кызы задолженность по договору микрозайма № № от 27.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 692,94 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2020 по 16.05.2020 в размере 2 141,74 руб., сумму неустойки за период с 13.02.2020 по 18.05.2020 в размере 10,73 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Деруновой Ю.Ю. задолженность по договору микрозайма № № от 20.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 497,83 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2020 по 10.05.2020 в размере 3 494,33 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 159,08 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Елякиной О.В. задолженность по договору микрозайма № № от 14.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2020 по 04.05.2020 в размере 11 988 руб., сумму неустойки за период с 13.02.2020 по 18.05.2020 в размере 539,18 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 467,91 руб.;

с Жукова Е.С. задолженность по договору микрозайма № № от 19.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 135,38 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 19.01.2020 по 09.05.2020 в размере 4 131,24 руб., сумму неустойки за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в размере 183,54 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Жуковой Е.И. задолженность по договору микрозайма № № от 30.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 963,70 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.01.2020 по 09.05.2020 в размере 4 963,70 руб., сумму неустойки за период с 03.03.2020 по 18.05.2020 в размере 184,95 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 202,25 руб.;

с Зубко В.И. задолженность по договору микрозайма № № от 28.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 150,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 28.01.2020 по 07.05.2020 в размере 4 150 руб., сумму неустойки за период с 22.02.2020 по 18.05.2020 в размере 172,82 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

с Ивакина С.Л. задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 871 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2020 по 07.02.2020 в размере 1 607,43 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2020 по 15.05.2020 в размере 1 607,43 руб., сумму неустойки за период с 16.02.2020 по 18.05.2020 в размере 10,68 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Капустиной О.Г. задолженность по договору микрозайма № № от 24.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2020 по 03.05.2020 в размере 5 150 руб., сумму неустойки за период с 16.02.2020 по 18.05.2020 в размере 220,11 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,40 руб.;

с Клименко Я.Г. задолженность по договору микрозайма № № от 31.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 930,53 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.01.2020 по 10.05.2020 в размере 4 930,53 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 224,24 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 201,71 руб.;

с Кононовой А.А. задолженность по договору микрозайма № № от 19.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 18 297,97 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 19.01.2020 по 16.05.2020 в размере 8 453,66 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 17,44 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 501,54 руб.;

с Коркиной Е.А. задолженность по договору микрозайма № № от 24.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2020 по 03.05.2020 в размере 5 150 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 214,47 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,29 руб.;

с Коротких В.С. задолженность по договору микрозайма № № от 22.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 119,32 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2020 по 01.05.2020 в размере 5 119,32 руб., сумму неустойки за период с 23.02.2020 по 18.05.2020 в размере 193,55 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 208,65 руб.;

с Куликова М.М. задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 148,75 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2020 по 04.05.2020 в размере 5 148,75 руб., сумму неустойки за период с 26.02.2020 по 18.05.2020 в размере 194,67 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 209,85 руб.;

с Кулян А.В. задолженность по договору микрозайма № № от 24.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10 240,46 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2020 по 03.05.2020 в размере 10 240,46 руб., сумму неустойки за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере 387,17 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 413,02 руб.;

с Ланчука Д.Н. задолженность по договору микрозайма № № от 29.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2020 по 08.05.2020 в размере 3 150 руб., сумму неустойки за период с 26.02.2020 по 18.05.2020 в размере 126 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Литвинова А.Г. задолженность по договору микрозайма № № от 17.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 572,56 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2020 по 07.05.2020 в размере 3 568,99 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 156,61 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Максименко Н.А. задолженность по договору микрозайма № № от 22.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2020 по 29.01.2020 в размере 5 134,55 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.01.2020 по 07.05.2020 в размере 5 134,55 руб., сумму неустойки за период с 06.02.2020 по 18.05.2020 в размере 259,62 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,89 руб.;

с Малакей С.А. задолженность по договору микрозайма № № от 29.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2020 по 08.05.2020 в размере 2 150 руб., сумму неустойки за период с 08.02.2020 по 18.05.2020 в размере 107,21 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Налбантовой Т.В. задолженность по договору микрозайма № № от 22.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 25 180 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2020 по 01.05.2020 в размере 25 180 руб., сумму неустойки за период с 23.02.2020 по 18.05.2020 в размере 952,01 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 869,68 руб.;

с Петруниной А.А. задолженность по договору микрозайма № № от 27.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 153,46 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2020 по 06.05.2020 в размере 12 153,46 руб., сумму неустойки за период с 28.02.2020 по 18.05.2020 в размере 459,50 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 471,50 руб.;

с Пономаревой Т.Н. задолженность по договору микрозайма № № от 10.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10 173,71 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10.01.2020 по 14.05.2020 в размере 10 173,71 руб., сумму неустойки за период с 12.02.2020 по 18.05.2020 в размере 518,44 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 412,99 руб.;

с Потапова А.С. задолженность по договору микрозайма № № от 27.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 899,73 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2020 по 06.05.2020 в размере 899,73 руб., сумму неустойки за период с 14.02.2020 по 18.05.2020 в размере 40,92 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Потекаевой М.А. задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 919,84 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2020 по 04.05.2020 в размере 4 919,84 руб., сумму неустойки за период с 26.02.2020 по 18.05.2020 в размере 186,01 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,52 руб.;

с Прошуниной Е.А. задолженность по договору микрозайма № № от 29.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2020 по 08.05.2020 в размере 5 150 руб., сумму неустойки за период с 02.03.2020 по 18.05.2020 в размере 191,89 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 209,84 руб.;

с Рекунова А.С. задолженность по договору микрозайма № № от 29.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 380 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2020 по 08.05.2020 в размере 2 380 руб., сумму неустойки за период с 22.02.2020 по 18.05.2020 в размере 100,42 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Рождественского И.В. задолженность по договору микрозайма № № от 17.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 930,30 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2020 по 07.05.2020 в размере 4 925,37 руб., сумму неустойки за период с 16.02.2020 по 18.05.2020 в размере 221,53 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 201,55 руб.;

с Рулина А.А. задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 134,49 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2020 по 04.05.2020 в размере 2 134,49 руб., сумму неустойки за период с 26.02.2020 по 18.05.2020 в размере 80,70 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

со Светлаковой Н.О. задолженность по договору микрозайма № № от 28.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 912 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 28.01.2020 по 07.05.2020 в размере 2 912 руб., сумму неустойки за период с 15.02.2020 по 18.05.2020 в размере 132,44 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Соловьевой Н.С. задолженность по договору микрозайма № № от 08.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 15 345,97 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 08.01.2020 по 12.05.2020 в размере 15 345,97 руб., сумму неустойки за период с 04.02.2020 по 18.05.2020 в размере 832,47 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 572,87 руб.;

с Третьякова Ю.М. задолженность по договору микрозайма № № от 27.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2020 по 06.05.2020 в размере 5 150 руб., сумму неустойки за период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в размере 222,93 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,46 руб.;

с Трощенко Е.А. задолженность по договору микрозайма № № от 09.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 138,84 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.01.2020 по 29.04.2020 в размере 5 133,70 руб., сумму неустойки за период с 04.02.2020 по 18.05.2020 в размере 242,16 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,30 руб.;

с Турок И.С. задолженность по договору микрозайма № № от 09.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 8 090,22 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.01.2020 по 29.04.2020 в размере 8 082,13 руб., сумму неустойки за период с 10.02.2020 по 18.05.2020 в размере 354,64 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 330,54 руб.;

с Усачева С.Н. задолженность по договору микрозайма № № от 23.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 15 010,18 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.01.2020 по 02.05.2020 в размере 15 010,18 руб., сумму неустойки за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере 559,28 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 558,70 руб.;

с Хатнянского А.И. задолженность по договору микрозайма № № от 22.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10 268,60 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2020 по 12.05.2020 в размере 10 258,33 руб., сумму неустойки за период с 23.02.2020 по 18.05.2020 в размере 450,13 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 414,66 руб.;

с Цветцых А.И. задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 009,37 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2020 по 04.05.2020 в размере 7 009,37 руб., сумму неустойки за период с 23.02.2020 по 18.05.2020 в размере 276,53 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 285,91 руб.;

с Черникова С.В. задолженность по договору микрозайма № № от 10.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10.01.2020 по 19.04.2020 в размере 2 000 руб., сумму неустойки за период с 12.02.2020 по 18.05.2020 в размере 74,52 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Шильдяевой Н.Н. задолженность по договору микрозайма № № от 27.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10 244,53 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2020 по 06.05.2020 в размере 10 244,53 руб., сумму неустойки за период с 28.02.2020 по 18.05.2020 в размере 387,33 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 413,15 руб.;

с Штанько Н.В. задолженность по договору микрозайма № № от 18.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 313,04 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18.01.2020 по 08.05.2020 в размере 12 300,73 руб., сумму неустойки за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в размере 539,75 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 477,31 руб.;

с Шуплецовой А.А. задолженность по договору микрозайма № № от 21.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 812,39 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.01.2020 по 30.04.2020 в размере 9 812,39 руб., сумму неустойки за период с 22.02.2020 по 18.05.2020 в размере 370,99 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 399,92 руб.;

с Элекуева И.М. задолженность по договору микрозайма № № от 28.01.2020 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 994,40 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 28.01.2020 по 09.05.2020 в размере 5 676,02 руб., сумму неустойки за период с 29.02.2020 по 18.05.2020 в размере 311,02 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 279,63 руб.

Арбитражным решением от 01.06.2020 г. в пользу ИП Вачаева С.С. и ИП Тетерина П.А. с указанных должников взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 7 000 руб. с каждого должника в пользу каждого взыскателя.

Этим же решением в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взысканы: с Батакина А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 948,12 руб.; с Батюченко Е.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 406,67 руб.; с Беляева А.Ю. - сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 405,89 руб.; с Бикмухамедовой Ф.Р.кызы сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 507,10 руб.; с Богдановой О.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 936,81 руб.; с Буториной К.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,85 руб.; с Васильева С.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 528,74 руб.; с Гусева Н.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 943,58 руб.; с Гусейнова Э.Д. оглы сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 434,30 руб.; с Гусейновой У.Э. кызы сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 442,68 руб.; с Деруновой Ю.Ю. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 417,27 руб.; с Елякиной О.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 677,91 руб.; с Жукова Е.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 436,75 руб.; с Жуковой Е.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 461,69 руб.; с Зубко В.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 437,09 руб.; с Ивакина С.Л. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 407,34 руб.; с Капустиной О.Г. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,80 руб.; с Клименко Я.Г. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 461,28 руб.; с Кононовой А.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 711,54 руб.; с Коркиной Е.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,72 руб.; с Коротких В.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 466,49 руб.; с Куликова М.М. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,39 руб.; с Кулян А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 623,02 руб.; с Ланчука Д.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 406,39 руб.; с Литвинова А.Г. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 419,47 руб.; с Максименко Н.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 468,17 руб.; с Малакей С.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368,15 руб.; с Налбантовой Т.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1 079,68 руб.; с Петруниной А.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 681,50 руб.; с Пономаревой Т.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 622,99 руб.; с Потапова А.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 316,81 руб.; с Потекаевой М.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 460,39 руб.; с Прошуниной Е.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,38 руб.; с Рекунова А.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 377,21 руб.; с Рождественского И.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 461,16 руб.; с Рулина А.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 367 руб.; со Светлаковой Н.О. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 399,13 руб.; с Соловьевой Н.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 782,87 руб.; с Третьякова Ю.М. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,85 руб.; с Трощенко Е.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,72 руб.; с Турок И.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 557,91 руб.; с Усачева С.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 768,70 руб.; с Хатнянского А.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 624,66 руб.; с Цветцых А.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 524,43 руб.; с Черникова С.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 361,49 руб.; с Шильдяевой Н.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 623,15 руб.; с Штанько Н.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 687,31 руб.; с Шуплецовой А.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 609,94 руб.; с Элекуева И.М. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 519,72 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения в отношении должников третейским судом приняты обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами и решено исполнять примененные в отношении должников обеспечительные меры в порядке, предусмотренном ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права. Установлено действие примененных в отношении должников обеспечительных мер со дня принятия арбитражного решения, а именно с 01.06.2020 до фактического исполнения арбитражного решения от 01.06.2020 по делу № МДА-ЦФ-47-2020 в пользу взыскателей ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А., арбитра Мартьянова Д.А.

Вынесенное Третейским судом решение должниками добровольно не исполнено.

Согласно текста данного решения, оно принято в г. Старый Оскол.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А. обратились в Старооскольский городской суд с заявлением, в котором просили вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.06.2020 г.

В судебном заседании должник Кононова А.А. пояснила, что действительно брала займ, но документы она подписала не читая. С того момента, когда она взяла займ и до настоящего времени её не извещали о третейском разбирательстве.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с наличием оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ст. 3 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исследовав приложенные к заявлению о выдаче исполнительного листа решение Третейского суда от 01.06.2020 г., оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа (микрозайма), которые были оформлены заемщиками одновременно с оформлением договоров потребительского займа, суд приходит к выводу, что все оферты изготовлены по одному шаблону, т.е. были разработаны кредитором и представлены заемщикам для подписания одновременно с оформлением договоров займа.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявители ссылаются на отсутствие нарушения запрета, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку кредитор акцептовал данные оферты после возникновения просрочек в исполнении обязательств.

Данные доводы суд считает неубедительными.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Во всех офертах, имеющихся в материалах настоящего дела указан срок для рассмотрения – 4 года. Способ акцепта: путем направления СМС-сообщения; путем подачи иска арбитру.

Таким образом, взаимосвязанное толкование ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 432 ГК РФ применительно к отношениям, связанным с заключением арбитражных соглашений в виде оферт, которые были подписаны заемщиками в день заключения соответствующих договоров займа, свидетельствует о недействительности арбитражных соглашений, поскольку момент направления оферты одной из сторон является началом процедуры заключения договора, тогда как законодателем предусмотрена возможность заключить третейское соглашение между заемщиком и кредитором о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

В данном случае узкое толкование положений закона о заключении арбитражного соглашения в момент акцепта предложения (оферты), ранее оформленного одновременно с заключением договора займа, в частности при возникновении просрочки в исполнении обязательства по возврату займа, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Как встречное предоставление, так и предусмотренные договором меры ответственности за неисполнение обязательства не должны приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Имеющиеся в материалах дела оферты заемщиков имеют единую форму и условия, составлены и заполнены специалистами ООО МКК «Центрфинанс Групп» при оформлении соответствующих договоров займа, что подтверждает отсутствие свободы волеизъявления заемщиков при заключении договоров займа отказаться от подписания оферты.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П компетентный государственный суд в силу имеющихся полномочий обязан независимо от наличия ходатайств участников разбирательства проверить последствия исполнения третейского решения на соответствие публичному порядку.

Арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор займа, заключенный микрофинансовой организацией и гражданином для целей, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, является недействительной в силу запрета, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", т.е. имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные п. 2 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 16 этого же Закона определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, включение в оферту (предложение) с гражданами-потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права.

Положения, способные ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивают его материальные затраты.

Решение третейского суда может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом затрагивающие конституционные права и свободы граждан.

Руководствуясь статьями 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья С.В. Мазурин