Емченко Виталий Борисович

Дело №2-2817/2024

УИД23RS0003-01-2024-004269-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Макарова М.И.,

ответчиков по первоначальному иску Емченко В.Б. и Емченко Е.А.,

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт береговой охраны ФСБ России» к Емченко В. Б., Емченко Е. А., Задворнову Т. И., несовершеннолетней Емченко Э. В. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Емченко В. Б. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Институт береговой охраны ФСБ России» о признании жилого помещения переданным по договору социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФГКОУ «Институт береговой охраны Федеральной Службы Безопасности РФ» (далее ФГКОУ ИБО ФСБ России) обратился в суд с иском к Емченко В. Б., Емченко Е. А., Задворнову Т. И., несовершеннолетней Емченко Э. В. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что военнослужащий Емченко В.Б. уволен с военной службы по пп. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приказом ФСБ России отДД.ММ.ГГГГ №-ЛС и исключен из списков личного состава приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. В период службы Емченко В.Б., как военнослужащему, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании чего между Институтом Береговой...

... охраны ФСБ России и Емченко В.Б. был заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № для временного проживания в квартире общей площадью 68,8 к в.м., расположенной по адресу: <адрес>. Емченко В.Б, и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу служебной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в государственной собственности и закреплена за Институтом на праве оперативного управления. К разряду служебных квартира отнесена приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 3 ст. 104 ЖК РФ предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения военной службы (п.5 договора найма), а увольнение с военной службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения (пп.4 п.18 договора найма). В соответствии с п.56 и п.58 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения с военной службы, а также в случае истечения срока действия договора найма служебного жилого помещения военнослужащие и члены их семей обязаны освободить и сдать в 3-х месячный срок служебные жилые помещения балансодержателям в надлежащем состоянии.

В силу п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (п.19 договора найма).

3-х месячный срок с момента увольнения и исключения ответчика из списков личного состава истек. Емченко В.Б. направлено письмо с просьбой освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени квартира в установленном порядке институту не передана. В списке нуждающихся в жилых помещениях Управления Емченко В.Б. и члены его семьи не состоят (Протокол заседания жилищной комиссии Управления № от ДД.ММ.ГГГГ), в трудовых отношения, отношениях военной службы с Управлением ответчик не находится.

Из справки ОВМ ОМВД по <адрес> следует, что Емченко В.Б. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу служебной квартиры: <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 100-104 ЖК РФ, пп. «е» Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд выселить Емченко В. Б., Емченко Е. А., Емченко Э. В., Задворнова Т. И. из служебной <адрес> края без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать утратившими право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения из служебной <адрес> края Емченко В. Б., Емченко Е. А., Емченко Э. В., Задворнова Т. И..

Ответчик Емченко В. Б. подал встречный иск к ФГКОУ «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ» о признании жилого помещения переданным по договору социального найма и обязании устранить препятствия в пользовании путем освобождения жилого помещения от возможно занимающих его лиц, передаче ключей от квартиры Емченко В.Б.

В обоснование встречного иска Емченко В.Б. указал, что ответчики не обеспечены иным жилым помещением. Постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № семья Емченко признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и принята на соответствующий учет. В настоящее время ответчики проживают в квартире родителей супруги Емченко В.Б., т.е. служебное жилье не занимают. Ключи от служебной квартиры Емченко В.Б. передал семье другого офицера, который туда вселился по решению жилищной комиссии УФСБ России по <адрес>. Считает, что в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 51 ЖК РФ, п. 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонже, переданном в оперативное управление органам ФСБ, таможенным органам РФ», он не может быть выселен из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Так как на момент подачи заявления о принятии на учет в ноябре 2015 года Емченко В.Б. проходил военную службу, то и заявление он подал в жилищную комиссию УФСБ России по <адрес>. Несмотря на разъяснения ДПУ ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ и УКС 7 Службы ФСБ России №/жо/1599дсп от ДД.ММ.ГГГГ о возможности жилищного обеспечении семье Емченко жилым помещением, жилищной комиссией принято решение не признавать семью нуждающейся жилом помещении. Считает указанное решение ошибочным в связи с неправильным толкованием нормативных актов, так как Емченко В.Б, не распоряжался полученной ранее от государства квартирой, а имел возможность распорядиться только 1/3 частью (22,15 кв.м.), которая менее учетной нормы для семьи. Военнослужащий в период военной службы имеет установленное законодательством право на улучшение жилищных условий при наличии нуждаемости. Жилищная комиссия УФСБ России по <адрес> имела право как отказать Емченко В.Б. в принятии на учет, так и удовлетворить его ходатайство и признать семью нуждающейся, что доказывает тот факт, что семья Емченко при тех же условиях признана малоимущими постановлением администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, затем признана нуждающейся в улучшении жилищных условий постановлением администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и принята на соответствующий учет, номер чесьи в очереди – 1180. В случае удовлетворения первоначального иска ИБО ФБ о выселении и снятии с регистрационного учета Емченко и членов его семьи существенно затруднится жизнь семьи, в том числе будут нарушены права несовершеннолетней дочери из-за отсутствия постоянной регистрации, дающей право на получение социального обеспечения, нарушится право на участие в выборах. Также указывает, что проживание семьи Емченко в настоящее время в квартире родителей супруги не может считаться обеспечением жильем, так как указанная квартира Емченко В.Б. и членам его семьи не принадлежит. Также указывает во встречном иск, что семье офицера, которому он передал ключи от спорной квартиры для временного проживания, жилищная комиссия УФСБ обязана была предоставить служебное жилье, но не сделала того, заставив его угрозами негативных последствий решить за них проблему с проживанием, в связи с чем он вынужден был передать ключи, так как на тот момент проходил службу и был уверен в том, что его семья будет обеспечена жильем. Кроме того ссылается на то, что согласно выписки из ЕРН в отношении спорной квартиры, данная квартира не была зарегистрирована в органе госрегистрации как служебное жилое помещение в установленном порядке, то есть статус входящего в специализированный жилищный фонд она не приобрела. В связи с чем предоставление спорного жилого помещения могло осуществляться только с целью улучшения жилищных условий, то есть по договору социального найма. Именно на такое жилье семья Емченко имеет право в настоящее время и так как обстоятельства не изменились – имела право в момент заселения в 2018 году.

В связи с чем просит суд во встречном иске признать спорное жилое помещение переданным семье Емченко по договору социального найма и обязать ФГКОУ ИБО ФСБ России устранить препятствия семье Емченко в пользовании жилым помещением, освободить квартиру от возможно занимающих квартиру лиц и передать ключи от квартиры Емченко В.Б..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФГКОУ ИБО ФСБ России – Макаров М.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении первоначального уточненного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Емченко В.Б. и Емченко Е.А., одновременно являющиеся законными представителями несовершеннолетней Емченко Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возражали против заявленных первоначальных исковых требований, просили в иске отказать. Встречный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям изложенным в нем. При этом суду пояснили, что в настоящее время они не проживают в спорной квартире, так как передали ключи от нее другой семье. Их вещи также в спорной квартире не находятся, они хранятся на территории Института. Их сын Задворнов Т.И. проживает по месту своей службы в <адрес>.

Ответчик Задворнов Т.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения на военной службе в МПИ ФСБ России в городе Москве, в котором указал, что возражает против удовлетворения искового заявления ФГКОУ ИБО ФСБ России. Встречный иск Емченко В.Б. поддержал.

Третье лицо без самостоятельных требований ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела заслушав заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., полагавшей первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ ИБО ФСБ России (Наймодатель) и Емченко В.Б. (Наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого Емченко В.Б. и членам его семьи (супруга Емченко Е.А., сын супруги Задворнов Т.И., дочь Емченко Э.В.) было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры общей площадью 68,8 кв.м. (жилой площадью 39,1 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. В соответствии с п. 2 договора найма жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы, договор заключен на время прохождения военной службы (п. 5). Пунктом 18 договора найма предусмотрено, что настоящий договор прекращается в том числе в связи с окончанием срока службы. В соответствии с п. 19 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить его они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что подполковник Емченко В. Б. уволен с военной службы по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС. Одновременно он исключен из списков личного состава приказом УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ, Емченко В.Б. и члены его семьи (Емченко Е.А., Емченко Э.В., Задворнов Т.И.) значатся зарегистрированными по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Материалами дела также подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, а также о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием срока службы.

В судебном заседании установлено и подтверждено Емченко В.Б, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде семья Емченко В.Б. не проживает в спорной квартире, личных вещей в ней не имеет, однако значится зарегистрированной по месту жительства в ней.

Давая оценку наличию (отсутствию) у Емченко В.Б. и членов его семьи права на проживание и сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 68,8 кв.м., и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления – ФГКОУ ИБО ФС России. Право собственности РФ на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок их ЕГРН указанная квартира имеет статус – служебное жилое помещение, который ей присвоен на основании приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении к служебным жилым помещениям».

Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), закрытых военных городках или близлежащих населенных пунктах, включаются федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях.

Военнослужащие - граждане, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях, заключают с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченным ими органом или учреждением договор найма служебного жилого помещения или договор найма жилого помещения в общежитии по форме, утвержденной Правительством РФ (п. 11 ст. 15).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42"Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений" утверждена форма типового договора найма служебного жилого помещения, пунктами 18 и 19 которого установлены основания прекращения договора найма, в том числе установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Пунктом 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение (отнесена к разряду служебных квартира приказом ФСБ России).

По условиям договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емченко В.Б., спорная квартира предоставлялась Емченко В.Б. и членам его семьи на период прохождения военной службы (п. 5 договора).

В соответствии с п. 19 договора найма служенного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) при получении или выявлении сведений о наличии у нанимателя и членов его семьи обстоятельств, влекущих необходимость расторжения или прекращения настоящего договора, наймодатель вправе принять меры по его расторжению или прекращению в соответствии со статьями 101,10,103 ЖК ПФ, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с п.56 и п.58 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения с военной службы, а также в случае истечения срока действия договора найма служебного жилого помещения военнослужащие и члены их семей обязаны освободить и сдать в 3-х месячный срок служебные жилые помещения балансодержателям в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Емченко В.Б. уволен с военной службы по пп. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с истечением срока военной службы по призыву или срока контракта) и исключен из списков личного состава приказом УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № заседания жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилищной комиссией принято решение об уведомлении подполковника Емченко В.Б. о необходимости сдать служебное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> балансодержателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам.

Протоколом № заседания жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе подполковнику Емченко В.Б. в удовлетворении рапорта о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. В решении указано, что в 2005 году Емченко В.Б. за счет средств МО РФ на состав семьи 3 человека был обеспечен жилым помещением № общей площадью 66,45 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>. Квартира была приватизирована в равных долях на всех проживающих (по 1/3 доле каждому). Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Емченко В.Б. и его бывшей супругой Емченко Е.В., по условиям которого Емченко В.Б. передал в собственность Емченко Е.В. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Так как Емченко В.Б. не имеет возможности сдать ранее полученную квартиру, повторное обеспечение жильем возможно только с учетом ранее полученного жилого помещения от Министерства Обороны РФ. Согласно справкам ГПО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания подполковника Емченко В.Б. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении не имеется.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении административного иска Емченко В.Б. о признании незаконным решения жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма..

Таким образом факт вступившими в законную сил судебными актами, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт отсутствия у ФГКОУ ИБО ФСБ России перед Емченко В.Б. и членами его семьи социальных обязательств по обеспечению жилой площадью, а также отсутствия оснований для признания Емченко В.Б. нуждающимся в улучшении жилищных условий за счет государства, в том числе на период увольнения его с военной службы и исключении из списка личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

Более того указанными выше судебными актами установлено, что Емченко В.Б. ранее (до заключения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) был обеспечен от государства жилым помещением, которым он распорядился по собственному усмотрению и которое он не может сдать в установленном порядке, в связи с чем Емченко В.Б. не имеет права требовать повторно предоставления ему жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», соответственно решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе Емченко В.Б. в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является законным.

Данными письменными доказательствами подтверждается факт прекращения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Емченко В.Б., в связи с окончанием Емченко В.Б. военной службы и отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, что свидетельствует об обоснованности первоначальных исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства служебного жилого помещения.

В то же самое время исковые требования о выселении ответчиков из служебной <адрес> края без предоставления другого жилого помещения не могут подлежать удовлетворению, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики в спорной <адрес> фактически на момент рассмотрения дела в суде не проживают, ключи от спорной квартиры находятся у истца. В связи с чем в данной части заявленных первоначальных требований следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Емченко В.Б., суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № Емченко В. Б. принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи – 4 человека с датой и временем принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 26 минут.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В связи с тем, что Емченко В.Б. не имеет права на признание его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом за счет государства в соответствии со статьями 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», обязанность по обеспечению его жилым помещением лежит на органе местного самоуправления.

Поскольку квартира с кадастровым номером № в корпусе 2 <адрес> в <адрес> края принадлежит Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Институт береговой охраны ФСБ России» на праве оперативного управления, суд не может признать обоснованными встречные исковые требования Емченко В.Б. о признании спорного жилого помещения переданным семье Емченко по договору социального найма и обязнии ФГКОУ ИБО ФСБ России устранить препятствия семье Емченко в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт береговой охраны ФСБ России» (ИНН №) к Емченко В. Б., Емченко Е. А., Задворнову Т. И.. Несовершеннолетней Емченко Э. В. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Емченко В. Б. (<данные изъяты>), Емченко Е. А. (<данные изъяты>), Задворнова Т. И. (<данные изъяты>), несовершеннолетнюю Емченко Э. В. утратившими право пользования служебной квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Указать, что данное решение суда является основанием для Отдела МВД России по <адрес> для снятия Емченко В. Б., Емченко Е. А., Задворнова Т. И., Емченко Э. В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Емченко В. Б. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Институт береговой охраны ФСБ России» о признании жилого помещения переданным по договору социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года

Кассационное определение

№ 88а – 1139/2022

21 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/2021 по кассационной жалобе административного истца Емченко Виталия Борисовича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г., принятые по административному делу по административному исковому заявлению <звание> Емченко В.Б. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления <данные изъяты> (далее – Управление), которым отказано ему в принятии на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Емченко В.Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 25 мая 2021 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учёт).

В кассационной жалобе, поданной 25 апреля 2022 г., административный истец, полагая, что обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм мат...

...ериального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что исходя из размера приобретённой им в собственность доли в ранее полученном от военного ведомства жилом помещении, на каждого члена его новой семьи приходится менее учетной нормы, установленной в <данные изъяты>, в связи с чем у него есть право на обеспечение с членами новой семьи жилым помещением по установленным нормам.

Кроме того, по мнению административного истца, он имеет право на получение жилого помещения, поскольку при обеспечении жилым помещением в 2015 г. военным ведомством на каждого члена предыдущей его семьи было предоставлено по 16.6 кв.м, в то время как норма предоставления составляла 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Емченко В.Б., заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., в феврале 2005 г. от военного ведомства на состав семьи ..... человека (<данные изъяты>) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,45 кв.м. В последующем на указанное жилое помещение им был заключен договор социального найма от 28 сентября 2009 г., в который совместно с нанимателем в качестве членов его семьи включены его супруга и сын, то есть на условиях социального найма в данное жилое помещение вселена семья из ...... человек.

В ноябре 2009 г. данное жилое помещение приватизировано на указанных членов семьи в равных долях – по <данные изъяты> доли, что составляет 22,15 кв.м на каждого.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного в порядке раздела имущества при расторжении брака, утвержденного определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2010 г., Емченко В.Б. добровольно распорядился принадлежавшей ему долей жилого помещения, передав её в собственность супруги, а сам снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, добровольно прекратив право пользования предоставленным ему от военного ведомства жильем.

В мае 2012 г. Емченко В.Б. заключил новый брак.

Решением жилищной комиссии Управления от 25 мая 2021 г. Емченко В.Б. отказано в принятии на жилищный учет составом семьи ..... человека (<данные изъяты>) в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно подп. «д» п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Учитывая, то обстоятельство, что административный истец и члены его семьи в период прохождения военной службы обеспечивались жилым помещением по договору социального найма свыше учётной нормы, в настоящее время Емченко лишён возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемым решением начальника территориального отделения прав и свобод административного истца нарушено не было.

Эти выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и согласуются с правовыми позициями, неоднократно выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, в частности, от 20 апреля 2017 г. № 890-О, от 27 июня 2017 г. № 1267-О, от 28 сентября 2017 г. № 1949-О № 1952-О, от 15 октября 2018 г. № 2515-О, от 13 января 2022 г. № 3-О о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, объём выполненных военным ведомством социальных обязательств перед военнослужащим и членами его семьи по обеспечению жилой площадью в размере 66,45 кв.м не позволяет признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий за счёт государства, в то время как утверждение Емченко о том, что в данных целях должна учитываться лишь <данные изъяты> доли предоставленной ему ранее квартиры не основано на нормах жилищного законодательства и их конституционно-правовом истолковании высшей судебной инстанцией.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативными правовыми актами, при верном истолковании их судами.

Доводы автора кассационной жалобы относительно его права на улучшение жилищных условий являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Емченко Виталия Борисовича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Судьи Р.В. Прытков

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Яременко В.Я., при помощнике судьи Юрьеве Д.К., с участием административного истца Емченко В.Г., представителя административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии УФСБ России по Краснодарскому краю Вакулина Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело 2а-115/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего УФСБ России по Краснодарскому краю <данные изъяты> Емченко Виталия Борисовича об оспаривании действий должностных лиц УФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Емченко В.Б., в котором просит суд:

- признать незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по Краснодарскому краю (далее – жилищная комиссия) от 25 мая 2021 г., оформленное протоколом № 3, в части отказа в постановке его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- возложить на начальника и жилищную комиссию УФСБ России по Краснодарскому краю обязанность признать его с составом семьи из 4 человек нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и поставить на жилищный учет.

В своем административном иске Емченко В.Б. указал, что в марте 2021 г. он обратился в жилищную комиссию с рапортом о принятии его с членами семьи (всего 4 человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Анапе Краснодарского края, однако оспариваемым решением ему отказано в связи с представлением документов, не подтверждающих его право состоять на указанном учете, поскольку в 2005 г. он с составом семьи из 3-х человек за счет средств Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в г. Краснодаре, которое он в 2009 г. приватизировал, а затем п...

...ри расторжении брака передал причитавшуюся ему 1/3 доли жилого помещения (22,15 кв. метров) в собственность бывшей супруге. Вместе с тем, в настоящее время он с супругой, с которой заключил брак в 2012 году, ее сыном и их общим ребенком (всего 4 человека), проживают в служебном жилье по месту прохождения им военной службы в г. Анапе Краснодарского края и иного жилья не имеют. Исходя из причитавшейся ему доли жилого помещения в г. Краснодаре (22,15 кв. м) на каждого члена его новой семьи приходится 5,51 кв. м, что ниже учетной нормы в г. Анапе Краснодарского края (8 кв. м.), а поэтому, по мнению административного истца, он имеет право на улучшение жилищных условий в период его военной службы.

В судебном заседании административный истец свои требования по вышеизложенным основаниям поддержал, а также пояснил суду, что в процессе расторжения брака с бывшей супругой он добровольно передал ей свою долю жилого помещения в связи с заключением мирового соглашения, поскольку затяжной судебный процесс по разделу имущества мог создать препятствия для исполнения им служебных обязанностей.

Представитель административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии УФСБ России по Краснодарскому краю Вакулин Е.В. в своих возражениях и в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, не признал по причине их необоснованности, а также пояснил суду, что поскольку Емченко В.Б. утратил возможность сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, то права на повторное обеспечение жильем от военного ведомства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», он не имеет.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> Емченко В.Б., заключившему первый контракт о прохождении военной службы в 1993 году (на период обучения в военно-учебном заведении и на 5 лет военной службы после его окончания) в 2005 году от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из 3-х человек (он, его супруга <данные изъяты> Е.В. и сын <данные изъяты> А.В., 1994 г.р.) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Краснодар, <данные изъяты>, общей площадью 66,45 кв. м, которое в 2009 г. передано указанным лицам в общую долевую собственность (по 1/3) в порядке приватизации. С 2009 г. Емченко В.Б. проходит военную службу в УФСБ России по Краснодарскому краю. В соответствии с мировым соглашением, принятым в ходе рассмотрения гражданского дела по иску бывшей супруги административного истца (<данные изъяты> Е.В.) о разделе совместно нажитого имущества супругов, утвержденным Советским районным судом г. Краснодара от 29 сентября 2009 г., в собственность супруги переходит право собственности на 1/3 принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого помещения, а в его собственность переходит автомобиль, в пользование – капитальный гараж, а также денежная компенсация в размере 350 000 рублей в счет компенсации его доли в совместно нажитом имуществе супругов, после чего в 2010 г. брак между ними расторгнут. В 2012 г. Емченко В.Б. заключил брак с <данные изъяты> Е.А. (присвоена фамилия <данные изъяты>), в настоящее время проживает в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы в г. Анапе Краснодарского края совместно с супругой <данные изъяты> Е.А., ее сыном <данные изъяты> Т.И., 2003 г.р., обучающимся в учебном заведении по очной форме обучения, а также их общей дочерью <данные изъяты> Э.В., 2013 г.р., при этом как административный истец, так и названные члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копией ордера от 25 февраля 2005 г. на право занятия двухкомнатной квартиры <данные изъяты> в г. Краснодаре; копиями: договоров социального найма жилого помещения от 28 сентября 2009 г. и о передаче в общую собственность вышеуказанной квартиры от 28 октября 2009 г.; свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 г.; мирового соглашения от 29 сентября 2010 г.; определения Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2010 г.; свидетельств о заключении брака от 18 мая 2012 г. и о расторжении брака от 17 ноября 2010 г.; свидетельств о рождении <данные изъяты> Т.И. от 15 июля 2003 г. и <данные изъяты> Е.В. от 4 октября 2013 г.; договора найма служебного жилого помещения от 10 апреля 2018 г. № 697; выписками из ЕГРП от 25 января 2016 г. и 12 октября 2020 г.; справками, выданными административному истцу по месту службы и справкой об обучении <данные изъяты> Т.И., а также пояснениями участвующих в судебном заседании лиц.

Как усматривается из копии протокола заседания жилищной комиссии от 25 мая 2021 г., утвержденного начальником УФСБ России по Краснодарскому краю 1 июня 2021 г., в удовлетворении заявления <данные изъяты> В.Б. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано по вышеизложенным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье категории военнослужащих, к которой относится административный истец, осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) закон возлагает на Министерство обороны РФ (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца законом не предусмотрено обязанности федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, повторно обеспечить при таких приведенных выше обстоятельствах военнослужащего жильем в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В силу ч. 2 ст. 1 и ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 N 1884-О правовой позиции, право членов семьи военнослужащего на жилище является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может представить документы об его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного Кодекса РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.01.2006 N 98 в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определена учетная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 8,0 кв. м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, предоставленное административному истцу, он фактически не сдал, а его доля в указанном жилом помещении составляет 22,15 кв. м, то суд считает, что Емченко В.Б. был обеспечен жилым помещением от органа исполнительной власти по установленным нормам.

По вышеизложенным основаниям суд доводы административного истца об обратном находит несостоятельными.

Таким образом, поскольку административный истец был обеспечен от государства жилым помещением, которым распорядился по собственному усмотрению и не может сдать его в установленном порядке, то суд приходит к выводу, что он не имеет права требовать повторного предоставления ему жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем, решение жилищной комиссии от 25 мая 2021 г., оформленное проколом № 3, в соответствии с которым административному истцу отказано в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, является законным и обоснованным, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Емченко Виталия Борисовича об оспаривании действий должностных лиц УФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2021 г.