Емелева Наталья Владимировна

№ 2-755-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Плюсниной Т.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора г. Нерюнгри, в интересах Российской Федерации, к Емелевой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Нерюнгри обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при проведении проверки исполнения федерального законодательства по противодействию коррупции было установлено, что Емелева Н.В., являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ РС (Я) «ЦЗН» и встала на учет в качестве безработной, получив пособие по безработице, не сообщив, что является учредителем юридического лица.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» Емелевой Н.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в качестве оплаты организационно-консультационных услуг.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ с указанием того, что дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Затем постановлением следователя СО ОМВД РС по НР РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Емелевой Н.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечен...

...ием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку до настоящего времени Емелевой Н.В. полученные незаконно денежные средства не возвращены, прокурор просит взыскать с нее <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор, Мурашко Е.Л., сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержала полностью.

Емелева Н.В. участия в судебном заседании не принимала. Письменным ходатайством просит рассмотреть иск в ее отсутствие. Письменными возражениями с исковыми требованиями не согласна.

Представитель Центра занятости, представляющего интересы Российской Федерации, Попова Я.Я., исковые требования поддержала.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Прокурор обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, интересы которой представляет в судебном заседании ГУ «ЦЗН».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заявкам на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Емелевой Н.В. от ГУ «ЦЗН» были получены денежные средства в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, всего <данные изъяты>. Таким образом, установлено получение ответчицей денежных средств от ГУ «ЦЗН».

Согласно сведениям инспекции федеральной налоговой службы по НР от 13.11.2010г Емелева Н.В. являлась учредителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как согласно ст. 2 закона «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Емелевой Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Емелева Н.В. обратилась в ГУ «ЦЗН» в качестве гражданина, ищущего работу, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно не сообщив, что она является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «<данные изъяты>». В результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она незаконно получила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были ей перечислены на основании приказов ГУ «ЦЗН» при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в качестве оказания финансовой помощи содействия занятости

Таким образом, судом установлено причинения вреда Российской Федерации ответчицей путем незаконного получения денежных средств, поэтому исковое требование подлежит полному удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что ее вина в совершении преступления не установлена, является несостоятельным, поскольку уголовное преследование в отношении нее прекращено по нереабилитирующему обстоятельству.

Указанное постановление не оспорено, имеет юридическую силу, поэтому учитывается судом.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поэтому с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в пользу МО <данные изъяты> в сумме 2219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск прокурора г. Нерюнгри в интересах ГУ РС (Я) «ЦЗН» ущерба, к Емелевой Н.В. о взыскании причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Емелевой Н.В. в пользу ГУ РС (Я) «ЦЗН» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Емелевой Н.В. в пользу МО <данные изъяты> госпошлину 2219 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: