Емелина Галина Алексеевна

УИД 16RS0047-01-2020-005006-05

Дело № 2-2397/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трутнев Н.Ф. обратился в суд с иском к Емелиной Г.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, при этом фактически проживали с 1986 года по 2019 год, вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. В период совместного проживания ответчица в единоличную собственность за счет денежных средств, вырученных с продажи принадлежащей истцу квартиры, приобрела земельный участок площадью 454 кв.м. в СНТ «СТ Журналист», участок №, о чем ФИО2 стало известно лишь в мае 2020 года. На данном земельном участке возведен дом, пользование которым между сторонами определен. Поскольку в пользовании истца имеется объект недвижимости, полагает, что земельный участок также подлежит передаче ему в размере ? доли. В связи с этим, истец обратился в суд и просит прекратить за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 454 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «С/Т Журналист», участок 32 и признать за истцом право собственности на указанную долю земельного участка.

Ни истец, ни его представитель на судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило з...

...аявление об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны с 1986 года состояли в фактических брачных отношениях, с 2004 года –в зарегистрированном браке. В 2006 году брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность приобретен земельный участок № площадью 454 кв.м. в СНТ «С/Т Журналист».

Из содержания искового заявления следует, что спорный земельный участок приобретен ответчицей в период совместного проживания сторон и в том числе за счет денежных средств, вырученных истцом от продажи по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> -163.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что стороны приходятся ей родителями, после расторжения брака совместно не проживали, каждый проживал в своей квартире, спорный земельный участок приобретен ответчицей за счет личных сбережений, истец владеет и пользуется соседним с ответчицей земельным участком.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу статьи 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Ответчиком в обоснование своей позиции о личном праве на спорное имущество в материалы дела представлены расписка о передаче ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за земельный участок № в СО «Журналист» <адрес>, что согласуется с условиями договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме, справки 2 –НДФЛ за период с 2009 года по 2012 год о доходах по месту работы и из пенсионного органа о получении с 2010 года страховой пенсии по старости.

При этом, истцом доказательств передачи ответчице после продажи квартиры денежных средств для приобретения участка в совместную собственность не представлено.

Суд, проанализировав доводы ответчика, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что спорный земельный участок приобретен Емелиной Г.А. за счет личных средств, а не за счет общего дохода супругов, соответственно, совместной собственностью не является, в связи с чем, требования Трутнева Н.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Трутневу Николаю Федоровичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова