Емелина Наталья Михайловна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 июня 2013 года г. Красноярск

Дело №2 – 869/2013

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Мавровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емелиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емелина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альтер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «Альтер» на должность <адрес> с ней заключен трудовой договор №АЛТ0033 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ее заработная плата составляла 11 200 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с истицей был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ. В день увольнения истицей на руки была получена трудовая книжка и расчет. Однако при получении расчета истица узнала, что работодатель не в полном размере начислял заработную плату, а именно - за август 2012 года ей была начислена заработная плата в размере 4 626,087 рублей, за сентябрь 2012 года - 4 549,54 рублей, то есть – из расчета 4-хчасового рабочего дня. На самом деле истец работала по 8 часов в день и должна получить заработную плату на 6 976 рублей больше. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате ответчик отказывается, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ООО «Альтер» недоплаченную зараб...

...отную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 976 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания истица уточнила свои исковые требования следующим образом. У ответчика ведется двойная бухгалтерия относительно начисления заработной платы, которая на самом деле состоит из двух частей – официальная, указанная в трудовом договоре в размере 11 200 рублей и перечисляемая на банковскую карту; и неофициальная в таком же размере, которая выплачивалась «на руки». Таким образом, с учетом фактически выплаченных ей сумм, Емелина Н.М. просит взыскать в свою пользу заработную плату за август – сентябрь 2012 года в общем размере 21 694 рублей, из которых: 6 976 рублей - сумма невыплаченной заработной платы по трудовому договору; 14 718 рублей - сумма заработной платы выдаваемой ответчиком по отдельной ведомости. Кроме того просила взыскать с работодателя компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Емелина Н.М. свои уточненные исковые требования поддержала в поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альтер» Галабурдина А.П. (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В предыдущем судебном заседании поясняла, что исковые требования Емелиной Н.М. ответчик не признает в полном объеме. Никакой двойной бухгалтерии в ООО «Альтер» не ведется, размер заработной платы указан в заключенном между сторонами трудовом договоре и составляет для истца 11 200 рублей в месяц. Вся заработная плата истице была выплачена в полном объеме. Доказательств дополнительного получения заработной платы или иных выплат по отдельным ведомостям в кассе ООО «Альтер» истицей не предоставлено. Ранее истица также работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию, расчет с ней был произведен полностью. Вновь истица трудоустроилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору с просьбой выдать ей аванс в связи с тяжелым материальным положением. По указанию директора ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан аванс в размере 10 500 рублей, кроме того, ей была выплачена зарплата за август 2012 года в размере 8 039,69 рублей, посчитанная ориентировочно исходя из количества рабочих дней. В дальнейшем при проведении внутренней проверки, была установлена переплата истцу заработной платы в размере 11 547,94 рублей. Данная переплата возникла в связи со сбоем программного обеспечения «1С Бухгалтерия», сумма по ведомости №236 от 13.08.2012 года была отнесена программой на Емелину А.С., как на уволенного сотрудника, а дальнейшее начисление заработной платы проводилось на два табельных номера по 0,5 ставки. Именно поэтому при наличии задолженности за работником программа формировала ведомости на выплату заработной платы по новому табельному номеру. После проведения проверки сбой был устранен. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, а также требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным признать причины неявки представителя ответчика неуважительными и рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статей 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как было установлено в судебном заседании, Емелина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Альтер», с ней был заключен трудовой договор №АЛТ0033 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее она также состояла в трудовых отношениях с ответчиком по той же должности, где работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Согласно п. 4.1 подписанного сторонами трудового договора №АЛТ0033 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента и процентных надбавок, предусмотренных законодательством. Размер должностного оклада составляет 7000 рублей, размер районного коэффициента 30% от оклада. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) начисляется в соответствии с законодательством с последующим увеличением согласно рабочему стажу. Итого заработная плата работника составляет 11 200 рублей в месяц.

Кроме того, вышеуказанный размер заработной платы экономиста ООО «Альтер» подтверждается штатным расписанием ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), а также приказом о принятии истца на работу (л.д.47).

Из представленных суду расчетных листков следует, что за август 2012 года истице начислено к выплате 9 252,17 рубля (за фактически отработанный период с 07 по 31 августа); за сентябрь 2012 года начислено к выплате 7 960,20 рублей (за фактически отработанный период с 01 по 25 сентября, за минусом отпуска за свой счет с 12 по 14 сентября и с учетом оплаты больничного листа с 17 по 24 сентября), за октябрь 2012 года (компенсация за несвоевременную выплату заработной платы) – 16,89 рублей (л.д.36-38). Всего истцу начислено 17 229 рублей 26 копеек, за минусом 13% НДФЛ сумма к получению составит 14 989 рублей 45 копеек.

При этом, согласно собственным расчетам истца, за август-сентябрь 2012 года ответчик по условиям трудового договора должен был начислить ей заработную плату (с учетом оплаты больничного листа) в общем размере 17 212 рублей (л.д.100).

Из материалов дела видно, что за период с августа по сентябрь 2012 года истцом была получена заработная плата в общем размере 26 539,20 рублей, из которых: 18 539,69 рублей получено Емелиной Н.М. по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); 4025,08 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.34); 3 974,43 рубля перечислено ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.33).

Таким образом, за период своей работы у ответчика истец получила предусмотренную трудовым договором заработную плату в полном объеме, какой-либо задолженности работодателя перед работником не установлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Допустимых доказательств того, что размер заработной платы истца был установлен работодателем в размере 20 000 рублей, либо в ином размере, превышающем заработную плату, указанную в п.4.1 заключенного между сторонами трудового договора, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что в ООО «Альтер» заработная плата состояла из двух частей – официальной и неофициальной, суд относиться критически, так как вышеуказанным свидетелям ничего не было известно о размере, составляющих частях и порядке выплаты заработной платы экономиста ООО «Альтер» и, в частности, истицы Емелиной Н.М., указанные свидетели смогли пояснить лишь о размере и порядке выплаты собственной заработной платы, которая никакого отношения к истцу не имеет.

Кроме того, доводы истца и вышеприведенных свидетелей в указанной части объективно опровергаются совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств, а именно – штатным расписанием ответчика, приказом о приеме истца на работу, расчетными листками, а также трудовым договором, собственноручно подписанным Емелиной Н.М. при устройстве на работу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении от 18.12.2007г. №867-О-О, работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против факта установления истцу заработной платы в ином размере, чем это определено условиями заключенного сторонами трудового договора, при этом, определение размера заработной платы конкретному работнику входит в прерогативу работодателя и является существенным условием трудового договора. Принимая во внимание наличие между сторонами заключенного трудового договора, условия которого истцом не оспаривались, оснований для установления Емелиной Н.М. иного размера заработной платы у суда не имеется.

Доводы истца о том, что она никакого аванса 13.08.2012г. не просила, с подобным заявлением к директору не обращалась, не могут быть приняты судом во внимание, так как нормами трудового законодательства не предусмотрено обязательное написание заявления на получение аванса. Кроме того, работодатель вправе по своему усмотрению производить работнику любые выплаты, как предусмотренные, так и не предусмотренные трудовым договором. Как пояснила в зале суда представитель ответчика, в данном случае работодатель пошел навстречу работнику, находившемуся в тяжелом материальном положении и произвел 13.08.2012г. выплату заработной платы авансом в счет будущей отработки.

Произведенные ответчиком выплаты сверх размера установленной заработной платы также могут быть расценены как выплата материальной помощи или премиальных, эти выплаты не нарушают нормы действующего трудового законодательства, а также прав и законных интересов истицы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емелиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Судья И.Г. Медведев