Емелькин Константин Васильевич

Дело № 2-2277/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду «Жизнь после войны» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного <данные изъяты>-ти квартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения на <адрес> города ФИО1 в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,83 кв.м, расположенной на шестом этаже и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор уступки права требования, на основании договора инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (инвестором) и ответчиком (застройщиком по договору инвестирования). В соответствии с п. 3.1.3 вышеуказанного договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство и сдать в эксплуатацию объект: жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес> № (по генеральному плану) и после ввода в эксплуатацию передать инвестору по договору приема – передачи в собственность часть объекта, а именно, двухкомнатную <адрес> (согласно проекту), общей площадью 71,83 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,35 кв.м., расположенную на 6 этаже 14 этажного вышеуказанного жилого дома. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, до заключения договора цессии с ФИО2, полностью выполнил перед ответчиком обязательства по оплате цены договора инвестирования в размере 1149280 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно расписки ФИО6, ФИО2 полностью выполнил с...

...вои обязательства перед ФИО6 по оплате денежных средств в сумме 1139280 рублей в соответствии с п. 6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. По договору цессии к нему переходит на основании договора инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи в собственность после разрешения на ввод дома в эксплуатацию одной жилой двухкомнатной квартиры под номером 20, общей площадью по проекту с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас 71,83 кв.м, жилой площадью 33,35 кв.м и доли на общее имущество жилого дома, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Н.ФИО1, <адрес>, VI микрорайон по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного 260-ти квартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения на <адрес> города ФИО1 в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,83 кв.м, расположенной на шестом этаже и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика – Фонд «Жизнь после войны» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указывает, что ФИО6 обязательства по договору инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, возражений по иску ФИО2 не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

По делу установлено, что распоряжением Администрации города ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ Фонду «Жизнь после войны» предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство жилых домов №, №, № (по генплану) с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> города ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения между Администрацией города ФИО1 и Фондом «Жизнь после войны» заключен договор аренды земельного участка VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> жилого района под строительство жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Жизнь после войны» и ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> города ФИО1.Предметом указанного договора является реализация Проекта по строительству жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> города ФИО1.

В соответствии с п. 3.8 данного Договора стороны могут привлекать к реализации проекта, в части его финансирования соинвестора (ов) в объемах, которые соинвестор хотел бы получить в собственность, а стороны или одна из сторон желала бы предоставить из своей доли, установленной п. 3.1 настоящего Договора, или оформить на них иные вещные права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (инвестором) и Фондом «Жизнь после войны» (застройщиком) заключен договор № инвестирования строительства жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ответчик обязался передать истцу правомочия по инвестированию строительства части вышеуказанного жилого дома с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,83 кв.м., расположенную на 6 этаже 14-этажного жилого дома.

Согласно п. 3.1.3 Договора, окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в соответствии с п. 4.1 Договора уплатил 1149280 рублей, то есть полную стоимость спорной квартиры, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Фондом «Жизнь после войны».

Согласно расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 739280 рублей, ФИО2 полностью выполнил свои обязательства перед ФИО6 по оплате денежных средств в сумме 1139280 рублей в соответствии с п. 6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Фонд «Жизнь после войны» свои обязательства по договору не исполнил, квартиру истцу в собственность не передал.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рабочим проектом, общая площадь здания по проекту жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции (ТП) в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> составляет 19696,1 кв.м.

<адрес> спорной <адрес> согласно договору составляет 71,83 кв.м.

Согласно инвентаризационному плану общая площадь застройки жилого <адрес> (по генплану) <адрес> жилого района города ФИО1 (основная часть) составляет 2325,0 кв.м.

Фонд «Жизнь после войны» свои обязательства не выполнил, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, квартиру в собственность истцу не передал.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору о передаче в собственность спорной квартиры.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, жилой <адрес> построен на земельном участке, предоставленном для этой цели, не является самовольной постройкой, истцом оплачена стоимость жилого помещения, отсутствуют какие-либо оспаривания иска ответчиком, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома в виде <адрес> (по генплану) по <адрес> города ФИО1.

При определении размера указанной доли суд исходит из того, что договором инвестирования предусмотрена исключительно доля истца, исходя из общей площади здания в соответствии с архитектурно-строительным решением (рабочим проектом), следовательно, доля истца в незавершенном строительстве составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором инвестирования строительства жилого дома, договором уступки права требования (цессии), справками, расписками, заключением, постановлениями, распоряжениями, выписками из реестра.

Таким образом, суд находит возможным признать указанную квартиру объектом незавершенного строительства, а также признает за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного, <данные изъяты>-и квартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> города ФИО1 в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,83 кв.м, расположенной на 6 этаже данного кирпичного дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного 260-ти квартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения на <адрес> города ФИО1 в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,83 кв.м, расположенной на шестом этаже и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

Взыскать с Фонда «Жизнь после войны» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода Е.Н. Умилина