Емельянцева Людмила Михайловна

Дело № 2-1685/2011 г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» декабря 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Багровой С.Б.,

при секретаре Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянцевой Л.М. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянцева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании решения исполнительного комитета Александровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» ее матери Гришиной Н.М. для строительства гаража был предоставлен земельный участок в кооперативе № <адрес> <адрес>. Постановлением главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, отведенный матери под строительство гаража, вышеуказанным решением, был передан Гришину А.М., а матери этим же постановлением передан земельный участок, предоставленный Гришину А.М. - в районе <адрес> На указанном месте она построила гараж, который использовала по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако фактически наследство принял ее супруг Гришин Е.Н., проживающий на день смерти с ней по одному адресу.ДД.ММ.ГГГГ умер отец. При жизни им составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ей - Емельянцевой Л.М. Являясь наследником по завещанию, она в установленный законом срок обратил...

...ась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства и недополученную пенсию. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж отказано, в виду того, что спорное недвижимое имущество не зарегистрировано в надлежащих органах.

В судебном заседании истец Емельянцева Л.М.исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца Пузаков А.Л. в судебном заседании исковые требования Емельянцевой Л.М. поддержал.

Ответчик-администрация муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве представитель администрации указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований Емельянцевой Л.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования <адрес>.

Выслушав объяснения истца Емельянцевой Л.М., представителя истца Пузакова А.Л., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных прав граждан. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст.ст. 265-267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а также при наличии цели установления данного факта.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела решения исполнительного комитета Александровского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гришиной Н.М. был отведен земельный участок под строительство гаража в гаражном кооперативе № в районе <адрес> <адрес>.

Из постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что земельный участок, отведенный Гришиной Н.М. в вышеуказанном кооперативе передан Гришину А.М., поживающему по ул. <адрес>, а предоставленный Гришину А.М. решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в районе <адрес> передан Гришиной Н.М.

Судом установлено, что в районе <адрес>, Гришиной Н.М. был выстроен гараж.

Наличие гаража в районе <адрес> в <адрес> общей площадью № подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на него.

По сообщению Александровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж.

Таким образом, факт владения и пользования Гришиной Н.М. на праве собственности данным гаражом в районе <адрес> в <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из свидетельства о смерти Гришина Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ермолаева Л.М. ее дочь, Гришин Е.Н. - ее супруг, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

По сообщению нотариуса Александровского нотариального округа Прытченковой Н.В., наследственного дела после умершей Гришиной Н.М. не имеется.

В материалах гражданского дела имеется справка, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гришина Н.М. по день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с супругом Гришиным Е.Н.

Таким образом, Гришин Е.Н. фактически принял наследство после смерти своей супруги Гришиной Н.М.

Гришин Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В материалах гражданского дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все свое имущество, в том числе гараж, Гришин Е.Н. завещал своей дочери Емельянцевой Л.М.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Емельянцева Л.М., ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства и недополученную пенсию.

Таким образом, приняв часть наследства, Емельянцева Л.М. приняла все причитающееся ей наследство, оставшегося после смерти отца Гришина Е.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянцевой Л.М. удовлетворить.

Признать за Емельянцевой Л.М. право собственности на гараж, общей площадью № расположенный в районе <адрес>, с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

<данные изъяты>

Секретарь

Решение вступило в законную силу «11» января 2012 года.

Судья

Дело № 2-1384/2022

УИД 18RS0005-01-2022-000714-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска к Ермилину АВ, Ермилиной ЮА об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам Ермилину А.В., Ермилиной Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника Ермилина А.В., а именно транспортное средство, находящееся у третьих лиц и оформленное на праве собственности на Ермилину Ю.А., мотивировав исковые требования наличием возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства в связи с неисполнением обязательств и фактической принадлежностью ответчику Ермилину А.В. транспортного средства, взыскание на который требуется обратить на основании решения суда для исполнения требования исполнительного документа.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской о...

...бласти.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Заявленный истцом предмет иска - обращение взыскания на имущество не связан с правами на недвижимое имущество, в связи с чем нормы ст.30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность рассмотрения спора в данном случае применению не подлежат.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД Россиии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермилин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы МВД по УР регистрации на территории Удмуртской Республики Ермилин А.В. не имел. Ермилина Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с письмом, направленным заместителем начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР в адрес Устиновского районного суда <адрес> Ермилин А.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно и убыл по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска к Ермилину АВ, Ермилиной ЮА об обращении взыскания на имущество должника по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Шубин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475 /2022 по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Чумарева А. А. к Ермилину А. В., Ермилиной Ю. А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Чумарев А.А. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», требуя обратить взыскание на автомобиль BMW Х5, гос. регистрационный знак А425УТ 763, идентификационный номер №, указывая, что данное имущество принадлежит Ермилину А. В., должнику по сводному исполнительному производству №-СД, но зарегистрировано за третьим лицом – Ермилиной Ю.А.

Устиновским районным судом г. Ижевска указанное заявление принято к рассмотрению в исковом производстве, а затем передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области, по предполагаемому месту жительства ответчика Ермилина А.В. (т.3 л.д.97).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным...

... законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок производств, связанных с исполнением судебных постановлений, установлен разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления (ч. 2).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению в порядке производств, связанных с исполнением судебных постановлений. Правовая позиция по данному вопросу отражена в определении Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 года № 2568-О.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД с Ермилина А.В. взыскано приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.2 л.д.235-254), заявленное требование, в соответствии с изложенными выше нормами права, подлежит разрешению в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ судом, разрешившим спор по существу, а не в порядке искового производства. В этой связи, применяя по аналогии закона норму, регулирующую сходные правоотношения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), суд считает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Чумарева А.А. без рассмотрения, поскольку требование об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 203, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Чумарева А. А. к Ермилину А. В., Ермилиной Ю. А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, оставить без рассмотрения.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Чумареву А.А. право обратиться в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, в Устиновский районный суд г. Ижевска, разрешивший по существу спор о взыскании с Ермилина А.В. возмещения ущерба в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.

Судья Л.Ф. Никонова