Емельянов Константин Петрович

Дело №5-2275/2021

Постановление

г. Глазов 14 декабря 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Емельянова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации <адрес>, работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

Установила:

Емельянов К.П. ДД.ММ.ГГГГ около 11.42 час., находился в общественном месте в помещении магазина «Светофор», объекте, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), расположенном по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив своими действиями абзац 1 подпункт 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенного готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Емельянов К.П.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством СМС-извещения, согласно отчету результат извещения: доставлено. Дело рассматривается в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрез...

...вычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция): Ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. С 11 сентября 2020 года обязать: граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Вина Емельянова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Емельянова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях Емельянова К.П.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания обстоятельством смягчающих административную ответственность признается фактическое признание вины, наличие постоянного места жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Емельянова К.П. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина

№ 5-1715/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Ринат Тахирович (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.209), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ФИО2 находился в магазине «У Розы» по адресу: <адрес> РБ без маски и перчаток, в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Емельянов К.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Емельянова К.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; ...

...на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 абз.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и настоящим Указом (далее - непрерывная деятельность), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фото.

Приведенные в объяснении ФИО2 доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывая личность ФИО2 и характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Стерлитамакскому району), КПП 024201001, ИНН 0242000698, код ОКТМО 80649456, расчетный счет 40101810100000010001, отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан, БИК 048073001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880402200000096864.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Айдаров Р.Т.

1-368/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 29 апреля 2013 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой Р.У.,

с участием гос.обвинителя пом. прокурора г. Стерлитамак Белоглазова А.Ю.,

подсудимого Емельянова К.П.,

защиты в лице адвоката Юнусовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 29.04.2013 года,

при секретаре Муталлапове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕМЕЛЬЯНОВА К.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2013 года в 19 час.00 мин. Емельянов К.П. был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 2 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В ходе личного досмотра Емельянова К.П., проведённого сотрудниками полиции на расстоянии двух метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 13 февраля 2013 года из-под подклада одетой на нём куртки был изъят полимерный пузырёк, внутри которого находилась жидкость объёмом <данные изъяты>, являющаяся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой сухого остатка <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от 13 февраля 2013 года, в ходе исследования установлено, что представленная жидкость, содержащаяся в полимерном пузырьке, объёмом <данные изъяты> является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой сухого остатка <данные изъяты>. В хо...

...де исследования израсходован <данные изъяты> жидкости, возвращается <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта МЭКО № ЭКЦ МВД по РБ № от 25 февраля 2013 года : представленная на исследование жидкость объёмом <данные изъяты> на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерном пузырьке, содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой сухого остатка <данные изъяты>. В ходе экспертизы израсходован <данные изъяты> жидкости, возвращается <данные изъяты> жидкости (<данные изъяты>

<данные изъяты> и все смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, независимо от его количества Постановлением Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство смесь, в состав которой входит <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Емельянова К.П. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения в части незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере отказался, как не нашедших своего подтверждения в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Емельянов К.П. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признал полностью.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным об этом ходатайством подсудимого Емельянова К.П. в присутствии представителя защиты – адвоката Юнусовой Г.Р.

Подсудимому Емельянову К.П. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Емельянову К.П. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, т.е. вина Емельянова К.П. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Емельянову К.П. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> со слов работает в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Емельянова К.П. возможно и без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным при назначении наказания в отношении Емельянова К.П. применить ст.73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕМЕЛЬЯНОВА К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Емельянова К.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Стерлитамак, куда регулярно являться два раза в месяц на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, общественный порядок не нарушать, административные правонарушения не совершать.

Меру пресечения Емельянову К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>,- уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: судья Р.У. Залимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 марта 2016 года город Ивантеевка

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М.В., рассмотрев исковое заявление Катиной Г.А, к Оськину И.Н., Емельянову К.П, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катина Г.А. обратилась в суд с требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определением судьи от 18 марта 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

До принятия настоящего искового заявления от Катиной Г.А. поступило заявление о возвращении заявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Катиной Г.А, исковое заявление к Оськину И.Н., Емельянову К.П, о признании сделки недействительной.

Разъяснить Катиной Г.А,, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его...

... вынесения.

Федеральный судья Колчина М.В.

Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Коноваленковой Т.А.,

подсудимых Ефремова В.А., Емельянова К.П.,

защитников адвокатов Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ефремова В.А., ..., судимого 06.09.2012 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2013года условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 06.09.2012года отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.09.2016 года по отбытию наказания,

Емельянова К.П., ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ефремов В.А., Емельянов К.П. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

16.11.2016 около 15 часов 15 минут Ефремов В.А. и Емельянов К.П. находились возле ..., где Ефремов В.А. обнаружил, что входная калитка ворот заперта изнутри и на дверях дома имеется навесной замок, где у Ефремова В.А. в указанное время возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из указанного жилого дома, принадлежащего М. С целью реализации своего преступного умысла, Ефремов В.А. в это же время, находясь возле указанного дома, предложил Емельянову К.П. совершить тайное хищение чужого имущества из дома М. Емельянов К.П. из корыстных побуждений согласился с предложением Ефремова В.А. Таким образом Ефремов В.А. и Емельянов К.П. вступили между собой в преступный предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свой прямой преступный умысел, 16.11.2016 в 15 часов 20 минут, Ефр...

...емов В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Емельяновым К.П., перелез через деревянный забор, огораживающий территорию двора дома, где убрал металлическую трубу, которая подпирала входную калитку ворот, и открыл калитку для Емельянова К.П. После чего Ефремов В.А. и Емельянов К.П., действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный умысел, подошли к входной двери сеней дома, где Ефремов В.А., используя металлическую трубу, заломил пробой навесного замка, запирающего входную дверь сеней дома, а Емельянов К.П. в это время ожидал его и наблюдал за окружающей обстановкой. Взломав замок, Ефремов В.А. и Емельянов К.П. прошли внутрь сеней и далее через незапертую дверь проникли в дом М., осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри указанного дома, Ефремов В.А. и Емельянов К.П., действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили:

-сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 900 рублей, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером ..., материальной ценности для потерпевшего М. не представляющая;

-пирожки с печенью в количестве 6 штук, материальной ценности для потерпевшего М. не представляющие;

-металлическую фляжку серебристого цвета, материальной ценности для потерпевшего М. не представляющую;

-флакон одеколона «RedArmy» без крышки, стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, Ефремов В.А. и Емельянов К.П. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества М. имущественный ущерб на сумму 1400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства подсудимые Ефремов В.А., Емельянов К.П. в присутствии защитников Мудаевой С.С., Степанова А.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ефремов В.А. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Ефремовым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Емельянов К.П. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Емельяновым К.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в судебное заседание явиться не желает (л.д.192), согласно телефонограмме о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ефремова В.А. и Емельянова К.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых.

Согласно характеристике с места отбывания наказания (л.д. 159), Ефремов В.А. характеризовался отрицательно.

Согласно характеристикам МО СП «...» (л.д. 185), участкового инспектора Отделения МВД России по ... (л.д. 187), Емельянов К.П. характеризуется положительно.

При назначении наказания Ефремову В.А., Емельянову К.П. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимых Ефремова В.А. и Емельянова К.П. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ....

Емельянов К.П. судимости не имеет, Ефремов В.А. имеет непогашенную судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2012, указанное преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, поэтому в действиях подсудимого Ефремова В.А. отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых Ефремова В.А. и Емельянова К.П. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ефремова В.А. и Емельянова К.П. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Согласно справкам (л.д. 155, 157), Ефремов В.А. ...

Согласно справке (л.д. 183), Емельянов К.П. ....

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются вменяемыми лицами, подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности их исправления путем назначения им наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, цель их исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

При определении размера наказания суд также учитывает более активную роль в совершении преступления подсудимого Ефремова В.А. (явился инициатором совершения данного преступления, совершил взлом замка при проникновении в жилище), наличие у него не снятой и непогашенной судимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова К.П. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, в виде заключения под стражу в отношении Ефремова В.А. подлежит отмене немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова В.А., Емельянова К.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание подсудимому Ефремову В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначить наказание подсудимому Емельянову К.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным: Ефремову В.А. - с испытательным сроком в 4 (четыре) года; Емельянову К.П. - с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ефремова В.А., Емельянова К.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Емельянова К.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Ефремова В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефремова В.А. под стражей с 18.11.2016 года по 17.01.2017 года.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, навесной замок, ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить; флакон одеколона «RedArmy», сотовый телефон «Samsung» считать возвращенными потерпевшему М.; сотовый телефон «Nokia», ... вернуть по принадлежности Ефремову В.А.; документы, содержащие детализацию оказанных услуг, бумажный пакет с двумя светлыми дактилопленками - хранить при уголовном деле

От возмещения процессуальных издержек Ефремова В.А., Емельянова К.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.

Дело № 2-371/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Кез Удмуртской Республики 26 августа 2014 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.Ю. к Е.К.П. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

А.К.Ю. обратился в суд с иском к Е.К.П. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец А.К.Ю. представил суду заявление об отказе от иска. Просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данное процессуальное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску А.К.Ю. к Е.К.П. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в свя...

...зи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Е.В.Гуляева

Адм. дело №5-358/2021

04RS0022-01-2021-000892-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Е.К.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Е.К.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Е.К.П. не явился, будучи уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью ...

...2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принятым в соответствии с установленными статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями субъектов Российской Федерации по принятию в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, введению и отмене на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, а также в соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (в редакции от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 № 72-р о введении с 10.02.2020 для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режима функционирования «повышенная готовность» до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 (далее Указ), установлен ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В частности в п. 1.5 названного Указа (в редакции от 02.06.2020) лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Пунктом 1.8 Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, также предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

при посещении иных общественных мест.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Е.К.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. он не выполнил противоэпидемические мероприятия, в период возникновения угрозы распространения инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, тем самым нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в период действия на территории Республики Бурятия, Указа главы Республики Бурятия от 13.03.2020 года №37, находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> без медицинской маски.

Вина Е.К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Е.К.П. собственноручно изложил пояснения, свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Е.К.П. установленных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 предписаний по использованию средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) в общественном месте образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса», и квалифицирует действия Е.К.П. именно таким образом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Е.К.П. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Е.К.П. судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность Е.К.П. обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Е.К.П. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Е.К.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф Е.К.П. следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф согласно ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина