Емельянов Петр Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646 по иску Емельянова П.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зефир» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зефир» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал что, между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которого он стал собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Даритель ФИО8 проинформировала его, что в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по договору является ООО «Зефир». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зефир» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г. Арендатор не вносит арендную плату и не обрабатывает земельный участок в период ДД.ММ.ГГГГ годов, не сообщил о банкротстве. Им в адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка, получен отрицательный ответ, повторно направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Расторгнуть указанный договор аренды по соглашению сторон не представля...

...ется возможным. Просит расторгнуть указанный договор аренды земельного участка и внести изменения в ЕГРП.

Истец Емельянов П.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Зефир», третье лицо конкурсный управляющий Телешинин И.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, от конкурсного управляющего поступил отзыв и заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 ГК РФ), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аренда земельного участка в силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в предусмотренных п. 2 названной правовой нормы случаях.

Ответственность сторон по договору аренды является полной и строится по общим правилам ответственности, к договору аренды (земельного участка) применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обеспечение исполнения обязательств и ответственность за их неисполнение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции с кадастровыми номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> что подтверждается представленной в суд копией Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки видно, что данный объект недвижимости имеет обременение в виде аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Зефир».

На основании статьи 209 (части 1,2) ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком ООО «Зефир» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> в качественном состоянии.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору дарения подарила указанный земельный участок истцу Емельянову П.Л. с обременением права – договор аренды, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата устанавливается в натуральном выражении: солома – 1 (одна) бортовка; зерноотходы – 1 (одна) тонна; 50 (пятьдесят) килограмм муки высшего сорта. В случае отказа в получении предложенной натуроплаты, арендная плата выплачивается в денежном выражении, 7000 рублей. Арендная плата выплачивается Арендатором до ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в пять лет, при согласовании новой арендной платы двумя сторонами. Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для неоплаты арендной платы.

При названных обстоятельствах, Арендодатель вполне обоснованно рассчитывает на то, что земельный участок в принципе будет использоваться, и будет использоваться по целевому назначению, а также Арендодатель рассчитывает на получение арендной платы, причем систематически и на условиях предусмотренных договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, Арендатор ООО «Зефир» принял на себя обязанности, указанные в договоре аренды, а именно: вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные Договором, использовать участок по назначению, соблюдать установленный режим использования земель.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, имущество передается арендатору во временное пользование, тем самым договор аренды является срочным и его срок определен договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда судом по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существо ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Зефир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.. Сообщение о признании ООО «Зефир» банкротом опубликовано в печатной версии газеты «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ, объявление №.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, объяснения истца, данные им в предварительном судебном заседании являются одним из видов доказательств по делу.

Материалами дела установлено, что арендатор ООО «Зефир» обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по выплате арендной платы не выполняет, в результате чего собственник земельного участка поставлен в серьезное затруднительное положение, кроме того указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не обрабатывался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и справкой Муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района Большечерниговский Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение обязанностей по указанному договору аренды также косвенно подтверждается вышеназванным судебным актом Арбитражного суда Самарской области о признании ООО «Зефир» несостоятельным (банкротом), конкурсного управления.

Оценивая представленные в суд доказательства, и принимая решение по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Содержание ч. 1 ст. 12 ГПК РФ воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права, данный принцип гражданского судопроизводства состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сообщать суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на подтверждение своих требований или возражений.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ООО «Зефир», конкурсным управляющим в суд не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были направлены копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, разъяснены последствия неисполнения процессуальных обязанностей.

Суд полагает, что ответчик ООО «Зефир», конкурсный управляющий, будучи заблаговременно извещенными о времени и месте судебных заседаний, имели возможность позаботиться об обеспечении соответствующих доказательств в обоснование возражений.

При таком положении, суд считает, что сторонам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ.

Однако, материалы дела свидетельствуют об уклонении от представления доказательств.

Таким образом, в суд каких-либо доказательств исполнения арендных обязательств перед истцом в суд ответчиком не представлено, несмотря на то, что обязанность по доказыванию исполнения обязательств арендатора, исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ, возложена на ответчика - ООО «Зефир».

При таких обстоятельствах, применительно к правилам п. 1 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт ответчика стороной, удерживающей находящиеся у неё доказательства и не представляющей их суду, что даёт суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание то, что требование истца о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы, которая относится к текущим платежам, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а также учитывает нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и исходит из бесспорно установленных обстоятельств, согласно которым, ФИО12., которая подарила спорный земельный участок истцу, исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки не исполняет, земельный участок не обрабатывает. При этом истец за разрешением спора обращался к ответчику, конкурсному управляющему в досудебном порядке.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не использования земельного участка в установленном режиме, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Как видно из направления истцом в досудебном порядке в адрес конкурсного управляющего ООО «Зефир» Телешинина И.Г. извещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зефир» долгое время не вносит арендную плату, ухудшает имущество истца, то есть нарушает условия договора.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с законом было направлено ответчику вышеуказанное извещение, в котором он просит рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Зефир» длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и в дальнейшем не сможет исполнять принятые на себя обязательства по договору, а именно: обрабатывать земельный участок, выплачивать арендную плату, поскольку оно признано несостоятельным (банкротом), что является прямым нарушением прав и законных интересов истца, как собственника спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, существенным нарушением условий договора признается такое нарушение договора одной из сторон, в силу которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд расценивает как существенные выявленные нарушения условий договора аренды и невыплаты арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Зефир» по делу признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное управление, дальнейшее исполнение условий договора аренды является затруднительным, повлечет для сторон дополнительные обременения, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу положений статьи 451 ГК РФ также является основанием для расторжения спорного договора аренды.

Доказательств того, что Телешинин И.Г., как конкурсный управляющий взял на себя какие-либо обязательства перед истцом – собственником спорного земельного участка - арендодателем, в том числе обязательства по внесению арендной платы, по использованию земельного участка по его назначению – его обработке, не имеется, как и не имеется доказательств того, что все существенные нарушения условий договора аренды будут устранены арендатором в разумный срок (п.23 Постановления Пленума ВАС РФ в № 11 от 24 марта 2005 года “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства).

Ввиду изложенного, истец Емельянов П.Л. имел право на обращение в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком и несении обязанности по его целевому использованию. В свою очередь, у истца отсутствует волеизъявление на дальнейшее продолжение гражданских правоотношений с ответчиком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, фактически арендные отношения истца с ответчиком прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком ООО «Зефир» существенно нарушены условия договоров аренды - земельный участок не обрабатывается, арендная плата не выплачивается на протяжении длительного времени, что в целом влечет для арендодателя ущерб, в значительной мере лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 164, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельянова П.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зефир» о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО14 и Обществом с ограниченной ответственностью «Зефир».

Данное решение суда является самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Большая Черниговка 29 ноября 2021 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Емельянова П.Л., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 года в 11 часов 20 минут гр. Емельянов П.Л. по адресу: <адрес>, в период введенного режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 г. находился в Сбербанке без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020 г.

Таким образом, Емельянов П.Л. не выполнил п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года за №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Емельянова П.Л. 19.11.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Емельянов П.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом с протоколом об административном правонару...

...шении согласился полностью, вину признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения Емельяновым П.Л. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными материалами: объяснениями самого Емельянова П.Л., протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года, Постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы и на граждан возложена обязанность по соблюдению правил поведения.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. за №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Факт совершения Емельяновым П.Л. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд считает, что Емельянов П.Л. не выполняет правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Самарской области, игнорируя обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в Сбербанке, то есть в организации по оказанию услуг.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд учитывает данные о личности правонарушителя (ранее не привлекался к административной ответственности), обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает признание вины и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Емельянова П.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Дмитриева