Емельянов Руслан Шамильевич

Дело № 2-197/2024

УИД 18RS0003-01-2022-006230-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 07 марта 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство должника Емельяновой Т. П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство должника Емельяновой Т. П..

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Балезинский районный суд УР.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> ООО «МКК «Деньгимигом» и Емельянова Т. П. заключили кредитный договор № О-163/01257-2020, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 20 000,00руб. под 1% в день сроком до <дата>.

Сумма займа была переведена <дата> на банковскую карту <номер>.

Заемщиком были произведены следующие платежи: <дата> - 2900,00руб. (2 800,00руб. проценты за пользование займом 14 дней (с <дата> по <дата>); 100,00руб. – основная сумма займа), остаток суммы займа 19 900,00руб.

<дата> - 3 600,00руб. (398,00руб. – проценты за пользование займом 2 дня с <дата> по <дата>), 3 184,00руб. – проценты за пользование займом 16 дней с <дата> по <дата>), 18,00руб. – основная сумма займа. Остаток суммы займа...

Показать ещё

... 19 882,00руб.

<дата> - 4 500,00руб. (2 187,02руб. – проценты за пользование займом 11 дне1й с <дата> по <дата>), 2 312,98руб. – основная сумма), остаток суммы займа 17 569,02руб.

<дата> – 3 000,00руб. (2 811,04руб. – проценты за пользование займом 16 дней (с <дата> по 13.1ё1.2020), 188,96руб. – основная сумма), остаток суммы займа 17 380,06руб.

<дата> Е. Т.П. умерла.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность с наследников, принявших наследство должника Емельяновой Т. П., <дата> года рождения, в размере 33 700руб., в том числе: 17 380,06 руб. – сумма основного долга, 16 319,94руб. – проуенты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в день (за период с <дата> по <дата> сумма процентов составила: 108дней*173,80руб. (1% от 17 380,06руб.)=18 770,46руб. – 2 300,руб. (оплата <дата>)= 16 470,46руб.). Взыскатель добровольно снизил сумму процентов за пользование займом до 16 319,94руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 211,00руб., оплата услуг представителя в размере 5 000,00руб.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по делу было привлечено: БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в лице обособленного подразделения БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» <адрес>, действующее в интересах наследника Емельянова И. Ю.; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Совкомбанк», ООО АПВ «ФинЭффект».

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» не явился, о судебном заседании извещены, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в лице обособленного подразделения БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» <адрес>, действующее в интересах наследника Е. И.Ю., в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика Е. И.Ю. по адресу: УР, <адрес>, возвратилась с отметкой «истек срок хранения», направленная по месту преимущественного нахождения: УР, <адрес>, вручена, имеется почтовое уведомление.

Ответчики Е. Р. Ш., Емельянов Р. Ш., третье лицо Касимова О.Ш. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресатов надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО АПВ «ФинЭффект» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «МКК «Деньгимигом» и Емельянова Т. П. заключили кредитный договор № О-163/01257-2020, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 20 000,00руб. под 1% в день сроком до <дата>.

Согласно свидетельства о смерти <дата> заемщик Е. Т.П. умерла.

Из копии наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа «Балезинский район УР» Овчинниковой Н.А. к имуществу умершей Емельяновой Т. П., <дата> года рождения, умершей <дата>, открыто наследственное дело <номер>, согласно которого с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: <дата> Емельянов И. Ю., <дата> года рождения – сын; <дата> Емельянов Р. Ш., <дата> года рождения – сын; <дата> Емельянов Р. Ш., <дата> года рождения – сын. Дочь Касимова О. Ш. заявлением от <дата> отказалась от принятия наследства по всем основаниям после смерти матери.

Свидетельство о рождении серии I-НИ <номер> выдано повторно <дата> подтверждает, что Е. И.Ю. родился <дата>, его матерью является Е. Т.П.

Свидетельство о рождении серии III-РК <номер> выдано <дата> подтверждает, что Емельянов Р. Ш. родился <дата>, его матерью является Е. Т.П.

Свидетельство о рождении серии I-РК <номер> выдано <дата> подтверждает, что Емельянов Р. Ш. родился <дата>, его матерью является Е. Т.П.

Свидетельство о рождении серии IV-РК <номер> выдано <дата> подтверждает, что Е. О.Ш. родилась <дата>, ее матерью является Е. Т.П.

Справка о заключении брака подтверждает, что Касимов А.Р. и Е. О.Ш. заключили брак <дата>, брак расторгнут, после заключения брака присвоена фамилия жене «Касимова».

Справка МП отдела МВД России по Балезинскому району от <дата> подтверждает, что на момент смерти <дата> совместно с Е. Т.П. по адресу: УР, <адрес> были зарегистрированы: Емельянов Р. Ш., Емельянов Р. Ш., Е. И.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата>, <дата> Е. Т.П., <дата> года рождения, принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 716кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства собственность зарегистрирована <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, кадастровая стоимость 233 967,32руб.

- квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 35,3кв.м., собственность зарегистрирована <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, кадастровая стоимость составляет 163 324,01руб.

- жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 40,2кв.м., доля в праве ?, собственность зарегистрирована <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, кадастровая стоимость 254 172,94руб.

- земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 3400кв.м., категория земель: земли населённого пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства доля в праве ?, собственность зарегистрирована <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, кадастровая стоимость 79084,00руб.

- земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 1600кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве ?, собственность зарегистрирована <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, кадастровая стоимость 1 198,56руб.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация п. Балезино) от <дата> на имя Е. Т.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Копия постановления Балезинского районного суда УР от <дата> подтверждает, что производство по уголовному делу в отношении Емельянова И. Ю. прекращено, он освобожден в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. В отношении Е. И.Ю. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа «Балезинский район УР» Овчинниковой Н.А. от <дата> наследниками Е. Т.П. являются: в 1/3 доле сын Емельянов Р. Ш., принявший наследство, но не получивший свидетельства о праве на наследство по закону; в 1/3 доле сын Емельянов И. Ю., принявший наследство, но не получивший свидетельства о праве на наследство по закону; в 1/3 доле сын Емельянов Р. Ш., которому <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на наследственное имуществ: квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость на <дата> составляет 163 324,01руб.; земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость на <дата> составляет 233 967,32руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответчики Е. И.Ю., Емельянов Р. Ш., Емельянов Р. Ш. приходится умершей Е. Т.П. сыновьями, является наследниками первой очереди по закону, <дата>, <дата> обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что на наследников в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство не обязанность, а право наследника, наследник в любое время по истечении срока для принятия наследства может обратиться к нотариусу с просьбой выдать свидетельство. Закон не устанавливает каких-либо сроков существования права на принятие наследства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, с ответчика БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», действующего в интересах Е. И.Ш., ответчиков Е. Р. Ш., Емельянова Р. Ш. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с каждого по 188 173,03руб. (земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость 233 967,32руб. + жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость 163 324,01руб.+ жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, доля в праве 1/2 кадастровая стоимость 127 086,47руб. (254 172,94руб./2) + земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, доля в праве 1/2 кадастровая стоимость 39 542,00руб. (79 084,00руб./2)+ земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 1600кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве ?, кадастровая стоимость 599,28руб. (1 198,56руб./2) =564 519,08руб. руб./3 (1/3 доля)).

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиками предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Размер судебных расходов истца подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 2 211,00руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 737,00руб. с каждого (2 211,00руб./3).

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен агентский договор<номер> от <дата>, согласно которого ООО «МКК «Деньгимигом» и Алимов А.Н. заключили договор по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется оказать услуги по составлению, комплектованию, подписанию и подаче в суды исковых заявлений, стоимость услуг составляет 5 000,00руб. (п. 2.1., 4.1.2 Договора), платежное поручение <номер> от <дата> подтверждает перечисление денежных средств в сумме 5 000,00руб. ООО «МКК «Деньгимигом» и Алимов А.Н. по договору от <дата> <номер> по кредитному договору № О-163/01257-2020 должника Е. Т.П.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» установлено, что размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 6.1 - 6 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 3.5 - 3.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 6.5 - 6 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии (примечания к п.6 решения).

В представленном агентском договоре размер вознаграждения установлен за отдельный вид юридической помощи, размер которого составляет 5 000,00руб. и не превышает размер вознаграждения за составление искового заявления сложные дела 20 000,00руб.

Согласно примечания к п.6 вышеуказанного решения дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков, относятся к сложным.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным учитывать приведенные расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, а в силу п.4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Разрешая требования заявителя о взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание размер платы за услуги представителя, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в суде при рассмотрении гражданского дела, (подготовка к судебным заседаниям, составление процессуальных документов), продолжительность рассмотрения дела, отсутствие сведений о финансовом положении истца и ответчиков, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, отсутствие возражений ответчиков по заявлению и доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных заявителем на оплату представителя, руководствуясь требованиями разумности считает заявленную к взысканию сумму разумной.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для уменьшения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Ответчики являются соответчиками, к каждому из них заявлены самостоятельные требования, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Математический расчет взыскиваемой с ответчиков суммы расходов на представителя выглядит следующим образом: 5 000,00руб./3=1 666,67руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство должника Емельяновой Т. П. удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» 423822, <адрес>, (ОГРН: 1121650010943, дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: 1650244278, КПП: 165001001) в пределах суммы наследственного имущества 564 519,08руб. солидарно: с БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в лице обособленного подразделения БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» (<адрес>) 427020 Удмуртская Республика, <адрес> (ИНН/КПП 1831049039/183101001), действующего в интересах Емельянова И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> (паспорт <номер> выдан МВД по Удмуртской Республике <дата>, код подразделения 180-016); с Емельянова Р. Ш., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес>); с Емельянова Р. Ш., <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <адрес> (паспорт <номер> выдан <дата> Тракоторозаводским РОВД <адрес>), после смерти Емельяновой Т. П., задолженность по кредитному договору № О-163/01257-2020 от <дата> в размере 33 700руб., в том числе: 17 380,06 руб. – сумма основного долга, 16 319,94руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в день за период с <дата> по <дата>, учитывая, что пределы размера наследственного имущества для каждого из ответчиков составят по 188 173,03руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 737,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666,67руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

судья С.В. Гафурова

Свернуть

Дело № 2-185/2024

УИД №18RS0007-01-2024-000034-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 04 марта 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Балезинский районный суд УР к Емельянову Р.Ш. с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> ООО МФК «МигКредит» и Емельянов Р.Ш. заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 116866,08 руб. в период с <дата> по <дата>.

<дата> ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта ...

Показать ещё

...Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6. ст. 7, Ф3 от <дата> № 353-ФЗ O потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 116666,08 руб., которая состоит из: 49356,08 руб. - основной долг, 50022,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17487,69 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 537,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Емельянов Р.Ш. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР ответчик зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: УР, <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Емельянову Р.Ш. была предоставлена сумма займа в размере 51240,00 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 363,905% годовых.

В заявлении на получение кредита Емельянов Р.Ш. указал, что ознакомлен со всеми условиями Договора о представлении и использовании кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Ответчиком факты подписания договора с Банком на условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц38, что подтверждается реестром заемщиков. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила 116866,08 руб., согласно расчету задолженности. В настоящее время право требование долга по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

В соответствии с 13 договора займа от <дата> Банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, из материалов дела установлено, что условиями заключенного между Банком и ответчиком договора предусмотрен возврат суммы кредита <дата>, что подтверждается графиком платежей.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 116866,08 руб. в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно задолженность составляет, в размере 116 666,08 руб., которая состоит из: 49356,08 руб. - основной долг, 50022,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17487,69 руб. – штрафы.

<дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельянова Р.Ш. задолженности по спорному договору.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> был отменен <дата> определением мирового судьи на основании заявления Емельянова Р.Ш.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3537,32 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Р. Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> Балезинским РОВД Удмуртской Республики, код подразделения <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 116866,08 руб., в том числе: 49356,08 руб. – основной долг, 50022,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17487,69 руб. – штрафы.

Взыскать с Емельянова Р. Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 3537,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова

Свернуть

Дело № 2-667/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000858-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 08 декабря 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Емельянову Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тексту ООО «Финансово-правовая компания») обратилось в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Емельянов Р.Ш. заключили договор потребительского займа № <номер>, сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанный в заилении о предоставлении потребительского займа на представление траншей. По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонам в Индивидуальных условиях. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном о...

Показать ещё

...бъеме не исполнены, в связи с чем, у должника на дату 26.10.2023 образовалась задолженность. ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования от 29.12.2022 по договору займа № <номер>включающий № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021), в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания». Истец реализовал право получения судебного приказа в порядке приказного производства. Однако определением от 21.09.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики решено отказать и вернуть заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № <номер> с Емельянова Р.Ш.

Истец просит взыскать с Емельянова Р.Ш. по договору займа № <номер> за период с 06.02.2021 по 26.10.2023 (который включает в себя: № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) сумму основного долга размере 44075, 07 руб.; проценты в размере 66363,61 руб. Взыскать с Емельянова Р.Ш. по договору займа № <номер> проценты за пользование займом с 27.10.2023 до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш:

№ 058300650 от 28.10.2021 на сумму основного долга 6331,00 руб. в размере 192,13 % годовых;

№ 072394779 от 26.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 193,00 % годовых

№ 211866365 от 27.10.2021, на сумму основного долга 6331,00 руб. в размере 192,58 % годовых

№ 282193893 от 05.10.2021, на сумму основного долга 4482,45 руб. в размере 193,02% годовых

№ 362423614 от 02.10.2021, на сумму основного долга 3560,81 руб. в размере 193,00% годовых

№ 455286615 от 22 02.2021, на сумму основного долга 1239,84 руб. в размере 40,71% годовых

№ 528116827 от 03.08.2021, на сумму основного долга 2538,51 руб. в размере 191,65% годовых

№ 694608411 от 23.02.2021, на сумму основного долга 5206,29 руб. в размере 34,63% годовых

№ 702756375 от 06.11.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 192,63% годовых

№ 737439293 от 04.08.2021 на сумму основного долга 4109,17 руб. в размере 99,58% годовых.

Взыскать с Емельянова Р.Ш. по договору займа № <номер> за период с 06.02.2021 по 26.10.2023 (который включает в себя: № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) сумму штрафа в размере 6055,92 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» не явился, имеется уведомление.

Ответчик Емельянов Р.Ш. в судебное заседание не явился, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Емельянов Р.Ш. заключили договор потребительского займа № <номер>, сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно пункта 1. Индивидуальных условий договора потребительского займа № <номер>, сумма займа выдается заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Так согласно заявкам на предоставление транша Емельянову Р.Ш. предоставлены транши:

1. № 058300650 от 28.10.2021 на сумму займа 6331,00 руб. в размере 192,13 % годовых и составлен график возврата транша;

2. № 072394779 от 26.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 193,00 % годовых и составлен график возврата транша

3. № 211866365 от 27.10.2021, на сумму основного долга 6331,00 руб. в размере 192,58 % годовых и составлен график возврата транша

4. № 282193893 от 05.10.2021, на сумму основного долга 5276,00 руб. в размере 193,02% годовых и составлен график возврата транша

5. № 362423614 от 02.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 193,00% годовых и составлен график возврата транша

6. № 455286615 от 18 02.2021, на сумму основного долга 5384,00 руб. в размере 40,71% годовых и составлен график возврата транша

7. № 528116827 от 03.08.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 191,65% годовых и составлен график возврата транша

8. № 694608411 от 15.02.2021, на сумму основного долга 15055,00 руб. в размере 34,63% годовых и составлен график возврата транша

9. № 702756375 от 06.11.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 192,63% годовых и составлен график возврата транша

10. № 737439293 от 04.08.2021 на сумму основного долга 9930,00 руб. в размере 99,58% годовых и составлен график возврата транша.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования от 29.12.2022 по договору займа № <номер> (включающий № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021), в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания».

В судебном заседании установлено, что по данному договору платежи не производились, в установленные сроки сумма займа не возвращена, в связи с чем, согласно изложенного в исковом заявлении расчёта, за период времени с 06.02.2021 по 26.10.2023 задолженность сумму основного долга составляет 44075, 07 руб., при этом сумма процентов за пользование займом составляет 66363,61 руб.

Оценивая данный расчет суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353 "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей, на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изложенное, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа № <номер> (включающий № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021), не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым пересчитать размер задолженности следующим образом.

С учетом вышеизложенных правовых норм за транш:

1. № 058300650 от 28.10.2021 за период с 28.10.2021 по 18.04.2022 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 5731,96 рублей (6331,00 руб. * 192,13%/365 * 172 дней).

2. № 072394779 от 26.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 193,00 % годовых за период с 26.10.2021 по 26.01.2022 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 2499,46 рублей (5138,00 руб. * 193%/365 * 92 дней).

3. № 211866365 от 27.10.2021, на сумму основного долга 6331,00 руб. в размере 192,58 % годовых за период с 27.10.2021 по 18.04.2022 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 5778,79 рублей (6331,00 руб. * 192,58%/365 * 173 дней).

4. № 282193893 от 05.10.2021, на сумму основного долга 5276,00 руб. в размере 193,02 % годовых за период с 05.10.2021 по 28.03.2022 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 4854,71 рублей (5276,00 руб. * 193,02%/365 * 174 дней).

5. № 362423614 от 02.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 193,00% годовых за период с 02.10.2021 по 27.12.2021 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 2336,45 рублей (5138,00 руб. * 193,00%/365 * 86 дней).

6. № 455286615 от 18.02.2021, на сумму основного долга 5384 руб. в размере 40,71% годовых за период с 18.02.2021 по 09.12.2021 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 1771,48 рублей (5384,00 руб. * 40,71%/365 * 295 дней).

7. № 528116827 от 03.08.2021, на сумму основного долга 5138 руб. в размере 191,65% годовых за период с 03.08.2021 по 09.11.2021 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 2643,85 рублей (5138,00 руб. * 191,65%/365 * 98 дней).

8. № 694608411 от 15.02.2021, на сумму основного долга 15055 руб. в размере 34,63% годовых за период с 15.02.2021 по 11.01.2022 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 4713,62 рублей (15055,00 руб. * 34,63%/365 * 330 дней).

9. № 702756375 от 06.11.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 192,63% годовых за период с 15.02.2021 по 11.01.2022 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 2196,39 рублей (5138,00 руб. * 192,63%/365 * 81 дней).

10. № 737439293 от 04.08.2021 на сумму основного долга 9930,00 руб. в размере 99,58% годовых за период с 04.08.2021 по 09.11.2021 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом, исходя из установленных договором процентов годовых, составляют 2627,85 рублей (9930,00 руб. * 99,58%/365 * 97 дней).

Учитывая изложенное, общая сумма, взыскиваемых процентов по договору займа № <номер> (включающий № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021), составляет 35154,56 руб.

Согласно представленному расчету по договору займа № <номер> (включающий № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) ответчиком были погашены проценты на сумму 9798,16 руб.

За период по 26.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,04 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года.

Данная информация является общедоступной в сети «Интернет».

Расчет указанных процентов необходимо производить следующим образом:

1. № 058300650 от 28.10.2021 на сумму основного долга 6331,00 руб. за период с 19.04.2022 по 26.10.2023 (включительно) – 1447,84 рублей (6331,00 руб. * 15,04%/365 * 555 дней).

2. № 072394779 от 26.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. за период с 27.01.2022 по 26.10.2023 (включительно) – 1348,62 рублей (5138,00 руб. * 15,04%/365 * 637 дней).

3. № 211866365 от 27.10.2021, на сумму основного долга 6331,00 руб. за период с 19.04.2022 по 26.10.2023 (включительно) – 1447,84 рублей (6331,00 руб. * 15,04%/365 * 555 дней).

4. № 282193893 от 05.10.2021, на сумму основного долга 4482,45 руб. за период с 29.03.2022 по 26.10.2023 (включительно) – 1063,88 рублей (4482,45 руб. * 15,04%/365 * 576 дней).

5. № 362423614 от 02.10.2021, на сумму основного долга 3560,81 руб. за период с 28.12.2021 по 26.10.2023(включительно) – 978,65 рублей (3560,81 руб. * 15,04%/365 * 667 дней).

6. № 455286615 от 18.02.2021, на сумму основного долга 1239,84 руб. за период с 10.12.2021 по 26.10.2023 (включительно) – 349,95 рублей (1239,84 руб. * 15,04%/365 * 685 дней).

7. № 528116827 от 03.08.2021, на сумму основного долга 2538,51 руб. за период с 10.11.2021 по 26.10.2023(включительно) – 747,89 рублей (2538,51 руб. * 15,04%/365 * 715 дней).

8. № 694608411 от 15.02.2021, на сумму основного долга 5206,29 руб. за период с 12.01.2022 по 26.10.2023 (включительно) – 1398,64 рублей (5206,29 руб. * 15,04%/365 * 652 дней).

9. № 702756375 от 06.11.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. за период с 12.01.2022 по 26.10.2023 (включительно) – 1380,37 рублей (5138,00 руб. * 15,04%/365 * 652 дней).

10. № 737439293 от 04.08.2021 на сумму основного долга 4109,17 руб. за период с 10.11.2021 по 26.10.2021 (включительно) – 1210,64 рублей (4109,17 руб. * 15,04%/365 * 715 дней).

Общая сумма взыскиваемых процентов по договору займа № <номер> (включающий № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) за период по 26.10.203 года составляет 11374,32 руб.

Соответственно взысканию с Емельянова Р.Ш. по договору займа № <номер> за период с 06.02.2021 по 26.10.2023 (который включает в себя: № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) подлежат проценты в размере 36730,72 руб. ((35154,56 руб. + 11374,32 руб.) - 9798,16 руб.)

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного суду договора займа № <номер> за период с 06.02.2021 по 26.10.2023 (который включает в себя: № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) общая сумма займа составила 68859,00 рублей.

Соответственно, полуторакратный размер суммы предоставленного займа составит 103288,50 руб. (68859,00 руб. х 1,5).

При этом истцом ставится вопрос о взыскании по договору займа № <номер> процентов за пользование займом с 27.10.2023 до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш:

1. № 058300650 от 28.10.2021 на сумму основного долга 6331,00 руб. в размере 192,13 % годовых;

2. № 072394779 от 26.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 193,00 % годовых

3. № 211866365 от 27.10.2021, на сумму основного долга 6331,00 руб. в размере 192,58 % годовых

4. № 282193893 от 05.10.2021, на сумму основного долга 4482,45 руб. в размере 193,02% годовых

5. № 362423614 от 02.10.2021, на сумму основного долга 3560,81 руб. в размере 193,00% годовых

6. № 455286615 от 22 02.2021, на сумму основного долга 1239,84 руб. в размере 40,71% годовых

7. № 528116827 от 03.08.2021, на сумму основного долга 2538,51 руб. в размере 191,65% годовых

8. № 694608411 от 23.02.2021, на сумму основного долга 5206,29 руб. в размере 34,63% годовых

9. № 702756375 от 06.11.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб. в размере 192,63% годовых

10. № 737439293 от 04.08.2021 на сумму основного долга 4109,17 руб. в размере 99,58% годовых.

Данное требование суд находит обоснованным с учетом ограничения, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», т.е. общая сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а именно – 103288,50 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за дальнейший период, но с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ " п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности истцом начислен штраф в размере 6055,92 руб.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из изложенного, общая сумма процентов и штрафа за требуемый истцом период составит 52584,80 руб. (46528,88 руб. (проценты)+ 6055,92 руб. (штраф), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а именно – 103288,50 руб.

При этом, оснований для снижения штрафа, начисленного на сумму займа с учетом её перерасчета судом, не усматривается.

Таким образом, дальнейшее взыскание процентов подлежит ограничению размером 50703,70 руб. (103288,50 руб. – 52584,80 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530,00 руб., несение данных расходов истцом подтверждено платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Емельянову Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Р. Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500, ОГРН 1192130009708, по договору займа № <номер> за период с 06.02.2021 по 26.10.2023 (который включает в себя: № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) сумму основного долга размере 44075, 07 руб.; проценты в размере 36730,72 руб.

Взыскать с Емельянова Р. Ш. по договору займа № <номер> проценты за пользование займом с 27.10.2023 по день фактической уплаты долга истцу, ограничив общую сумму взыскания процентов размером 50703,70 руб., исчисляемые на сумму непогашенной части займа за транш:

1. № 058300650 от 28.10.2021 на сумму основного долга 6331,00 руб.;

2. № 072394779 от 26.10.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб.;

3. № 211866365 от 27.10.2021, на сумму основного долга 6331,00 руб.;

4. № 282193893 от 05.10.2021, на сумму основного долга 4482,45 руб.;

5. № 362423614 от 02.10.2021, на сумму основного долга 3560,00 руб.;

6. № 455286615 от 22 02.2021, на сумму основного долга 1239,84 руб.;

7. № 528116827 от 03.08.2021, на сумму основного долга 2538,51 руб.;

8. № 694608411 от 23.02.2021, на сумму основного долга 5206,29 руб.;

9. № 702756375 от 06.11.2021, на сумму основного долга 5138,00 руб.;

10. № 737439293 от 04.08.2021 на сумму основного долга 4109,17 руб.

Взыскать с Емельянова Р. Ш. по договору займа № <номер> за период с 06.02.2021 по 26.10.2023 (который включает в себя: № 058300650 от 28.10.2021, № 072394779 от 26.10.2021, № 211866365 от 27.10.2021, № 282193893 от 05.10.2021, № 362423614 от 02.10.2021, № 455286615 от 22 02.2021, № 528116827 от 03.08.2021, № 694608411 от 23.02.2021, № 702756375 от 06.11.2021, № 737439293 от 04.08.2021) сумму штрафа в размере 6055,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова

Свернуть

Дело № 2-1687/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006230-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к Емельянову ИЮ, Емельянову РШ, Емельянову РШ о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Кутявину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа №<номер> от <дата> с наследников Емельяновой ТП.

В последующем определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емельянов ИЮ, Емельянов РШ, Емельянов РШ, в качестве третьего лица привлечена Касимова ОШ.

Определением суда от 30.11.2023 г. прекращено производство по делу <номер> по исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к Кутявину МН о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом», в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Емельянов И.Ю., Емельянов Р.Ш., Емельянов Р.Ш., третье лицо Касимова О.Ш., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судом исследовался вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Балезинский районный суд Удмуртско...

Показать ещё

...й Республики по месту жительства ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК ПФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес>1, что территориально относиться к подсудности Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Учитывая изложенное судья считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Емельянову ИЮ, Емельянову РШ, Емельянову РШ о взыскании задолженности по договору займа с наследников передать на рассмотрение по подсудности Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья М.В. Шахтин

Свернуть