Емельянова Клавдия Дмитриевна
Дело 2-497/2025 ~ М-345/2025
В отношении Емельяновой К.Д. рассматривалось судебное дело № 2-497/2025 ~ М-345/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Исхаковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Емельяновой К.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Емельяновой К.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707782563
- ОГРН:
- 1127746618768
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2–497/2025
УИД: 03RS0068-01-2025-000450-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исхаковой Е.А.
при секретаре Галимовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 70 000 руб., сроком на 36 недель. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п.2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект». В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требова...
Показать ещё...ния данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца ООО «Региональная Служба Взыскания» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
С учетом изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по соновному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330596, 77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 64, 92 рублей.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В процессе подготовки к судебному разбирательству, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить срок исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В стул пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключена оферта (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей, сроком пользования на 36 недель. Проценты за пользование Займом выражены в фиксированной сумме и составляют 85, 700 рублей. Проценты являются полной платой за пользование суммой Займа в течение срока – 36 недель. Общая задолженность составляет 155 700, 00 рублей. Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей. Заем предоставлен на банковский счет Заемщика №, открытый в Башкирском отделении Сбербанк №. График платежей составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ежемесячный платеж составляет 8650, 00 рублей.
Согласно договору уступки прав требований № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ЛИМИТЕД передал права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и Должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил – 327905,96рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 70000 руб., задолженность по штрафным санкциям – 147 915 рублей, задолженность по комиссиям – 85 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24290, 96 рублей.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.
Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов, дела договор займа был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.
По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с даты, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.
Согласно пункту 7 условий Договора о предоставлении займа «Лояльный» с постепенным погашением, клиент обязан периодически, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы 8 650,00 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства производить оплату долга и уплачивать проценты в сумме не менее ежемесячного минимального платежа.
Сумма периодического платежа, в соответствии с графиком платежей составляет – 8 650, 00 рублей.
Дата окончания последнего платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения периодических платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.
Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, какие-либо платежи, в т.ч. и минимальный платеж, ответчиком не производились.
Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
Исходя из установленной обязанности ФИО2 по внесению периодических платежей, согласно графика в размере 8650, 00 рублей (через каждые 14 дней), а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по договору займу образована до дня заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному займу были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 342618,43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3313,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 по <адрес> РБ на основании письменного возражения ФИО2 был отменен вышеприведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением взыскателю права предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.
После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока (в июне 2024 г.), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Исхакова Е.А.
Свернуть