Емельянова Марина Леонидовна

Дело № 2-1004/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 декабря 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.Л., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Емельяновой И.С., ****** года рождения, к Емельяновой М.Л., АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго», ГУП «Леноблводоканал», об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Емельянов С.Л., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней Емельяновой И.С., 2012 года рождения обратился в суд с иском к Емельяновой М.Л. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просил определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ******, Емельянову С.Л. и Емельяновой И.С. размере 4/5 доли в оплате от общей суммы начислений за жилищные и коммунальные услуги, Емельяновой М.Л. в размере 1/5 в оплате от общей суммы начислений за жилищные и коммунальные услуги, а также взыскать с Емельяновой М.Л. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве общей долевой собственности, сторонам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****** следующих долях: Емельянову С.Л.- 1/5 и 2/5 доли в праве на жилое помещение; несовершеннолетней Емельяновой И.С. - 1/5 доля в праве на жилое помещение; ответчику Емельяновой М.Л. - 1/5 доли в праве на жилое помещение. На протяжении длительного периода времени, от...

...ветчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, истец вынужден вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не только за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, но и за ответчика Емельянову М.Л., которая членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, участия в несении указанных расходов не принимает.

Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают его права, поскольку она совместно с ним несет солидарную юридическую обязанность по несению расходов за содержание спорного жилого помещения. Поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, находит, что истец и ответчик должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что имеются правовым основания для определения платы за жилое помещение и коммунальный услуги в соответствии с долями.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года в качестве соответчика АО «ЕИРЦ ЛО».

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года из числа третьих лиц исключено ООО «Жилищное хозяйство», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго».

Истец Емельянов С.Л., ответчик Емельянова М.Л., представители ответчиков АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Емельянов С.Л. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «РКС-Энерго» представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представил отзыв на исковое заявление в которых просил в удовлетворении требований отказать

Представитель ГУП «Леноблводоканал» Румянцева Е.Т. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ГУП «Леноблводоканал» Румянцеву Е.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае, если соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В силу. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности, Емельянову С.Л., несовершеннолетней Емельяновой И.С., Емельяновой М.Л., принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ******, в следующих долях: Емельянову С.Л. 1/5 и 2/5 доли в праве на жилое помещение; несовершеннолетней Емельяновой И.С. - 1/5 доля в праве на жилое помещение; Емельяновой М.Л. - 1/5 доли в праве на жилое помещение, что подтверждается копиями договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2018, договора дарения от 23.10.2019 серии 47 БА № ******, выписками из ЕГРН от 23.09.2020.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в жилом помещении по адресу: ******, зарегистрированы с 15.10.1991 - Емельянов С.Л., с 15.10.1991 – Емельянова М.Л. и с 04.09.2012 – Емельянова И.С.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключалось. Стороны совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что истец вправе потребовать от организаций которые оказывают жилищно-коммунальные услуги и производят начисление услуг за жилищно-коммунальные услуги, заключения с ним, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся ему доли общей площади жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения оплаты за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги и учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги, между ними не достигнуто, то истец имеет право на самостоятельное несение расходов по оплате коммунальных услуг, и соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доли, что не приведет к нарушению прав иных пользователей жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца об определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ******, пропорционально долям в праве собственности за жилое помещение в оплате от общей суммы начислений, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На членов семьи Емельянова С.Л., в состав которой входит несовершеннолетняя Емельянова И.С., ****** года рождения, в совокупности приходится 4/5 доли в праве собственности на квартиру; на членов семьи Емельяновой М.Л. в совокупности приходится 1/5 доли в праве собственности на квартиру. В связи с чем, соответственно этим долям должна производиться плата за содержание и ремонт жилого помещения каждой семьей, коммунальные услуги.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд определяет доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу и его дочери в размере 4/5 доли, ответчику 1/5 доли, с возложением на АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго», ГУП «Леноблводоканал», обязанности по выдаче Емельянову С.Л., Емельяновой М.Л. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Емельяновым С.Л. понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № ****** от 17.08.2020, которые истец просил взыскать с ответчика Емельяновой М.Л.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что с Емельяновой М.Л. в пользу Емельянова С.Л. подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковое заявление Емельянова С.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Емельянова С.Л., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Емельяновой И.С., ****** года рождения, - удовлетворить.

Определить долю в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, Емельянова С.Л., Емельяновой И.С., в размере 4/5 доли от общей суммы начислений, и Емельяновой М.Л. в размере 1/5 доли от общей суммы начислений, с возложением на АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», ООО «Жилищное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго», ГУП «Леноблводоканал», обязанности по заключению с Емельяновым С.Л., Емельяновой М.Л., отдельного договора на предоставление коммунальных услуг с начислением оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Взыскать с Емельяновой М.Л. в пользу Емельянова С.Л. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Дело № 2-174/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 12 марта 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.Л., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Емельяновой И.С., ****** года рождения, к Емельяновой М.Л. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

Емельянов С.Л. обратился в суд с иском к Емельяновой М.Л. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 97 538,66 рублей в порядке регресса и судебных расходов в размере 11 126,00 рублей.

12 марта 2021 года (вх.№ ******) в адрес суда поступило письменное ходатайство истца Емельянова С.Л. об отказе от исковых требований. При этом указано, что с последствиями отказа от иска истец ознакомлен и согласен.

Истец Емельянов С.Л., ответчик Емельянова М.Л. после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить д...

...ело мировым соглашением.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, выражен в письменном виде и добровольном волеизъявлении, то он может быть принят судом, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Емельянова С.Л. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Емельянова С.Л., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Емельяновой И.С., ****** года рождения, к Емельяновой М.Л. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в порядке регресса – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Дело №2 - 4299/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июня 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Марины Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский торговый дом Нефтепродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Емельянова М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский торговый дом Нефтепродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Жилкиной Ю.С. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что с ответчиком достигнута договоренность по спорному вопросу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец от...

...казался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца Жилкиной Ю.С. ясны последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, суд принимает от представителя истца Жилкиной Ю.С. (обладающей необходимыми полномочиями в соответствии с представленной в суд доверенностью) отказ от искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Емельяновой Марины Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский торговый дом Нефтепродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить, в связи с отказом от искового заявления и принятием его судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.Н. Лисовцов