Емлин Дмитрий Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. Указав при этом следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2087147160 в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта №хххх2482.

ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 обязательства по внесению обязательных платежей не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 40280,85 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30807,97 рублей, просроченные проценты в размере 9472,88 рублей.

По имеющейся у банка информации ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям банка, наследниками умершей ФИО4 являются: ФИО6, ФИО5, ФИО3

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 40280,85 рублей, н...

Показать ещё

...еся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408,43 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2 (л.д.101).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО9, действующая на основании доверенности № ПБ/608-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской (л.д.120). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что после смерти дочери она воспитывает внучку. Она осуществляла погашение другого кредита за дочь через службу судебных приставов. Полагает, что задолженность по кредитному договору в ПАО Сбербанк должен погашать ее супруг.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае отец ФИО6 (л.д. 45 оборот)

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечением срока хранения (л.д.125-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2087147160 в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта №хххх2482 (л.д.6).

ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

ФИО4 обязательства по внесению обязательных платежей не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 40280,85 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30807,97 рублей, просроченные проценты в размере 9472,88 рублей (л.д.18-19).

Указанный расчет задолженности проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным 26/03/2018 года (л.д. 43 оборот).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно сведений, предоставленных временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11- ФИО10, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются:

-мать ФИО5;

-дочь ФИО2;

-супруг ФИО6;

-сын ФИО3;

Установлено, что ФИО6, сам являясь наследником, одновременно также является опекуном следующих наследников - ФИО3. Наряду с этим, по общему правилу, опекун по долгам опекаемых не отвечает своим личным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, <адрес> значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает общеизвестным то обстоятельство, что долг по договору в общем размере 40280 рублей 85 копеек находится в пределах стоимости наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры.

При наличии установленного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40280 рублей 85 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1408,43 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте №хххх2482 в размере 40280 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 30807 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 9472 рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. Указав при этом следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2087147160 в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта №хххх2482.

ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 обязательства по внесению обязательных платежей не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 40280,85 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30807,97 рублей, просроченные проценты в размере 9472,88 рублей.

По имеющейся у банка информации ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям банка, наследниками умершей ФИО4 являются: ФИО6, ФИО5, ФИО3

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 40280,85 ...

Показать ещё

...рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408,43 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2 (л.д.101).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО10, действующая на основании доверенности № ПБ/608-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, указав, что после смерти дочери она воспитывает внучку. Она осуществляла погашение другого кредита за дочь через службу судебных приставов. Полагает, что задолженность по кредитному договору в ПАО Сбербанк должен погашать ее бывший супруг.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае отец ФИО6 (л.д. 45 оборот)

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечением срока хранения (л.д.198-199,203-204).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО7 в суд не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.200-202).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2087147160 в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта №хххх2482 (л.д.6).

ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

ФИО4 обязательства по внесению обязательных платежей не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 40280,85 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30807,97 рублей, просроченные проценты в размере 9472,88 рублей (л.д.18-19).

Указанный расчет задолженности проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным 26/03/2018 года (л.д. 43 оборот).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно сведений, предоставленных временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7- ФИО11, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются:

-мать ФИО5;

-дочь ФИО2;

-супруг ФИО6;

-сын ФИО3.

ФИО6 обратился с заявлением об отказе от наследства по закону (л.д.50 оборот).

Установлено, что ФИО6, сам не являясь наследником, является опекуном следующих наследников - ФИО3. Наряду с этим, по общему правилу, опекун по долгам опекаемых не отвечает своим личным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, <адрес> значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.70 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает общеизвестным то обстоятельство, что долг по договору в общем размере 40280 рублей 85 копеек находится в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В своих возражениях ФИО5 указала, что долг, возникший по кредитному договору является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4, в связи с чем, 1/2 доля указанного обязательства должна быть оплачена ФИО6

Суд с указанными доводами согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Также указывалось, что общий подход отнесения имущества к совместному имуществу супругов, определен в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из супругов. Ст. 36 СК РФ, а также п. 15 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Ранее указывалось, что кредитный договор между банком и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела Свидетельства о заключении брака II-ЕР № (л.д.183), брак между ФИО4 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ФИО4 кредитного договора, в связи с чем, указанное обязательство не является совместно нажитым имуществом супругов.

При наличии установленного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40280 рублей 85 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1408,43 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте №хххх2482 в размере 40280 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 30807 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 9472 рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408 рублей 43 копейки, а всего взыскать 41689,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к

Свернуть