Енчукова Татьяна Андреевна

Дело № 1-472/17

(№ №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Заверткиной А.А.,

помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Макаровой Д.С.,

защитника - адвоката Кулешова А.И.,

обвиняемой Енчуковой Т.А.,

потерпевшей Г. В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Енчуковой Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Енчукова Т.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:15, Енчукова Т.А., находясь в помещении магазина <адрес>, обратила внимание на находящийся на коробке рядом с полками с товаром, женский кошелек красного цвета, оставленный гражданкой Г. В.В., и решила его похитить. Примерно в 11:15 того же дня, Енчукова Т.А., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Г. В.В. кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились: карта ОАО «<данные изъяты>» в чехле зеленого цвета, три скидочные карты магазинов, также не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими д...

...ействиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом Енчукова Т.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Енчуковой Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Г. В.В. также было представлено заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное дело в отношении Енчуковой Т.А. в связи с примирением, указывая на то, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к последней она не имеет.

В судебном заседании обвиняемая Енчукова Т.А. и её защитник – адвокат Кулешов А.И., потерпевшая Г. В.В. заявленные ходатайства поддержали, и просили их удовлетворить.

Помощник прокурора г. Южно-Сахалинск Макарова Д.С. возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявления потерпевшей, равно как и ходатайство обвиняемой, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что Енчукова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что Енчукова Т.А. ранее не судима; <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, Енчукова Т.А. полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Енчуковой Т.А. в связи с примирением сторон.

Факт примирения с потерпевшей стороной сам по себе свидетельствует о том, что Енчукова Т.А. перестала быть общественно опасным лицом, и восстановлена социальная справедливость.

Все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: денежные купюры <данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты>» в чехле зеленого цвета, скидочные карты в количестве 3 штук, кошелек красного цвета, золотая цепочка, - подлежат оставлению в законном владении потерпевшей Г. В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кулешова А.И. за защиту прав и интересов Енчуковой Т.А. в ходе производства предварительного следствия (<данные изъяты> рублей) и в суде (<данные изъяты> рублей), в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении обвиняемой не провозглашается обвинительный приговор, и она не приобретает статус осужденного по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Енчуковой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры <данные изъяты>, банковскую карту «<данные изъяты>» в чехле зеленого цвета, скидочные карты в количестве 3 штук, кошелек красного цвета, золотую цепочку, - оставить в законном владении Г. В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кулешова А.И. за защиту прав и интересов Енчуковой Т.А. в ходе производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Енчуковой Т.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда И.А. Дранго