Енейкина Марина Петровна

Дело №2-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца Енейкина Э.А.,

представителя третьего лица, отдела образования и молодежной политики администрации Яльчикского района Чувашской Республики осуществляющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Арефьевой А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Енейкина Эдуарда Александровича к Енейкиной Марине Петровне, Мезейкиной Кристине Александровне, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Енейкин Э.А. обратился в суд с иском к Енейкиной М.П., Мезейкиной К.А., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ истец является собственником жилого .... В спорной жилой площади зарегистрированы ответчики: Енейкина М.П., Мезейкина К.А., ФИО, ФИО Ответчики по месту регистрации не проживают, зарегистрированы только формально, членами его семьи не являются, общее хозяйство с ними не ведется. Ответчики добровольно снять...

...ся с регистрационного учета со спорного жилого помещения отказываются.

Истец, ссылаясь на положения ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просил признать Енейкину М.П., Мезейкину К.А., ФИО, ФИО утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета.

Истец Енейкин Э.А.в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Ответчики Енейкина М.П., Мезейкина К.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Яльчикского района Чувашской Республики Арефьева А.М. суду пояснила, что органом опеки и попечительства в ходе исследования жилищно-бытовых условий несовершенно-летних детей было установлено, что Мезейкиной К.А. в равных долях с детьми и мужем была приобретена жилой дом по адресу: ... в размере ... доли на каждого, в котором проживают в настоящее время, в связи с чем, снятие с регистрационного учета указанных ли считает возможным, что не будет расценено как ухудшение жилищных условий. При этом Енейкина М.П. категорически отказывалась от выписки из спорного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие у последней какого-либо жилого помещения.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, третьего лица и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью ....м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные в ... принадлежат на праве собственности Енейкина Э.А., что находит свое подтверждение свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.5,6).

Данный жилой дом, земельный участок перешли в собственность Енейкина Э.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Указанный договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрирующем органе (л.д.5).

Согласно выписки из похозяйственной книги, справки Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № и сведений МО УФМС России по Чувашской Республике в селе Батыревов жилом доме по адресу: ... значатся зарегистрированными: Енейкина М.П. с ДД.ММ.ГГ; Мезейкина К.А. с ДД.ММ.ГГ; ФИО с ДД.ММ.ГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (далее ЕГРП) следует, что у Мезейкиной К.А., ФИО, ФИО в равных долях по ... доле имеется в собственности жилой дом площадью ... кв.м находящееся по адресу: ....

При этом согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ сообщается об отсутствии информации о правах ответчика Енейкиной М.П. проживающей по адресу: ... на имеющиеся у нее объектов недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Чувашской Республике.

Предметом судебной защиты в силу ст.46 Конституции Российской Федерации являются права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения согласно ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними не имеется, по месту регистрации не проживают. Фактически место проживания ответчиков .... Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Поскольку ответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, а его право пользования указанным жилым помещением обусловлено наличием семейных отношений с собственником и является производным от прав собственника, то установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившим права пользования спорным жилым помещением

Несмотря на предупреждения со стороны собственника жилого помещения Енейкина Э.А. о снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома, ответчики, не реагируют на предупреждения истца, отказываются нести бремя его содержания и уплате коммунальных расходов. Тем самым суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца как собственника спорного жилого помещения о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенном в ... является обоснованным.

Таким образом, применительно к данному спору, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков Мезейкиной К.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, поскольку указанное жилое помещение не является местом их постоянного жительства, имеют в совместной собственности иное жилое помещение по вышеуказанному адресу, то сохранение в нем регистрации указанных лиц противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Как было установлено выше, ответчик Енейкина М.П. зарегистрированная по указанному адресу, в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений, по месту регистрации не проживает, вынуждена проживать в ином жилом помещении, расположенном по другому адресу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик Енейкина М.П. возражает против удовлетворения исковых требований, которое им было высказано представителю органа опеки и попечительства, суд считает необходимым обсудить вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за указанным ответчиком на определенный срок.

С учетом того, что ответчик Енейкина М.П. является матерью истца, а истец, будучи собственником, признавал право пользования жилым помещением и ответчик Енейкина М.П. проживает в спорном жилом доме более 20 лет и настоящее время не имеет иного жилого помещения, в котором могла бы проживать, не является стороной договора, предполагающего приобретение жилого помещения, ее имущественное положение исключает возможность приобретения жилого помещения в собственность одномоментно, суд полагает возможным сохранить за ответчиком Енейкиной М.П. право пользования спорным жилым помещением сроком на один год с даты принятия судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГ включительно.

После истечения срока, на который за ответчиком Енейкиной М.П. сохранено право пользования жилым помещением, признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, при прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №73, на граждан возложена обязан-ность по регистрации по месту своего жительства.

Из положений п.3 названных Правил и ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п.«е» п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца о признании ответчиков Мезейкиной К.А., а также несовершеннолетних детей ФИО, ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, суд находит требования о снятии указанных ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения также подлежащем удовлетворению, а в отношении ответчика Енейкиной М.П. таких обстоятельствах, после истечения срока, на который за ответчик Енейкина М.П., за которой сохранено право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения по истечении срока, после ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить за Енейкиной Мариной Петровной ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ... сроком на ... год с момента вынесения судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГ включительно.

По истечении указанного срока Енейкину Марину Петровну ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку ... признать утратившими права пользования жилым помещением в ... и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Признать Мезейкину Кристину Александровну ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку ..., ФИО ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ФИО ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... утратившими права пользования жилым помещением в ... и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Енейкину Марину Петровну, Мезейкину Кристину Александровну, ФИО, ФИО с регистрационного учета с жилого помещения по месту регистрации, в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Дело №2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчиков Енейкиной М.П., Енейкиной О.А., Александрова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Енейкиной Марине Петровне, Енейкиной Оксане Александровне, Александрову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Енейкиной М.П., Енейкиной О.А., Александрову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Енейкиной М.П., Енейкиной О.А. (далее Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 294 000 рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых (п.п.1.2,1.3 договора). Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГ (п.1.5 договора).

Выдача кредита производится перечислением на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 294 000 рублей. Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплат...

...ить проценты на нее. В нарушении требований и условий кредитного договора заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Александровым Л.В. Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом ДД.ММ.ГГ заемщикам и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако требования до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 118 250,11 рублей, а именно: основной долг в сумме 108 600 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 650,11 рублей.

Истец, ссылаясь, на положения статей 309,310,314,809,819 ГК РФ просил досрочно взыскать в пользу Банка с Енейкиной М.П., Енейкиной О.А., Александрова Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 118 250,11 рублей, а именно: основной долг в сумме 108 600 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 650,11 рублей и далее проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГ (дата окончательного возврата кредита) по день полного фактического возврата кредита из расчета 14% годовых, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 565,00 рублей.

Истец Банк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, заявленные требования поддерживает и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Енейкина М.П. суду показала, что является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ей было предоставлено денежный кредит на сумму 294 000 рублей. В виду наличия у нее иных кредитных обязательств она не смогла вносить ежемесячные платежи по данном кредитному договору. Последний раз оплачивала в ДД.ММ.ГГ в сумме 3000 рублей. В дальнейшем обязуется вносить платежи.

Ответчик Енейкина О.А. судебном заседании показала, что она хоть и является созаемщиком, но она деньги не получала. В настоящее время нигде не работает и ввиду отсутствия у нее доходов не может нести ответственность по спорному кредитному обязательству.

Ответчик Александров Л.В. суду пояснил, что является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному между Банком и Енейкиной М.П. и Енейкиной О.А. До настоящего времени какие-либо суммы в счет погашения долга по спорному кредитному обязательству им не вносились, надеялся, что заемщики добросовестно погашают долг.

Суд, с учетом мнений ответчиков, положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора в силу положений ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между Банком и созаемщиками Енейкиной М.П., Енейкиной О.А. заключен ДД.ММ.ГГ Кредитный договор № (л.д.6-8), по условиям которого Банком созаемщикам был предоставлен денежный кредит в сумме 294 000 рублей под 14,00 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20) денежные средства в сумме 294 000 рублей были зачислены Банком на текущий счет ответчика Енейкиной М.П. №.

Указанный факт ответчиками не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1,3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Погашение кредита (основного долга) в силу п.4.2.1 Кредитного договора осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Размер дифференцированного платежа определяется согласно приведенной формуле.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7. кредитного договора и п.3.4 договоров поручительства при неисполнении заемщиками обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение условий кредитного договора №, Банк в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на расчетный счет заемщика Енейкиной М.П. № перечислил денежные средства в сумме 294 000 рублей. Тем самым Заемщики, получив заемные средства, распорядились ими по своему усмотрению.

Согласно извещениям с требованием об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности ДД.ММ.ГГ (л.д.25,26,27) ответчики извещались истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ответчиками своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Из приведенного истцом расчета задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 118 250,11 рублей, в том числе: основной долг - 108 600 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9 650,11 рублей.

Ответчики своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ, Алексан-дров Л.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Енейкиной М.П., Енейкиной О.А. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1 названного Договора поручительства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (п.2.2).

Таким образом, договор поручительства с Александровым В.Л. подписан, следовательно, условия по договору поручительства им приняты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа до окончательного возврата долга.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 108 600 рублей, процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 650,11 рублей и далее по день фактического возврата суммы основного долга исходя из расчета 14,00% годовых, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3565 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Енейкиной Марине Петровне, Енейкиной Оксане Александровне, Александрову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Енейкиной Марины Петровны ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки ..., Енейкиной Оксаны Александровны ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки ..., Александрова Леонида Васильевича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 118 250 (сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 11 копеек, в том числе:

основной долг в размере 108 600 рублей;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 650 рублей 11 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 14% годовых по день полного фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Енейкиной Марины Петровны, Енейкиной Оксаны Александровны, Александрова Леонида Васильевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 565 рублей.

Меры по обеспечению иска по данному делу, принятые определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ сохранить до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Дело №2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца Енейкиной М.П.,

ответчика Енейкина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Енейкиной Марины Петровны к Енейкину Эдуарду Александровичу об истребовании имущества,

установил:

Енейкина М.П. обратилась в суд с иском к Енейкину Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывая, что ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак между истцом и ФИО2. С указанного момента Енейкина М.П. проживала по адресу: ....

Собственником жилого, бревенчатого дома, ДД.ММ.ГГ постройки, с общей площадью ... кв.м. на тот момент был тесть, ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. По указанному адресу также прописаны были все члены семьи: истец - Енейкина М.П. ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГ г.р.; Енейкин Эдуард Александрович ДД.ММ.ГГ г.р. До ДД.ММ.ГГ семья проживали в старом деревянном жилом доме.

В ДД.ММ.ГГ рядом старым домом был построен новый кирпичный дом общей площадью ... кв.м., что подтверждают выписки из похозяйственной книги, указывающие, что до ДД.ММ.ГГ нового дома не было, за период с ДД.ММ.ГГ имеется.

В период совместного проживания с мужем и иными членами семьи, истец покупала за счет кредитных средств: стиральную машину «...»; стиральную машину «...»; стиральную машину-автомат; мебель (шифоньер); мясорубку; ...

...болгарку; холодильник; газовую плиту; сварочный аппарат; бензопилу; холодильник «...»; морозильную камеру; шифоньер; шуруповерт и 2 койки двуспальные.

ДД.ММ.ГГ умер супруг истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было подарено в собственность внуку Енейкину Э.А. жилой дом, находящийся по адресу: ....

ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, что подтверждает свидетельством о смерти серии №, выданное отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

С тех пор между истцом и ее сыном, Енейкиным Э.А. начались конфликты, отношения испортились.

Вся мебель, которую истец покупала за счет кредитных средств, находятся в жилом доме ответчика по вышеуказанному адресу.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении истца вынесено решение об утрате пользования жилым домом, выселении меня из указанного жилого дома, предоставив отсрочку в срок до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ истца выгнали из дома, с этого момента Енейкина М.П. узнала, что дом и земельный участок, подарены дедом ответчику, с указанного момента истец там не проживает, в данный момент проживает у дочери ФИО4 по адресу: ....

Ответчик домой истца не пускает, мебель и иное имущество, которые истец приобрела в том числе и за счет кредитных средств, не отдает.

Тем самым истец, ссылаясь на ст.301 ГК РФ просила истребовать у ответчика вышеуказанное имущество: стиральную машину «...» приобретенной стоимостью 3670 рублей; стиральную машину «...» - 16410 рублей; стиральную машину-автомат - 15870 рублей; мебель (шифоньер) - 9830 рублей; шифоньер - 16600 рублей; мясорубку - 2000 рублей; болгарку - 9980 рублей; газовую плиту - 21450 рублей; сварочный аппарат - 7100 рублей; бензопилу ... - 12990 рублей; холодильник «...» - 13160 рублей; морозильную камеру - 16410 рублей; шкаф МДФ - 13540 рублей; шуруповерт - 2380 рублей и 2 койки двуспальные - 10200 рублей, находящиеся по адресу: .... и обязать ответчика передать их Енейкиной М.П., а также взыскать с Енейкина Э.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4632 рублей.

Истец Енейкина М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, пояснила, что из перечня истребуемых вещей она забрала с собой: стиральную машину «...» приобретенной стоимостью 3670 рублей; болгарку - 9980 рублей; шуруповерт - 2380 рублей, а остальные вещи находятся у ответчика и просила их истребовать у ответчика и обязать передать истцу в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Енейкин Э.А. в судебном заседании показал, что часть спорного имущества истица забрала с собой, а стиральная машина «...» стоимостью 16410 рублей, морозильная камера - 16410 рублей, холодильник «...» - 13160 рублей, шкаф МДФ - 13540 рублей находится у него, из которых он готов отдать лишь морозильную камеру, а остальные вещи необходимы ему самому.

Третье лицо Яльчикское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнений сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Каждому в силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Собственнику в соответствии со ст.209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу положений ст.301 ГК РФ в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

Как разъяснено в п32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, при рассмотрении иска, не владеющего собственника к владеющему не собственнику суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, площадью ....м., инф.№, лит.А,а1, адрес объекта: ... является Енейкин Э.А.

Согласно выписки из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в хозяйстве по адресу: ... записан первым ФИО1, умер ДД.ММ.ГГ; жена ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р.; сноха Енейкина М.П. ДД.ММ.ГГ г.р.; внук Енейкин Э.А. ДД.ММ.ГГ г.р.; сноха ФИО6 ДД.ММ.ГГ г.р.; правнучка ФИО7 ДД.ММ.ГГ г.р.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ постановлено: сохранить за Енейкиной М.П. ДД.ММ.ГГ г.р., уроженкой ... право пользования жилым помещением в ... сроком на 1 год с момента вынесения судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГ включительно.

По истечении указанного срока Енейкину М.П. ДД.ММ.ГГ г.р., уроженку ... признать утратившей права пользования жилым помещением в ... и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГ следует, что Енейкина М.П. ДД.ММ.ГГ г.р., уроженка ... снята с ДД.ММ.ГГ с регистрационного учета по месту жительства с адреса: ... на основании решения суда.

Как утверждает истец Енейкина М.П. в период проживания в ... она за счет кредитных средств покупала имущество и имела на праве своей собственности по месту своего проживания следующее бытовое имущество: стиральную машину «...», стиральную машину «...», стиральную машину-автомат, мебель (шифоньер), шифоньер, мясорубку, болгарку, газовую плиту, сварочный аппарат, бензопилу ..., холодильник «...», морозильную камеру, мебель – шкаф, шуруповерт, 2 койки двуспальные.

Тем самым, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия права собственности на заявленные к требованию имуществ, истец предоставил суду кредитные договора, товарные и кассовые чеки.

Так, согласно потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному Енейкиной М.П. и АО «ОТП Банк» истец приобрела бензопилу ... стоимостью 12 990 рублей.

По потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГ заключенному Енейкиной М.П. и АО «...» истец приобрела мебель Шкаф, МДФ стоимостью 13540 рублей.

По потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГ заключенному Енейкиной М.П. и АО «...» истец приобрела холодильник «Позис» стоимостью 13160,00 рублей.

По потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГ заключенному Енейкиной М.П. и АО «...» истец приобрела стиральную машину «Ока» стоимостью 3 670,00 рублей.

По потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГ заключенному Енейкиной М.П. и АО «...» истец приобрела стиральную машину «Самсунг» стоимостью 16410,00 рублей.

Из представленных, подтверждающих получение Енейкиной М.П. заемных кредитных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22,23,27,28) не следует, что данные заемные денежные средства были потрачены истцом на приобретение спорного имущества, подтверждений этому суду не представлено.

Также представленные в материалах дела товарные и кассовые чеки (л.д.29,32,33,) представленные суду, также не позволяют установить, кем приобретены указанные в товарном чеке имущества.

Состав приобретенного имущества, указанного в иске в части стиральной машины «...» стоимостью 3670 рублей, болгарки – 9980 рублей, шуруповерта – 2380 рублей, стиральной машины «...» - 16410 рублей, морозильной камеры - 16410 рублей, холодильника «...» - 13160 рублей, шкаф МДФ - 13540 рублей, ответчиком в судебном заседании не оспаривался и факт нахождения их по месту проживания ответчика по адресу: ....

Однако как установлено в судебном заседании, истец из вышеуказанного хозяйства ответчика забрала с собой стиральную машину «Ока» стоимостью 3670 рублей, болгарку – 9980 рублей и шуруповерт – 2380 рублей.

Таким образом, исходя из объяснений сторон, представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период проживания истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: ..., истцом было приобретено за счет кредитных средств следующее имущество: бензопила ... стоимостью 12 990 рублей, мебель Шкаф, МДФ - 13540 рублей, холодильник «...» - 13160,00 рублей, стиральная машина «...» - 3 670,00 рублей, стиральная машина «...» - 16410,00 рублей, а также болгарка – 9980 рублей, шуруповерт – 2380 рублей, морозильная камера – 16410 рублей, которые не оспаривались ответчиком в судебном заседании, всего на общую сумму 88540 рублей, из которых истица забрала собой стиральную машину «...» стоимостью 3670 рублей, болгарку – 9980 рублей и шуруповерт – 2380 рублей, на общую сумму 16030 рублей.

Вышеперечисленное имущество на момент рассмотрения данного дела, за исключением стиральной машины «...», болгарки и шуруповерта находятся в незаконном владении ответчика, доказательств тому, что указанное имущество подарено или же находится в собственности Енейкина Э.А., суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных норм, перечисленное имущество: бензопила ... стоимостью 12 990 рублей; мебель Шкаф, МДФ - 13540 рублей; холодильник «...» - 13160,00 рублей; стиральная машина «...» - 16410,00 рублей; морозильная камера – 16410 рублей, всего на общую сумму 72510 рублей должно быть истребовано из незаконного владения Енейкина Э.А. в пользу Енейкиной М.П. и подлежит передаче ответчиком истцу в семидневный срок, по вступлении решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Енейкиной М.П. к Енейкину Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит частичному удовлетворению в части истребования и передаче истцу: бензопилы ... стоимостью 12 990 рублей 1 шт.; мебель Шкаф, МДФ - 13540 рублей 1 шт.; холодильника «...» - 13160,00 рублей 1 шт.; стиральной машины «...» - 16410,00 рублей 1 шт.; морозильной камеры – 16410 рублей 1 шт.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из первоначальной суммы иска, заявленного истцом 171590 рублей, постановлено об истребовании имущества, принадлежащего истцу на сумму 72510 рублей с ответчика, что составляет 42.25% от общей заявленной суммы иска.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 4632,00 рублей, подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ (л.д.1,41), которая подлежит взысканию с ответчика в вышеуказанной пропорции в сумме 1957.02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Енейкиной Марины Петровны к Енейкину Эдуарду Александровичу об истребовании имущества, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Енейкина Эдуарда Александровича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., в пользу Енейкиной Марины Петровны следующее имущество: бензопилу ... стоимостью 12 990 рублей 1 шт.; мебель Шкаф, МДФ - 13540 рублей 1 шт.; холодильник «...» - 13160,00 рублей 1 шт.; стиральной машины «...» - 16410,00 рублей 1 шт.; морозильной камеры – 16410 рублей 1 шт. и обязать Енейкина Эдуарда Александровича передать Енейкиной Марине Петровне истребованное имущество в семидневный срок, по вступлении решения суда в законную силу, а в удовлетворении остальной части заявленных требований об истребовании и передаче: стиральной машины «...» стоимостью 3670 рублей 1 шт.; болгарки – 9980 рублей 1 шт.; шуруповерта – 2380 рублей 1 шт.; стиральной машины-автомат – 15870 рублей 1 шт.; мебель (шифоньер) – 9830 рублей 1 шт.; шифоньер – 16600 рублей 1 шт.; мясорубки – 2000 рублей 1 шт.; газовой плиты – 21450 рублей 1 шт.; сварочного аппарата -7100 рублей 1 шт.; койки двуспальные – 2 шт. на сумму 10200 рублей - отказать.

Взыскать с Енейкина Эдуарда Александровича в пользу Енейкиной Марины Петровны уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1957 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов