Енин Алексей Наумович

Дело №2-212/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Енину А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Енину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 10000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 4400 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств его общий долг перед Банком составляет 74727 руб. 26 коп., а именно: 56856 руб. 79 коп. - сумма просроченного основного долга; 1945 руб. 58 коп. – начисленные проценты; 3960 руб....

... - комиссия за обслуживание счета; 11964 руб. 89 коп. - начисленные штрафы и неустойки. На основании изложенного, истец просил взыскать с Енина А.Н. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 74727 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 82 коп.

Ответчик Енин А.Н. исковые требования в части размера просроченного основного долга 56856 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом 1945 руб. 58 коп. признал полностью, пояснив, что ранее брал кредит в Банке. В связи с положительной кредитной историей Банк предложил еще раз оформить кредит, он согласился. Ему предоставили кредит в размере 100000 руб., под 12,99 % годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 4400 руб. Платил кредит исправно до января 2015 года. Прекратил выплаты в связи с тяжелым материальным положением. Он обращался в Банк с возникшей проблемой, однако в рассмотрении вопроса ему отказали, поэтому с неустойкой не согласен. Поскольку после прекращения погашение кредита счетом не пользовался, просил не взыскивать комиссию за его ведение. Просит суд при вынесении решении учесть, что на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и супруга-инвалид, брак с которой официально не зарегистрирован, размер пенсии - 7000 руб.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ответчика Енина А.Н. было заключено Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ …» ОАО «Альфа-банк» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество.

Из п. 1.6 Общих условиях предоставления персонального кредита ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия кредита) следует, что соглашение о кредитовании представляет собой принятые (акцептованные) Банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и Обще условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в анкете-заявлении (л.д. 27), Общих условиях кредита (л.д. 29-31), сумма кредитования составила 100000 руб., срок предоставления – 36 месяцев, процент за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 4400 руб.

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 22-25).

Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выпискам по счету Ениным А.Н. в установленный Соглашением о кредитовании срок ежемесячные платежи осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). В дальнейшем ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Данные обстоятельства Ениным А.Н. не оспариваются, в судебном заседании признаны.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка до даты зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка. Величина неустойки до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ. – 2% от суммы неуплаченных в срок сумм основного долга, процентов и комиссии за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет: 56856 руб. 79 коп.- просроченный основной долг, 1945 руб. 58 коп. - просроченные проценты, всего 58802 руб. 37 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа и неустойки в размере 11945 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку Банком размер неустойки за просроченные проценты рассчитан исходя из 2% от суммы неуплаченных в срок сумм основного долга, процентов и комиссии за каждый день просрочки, суд, учитывая материальное положение ответчика, связанное с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать которого является инвалидом, размером пенсии, период надлежащего исполнения обязательства и прекращение его исполнения, сопоставляя размер неустойки с суммой процентов по кредиту, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб. по всем видам ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, в том числе письмом Центрального Банка РФ от 26.05.2005 № 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», письмом Центрального Банка РФ от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит).

Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п.п. 3.1, 3.1.1-3.1.3 Общих условий кредита следует, что Банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение нецелевого кредита или потребительского кредита в банке.

Полная стоимость кредита рассчитывается с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за обслуживание Текущего счета/Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или анкетой – заявлением (п.2.11. Общих условий кредита).

В анкете-заявлении на предоставление кредита Енин А.Н. не выразил согласие на открытие ему текущего или текущего кредитного счета, отметка в соответствующих графах анкеты, которая бы свидетельствовала об обратном, отсутствует.

Однако, несмотря на это, комиссия за обслуживание текущего счета была включена АО «Альфа-Банк» в состав ежемесячных платежей по погашению Ениным А.Н. кредита и в эффективную ставку (полную стоимость) по кредиту, а не включена в договор банковского счета, как если бы данная услуга была предоставлена на основании соответствующего распоряжения (согласия) заемщика.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что получение кредита Ениным А.Н. было обусловлено приобретением им услуг банка по обслуживанию текущего счета, поскольку для него при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения текущего счета/текущего кредитного счета, кредит ему выдан не будет.

В силу п.2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», действовавшей на момент заключения соглашения о кредитовании, текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Аналогичная норма закреплена в действующем п. 2.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Ограничение операций по счету исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на погашение кредита (раздел 2 Общих условий кредита) также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счета, как он определен в ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между тем, согласно выпискам по счету, текущий счет, указанный в справке по кредиту, открытый Ениным А.М. ДД.ММ.ГГГГ, использовался в целях именно кредитования. АО «Альфа-Банк» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имели место иные финансовые операции по счету, за исключением получения и погашения кредита, за которые подлежала уплате комиссия.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Предусмотренная договором комиссия фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги не является.

Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

В части взыскания по иску задолженности по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета, предусмотренной условиями соглашения о кредитовании 0,990 % от суммы кредита ежемесячно, в размере 3960 руб. суд полагает отказать, поскольку в указанной части условия соглашения о кредитовании являются ничтожными, соответственно, не влекущими правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2445 руб. 07 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Енину А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании» удовлетворить частично.

Взыскать с Енина А.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61802 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 56856 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом- 1945 руб. 58 коп., неустойка в размере 3 000 руб.

Взыскать с Енина А.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 07 коп.

Всего взыскать 63856 руб. 44 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 года.

Судья Гомер О.А.