Епанчинцева Марина Сергеевна

Дело № 1-584-2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.

с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Штанько Ю.В.

подсудимой Епанчинцевой М.С.

защитника Конкина И.В., представившего удостоверение xx и ордер xx ...

при секретарях Снурник Ю.Б., Лукиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕПАНЧИНЦЕВОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ,

xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним

образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по

адресу: ... ... ... имеющей 3 несовершеннолетних

детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епанчинцева М.С. тайно похитила имущество С. Преступление Епанчинцева М.С. совершила в ... ... при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx Епанчинцева пришла к своей знакомой С., проживающей в доме xx по ..., где у нее возник корыстный преступный умысел на совершение тайное хищения имущества С., а именно сотового телефона «ASUS».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx., Епанчинцева, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, стоящей в комнате, сотовый телефон марки «ASUS» стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена флеш-карта стоимостью 500 рублей.

С похищенным Епанчинцева с места преступления скрылась, причинив С., значительный мате...

...риальный ущерб на сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Епанчинцева, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Епанчинцева, пояснила, что она с обвинением согласна в полном объеме, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Анализируя доводы подсудимой Епанчинцевой М.С., по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Епанчинцева М.С., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой Епанчинцевой М.С..

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Епанчинцевой М.С., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ущерб, который причинила Епанчинцева, суд находит значительным для потерпевшей С., т.к. размер причиненного ущерба не вызывает у суда сомнения, превышает 2500 рублей. Потерпевшая последовательно, в ходе предварительного следствия заявляла о значимости и значительности причиненного ей ущерба.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Епанчинцевой М.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой деяния, её личность и все обстоятельства по делу.

Епанчинцева М.С., имеет постоянное место жительства, не работает. Епанчинцева не принимала никаких мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Епанчинцева М.С., полностью признала свою вину, написала явку с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, страдает заболеваниями. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Епанчинцевой М.С. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Епанчинцевой М.С. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей С. подлежат полному удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимой Епанчинцевой М.С., т.к. ущерб причинен её преступными действиями и не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕПАНЧИНЦЕВУ МАРИНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епанчинцевой М.С. наказание, считать условными с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Епанчинцеву М.С. обязанности периодически являться на регистрацию, в орган ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Епанчинцевой Марины Сергеевны, в пользу С. С., 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Епанчинцевой М.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья.